Die beste Software für Canon RAWs

Hallo,

zZt. arbeite ich mit PS Lightroom (ältere Testversion) an meinen Canon EOS 5 Raw Daten.

Vor einiger Zeit habe ich ein Mädchen Nachts fotografiert, Lichtquelle waren die Autoscheinwerfer. ISO 800-1600.

Wenn ich die Raws mit PS Lightroom entwickel habe ich eben so wie im PS CS3 entwickelt ein sehr heftiges Rauschen.

Habe mal gehört, für Canon Raws sei PS Lightroom nicht optimal.

-Ist da was dran, hat jemand mit anderen Programmen bessere Erfahrung gemacht?
-Welches Programm ist das beste um meine Canon Raws optimal zu entwickeln?

Besten Dank!

Gruß
Johannes

Hallo Johannes,

wenn eine Antwort so kurz und einfach wäre wie Deine Frage! Das "Beste" Programm (Konverter gibt es nicht! Aber warum probierst du nicht mal die von Canon mitgelieferten Konverter (DPP und im ZoomBrowser das RawImageTask)selber aus! Kosten nichts, aber deswegen sind sie nicht schlecht! Dpp hat zwar nicht so viele Einstellmöglichkeiten wie Lightroom, aber die Farbinterpretation ist bei Canon-Raws um Welten besser! Aber wahrscheinlich wirst du hier noch ander konverter empfohlen bekommen, von mir auch noch eins: RawTherapee. Hat aber (noch) keine Batchverarbeitung.

Gruß, Stefan

Die Ursache für das heftige Rauschen wird einerseits die hohe ISO sein und andererseits die starke Spreizung der Tonwerte, also das Anheben der Mittel- und tiefen Töne, wodurch das Rauschen überproportional mit verstärkt wird.

Bei der RAW-Entwicklung sollte man da die Regler Belichtung, Helligkeit, Schwarz und Fülllicht im Einklang und im Sachzusammenhang bedienen - bei High ISO wäre sicher auch noch Farb- und Croma-Entrauschung mittels des RAW-Entwicklers zu empfehlen, weil die verlustärmer zur Sache gehen als einschlägige Entrauschprogramme in 8 Bit.

LG Steffen

Beim Vergleich mit Canons DPP und Lightroom kann ich absolut keinen qualitativen Nachteil feststellen. Ich wüsste auch nicht, weshalb Adobes Camera Raw für Canon nicht 'optimal' sein soll, abgesehen von dem grundsätzlichen 'Streit', dass der Hersteller die Rezepte für seinen RAW Dateien am besten kennen dürfte. Canons DPP ist ein sehr ordentlicher RAW Konverter, mir persönlich gefällt der Umgang mit Lightroom beim Entwicklungsmodul um Welten besser.

wildbertstock schrieb:

Ich wüsste auch nicht, weshalb Adobes Camera Raw für Canon nicht 'optimal' sein soll, abgesehen von dem grundsätzlichen 'Streit', dass der Hersteller die Rezepte für seinen RAW Dateien am besten kennen dürfte.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mit ACR die Farben so zu trimmen bis sie so gut passen wie mit Canons DPP oder RIT bedarf es einiges an Aufwand. Insbesondere Hautfarben wirken mit den Canon-Konvertern auf Anhieb viel natürlicher.

Dafür ist ACR deutlich im Vorteil gegenüber DPP, wenn es um die Restaurierung der Lichter geht (immer noch kann das DPP nicht richtig, Raw Image Task hingegen schon).

moon1883 schrieb:

Um mit ACR die Farben so zu trimmen bis sie so gut passen wie mit Canons DPP oder RIT bedarf es einiges an Aufwand. Insbesondere Hautfarben wirken mit den Canon-Konvertern auf Anhieb viel natürlicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man die Kameraprofile von Adobe labs geladen hat,geht das auch auf Anhieb mit ACR ohne viel Aufwand.

Die Frage nach dem "besten" RAW-Konverter ist schon oft gestellt worden. Warum? Weil es immer noch keine einheitliche Antwort gibt. Jedes Programm hat Stärken, jedes Programm hat Schwächen. Schau die die in Frage kommenden Programme an, entwickle das gleiche Bild in mehreren Konvertern und entscheide selbst.

Ich selber arbeite meist mit LR 2. Wenn ich aber Objektivkorrekturen benötige (CAs wegrechnen), nehme ich lieber DPP. Die Canon Picture Styles machen für mich gefällige Farben, aber ich würde sie nicht als "natürlich" bezeichnen. Ich finde eher, sie wirken gerade durch ihre Veränderungen der natürlichen Farben. Zumindest verwende ich sie in, um Bilder "schöner" zu machen, nicht um deren Natürlichkeit herauszustellen. Seit LR 2 verwende ich die Picture Styles dort, arbeite also viel seltener mit DPP als zuvor.

Dir geht es anscheinend vor allem ums Entrauschen. Dazu meine Erfahrung: richtig können das nur die Spezialisten. Ich kenne da vier gute: Noiseware, Noise Ninja, NIK Define und Neat Image. Ich verwenden Noisware als Photoshop-Plugin, andere schwören auf andere Entrauscher. Also auch hier wieder nur persönliche Meinungen und keine allgemein akzeptierte Antwort.