Systementscheidung Kamera für Naturfotografie

Ich war heute gegen 19 Uhr mit dem Bekannten unterwegs und er hat mir eine GX80 von einem seiner Bekannten + das 100-300mm Panasonic zum Ausprobieren überlassen.
Ich war voll begeistert, Graugänse und Schwäne im Flug, kmacke scharf, Ausschuss 50%. Aber mit etwas Übung sollte ich das wohl hinbekommen.
Und gut festhalten, selbst bei ISO 6400 waren die Fotos immer noch sehr gut.
Kann es sein, daß dieses MFT System hier etwas unterschätzt wird?
Mit dem Sucher komme ich sehr gut klar und auch die Größe vom Gehäuse finde ich sehr angenehm.
Als Frau hat man eben nicht so riesen Hände.
Wenn also demnächst wieder die Geschäfte öffnen, werde ich wohl zuschlagen, wüßte im Moment nichts, was gegen diese Kombi spricht.
Anmerkung, seine G9 und GX9 hatte ich auch ausprobiert, mit dem Tele Zoom, der Anti-Wackel-Peter ist bei beidem etwas besser und die BQ vielleicht auch noch ein Stück, aber das rechtfertigt für mich im Moment nicht den Aufpreis.
Unterschiedliche BQ zwischen G9 und GX9 konnte ich nicht feststellen, auch nicht auf seinem 5K Monitor.

Die G9 ist halt abgedichtet und hat noch mehr Direkt-Tasten und mehr Funktionen z.B. Joystick, 2 Karten-Slots, schnelleres Serienbild. Mit noch größeren Objektiven, wie dem 100-400 oder dem 200 2,8, liegt die Kamera noch besser in der Hand. Manueller Modus mit Belichtungskorrektur, das kann auch nicht jede Kamera (preisgünstigerer Body).

Bei mir persönlich macht die Objektivgröße den Unterschied, ob ich einen kleineren oder größeren Body bevorzuge. Ich habe noch eine GX8, da habe ich für das 100-400 mm immer einen extra Holzgriff angeschraubt, damit ich die Kamera besser halten kann.

ISO 6400 ist bei mFT noch akzeptabel, wenn es hell genug ist und man ausgewogen belichten kann, ansonsten ist bei mir die Grenze ISO 3200. Obwohl ich froh bin, wenn ich unter ISO 1600 bleiben kann.

LG,
Silke

Edit: Am Fluss bei Schwänen etc. ist es in der Regel hell genug. Bei anderen kleineren Vögeln im Gebüsch bzw. unter Bäumen ist es deutlich dunkler, da bin ich manchmal über den besseren Bildstabilisator der G9 froh. Kommt natürlich drauf an, ob der Vogel still sitzt bzw. man muss als Fotograf gerade dann den Moment erwischen, wenn der Vogel gerade nicht hin-und her wuselt. Beispiel: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/49134596131/in/album-72157712767552233/

Rinalina schrieb:

Kann es sein, daß dieses MFT System hier etwas unterschätzt wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, das liegt oft an persönlichen Vorlieben und auch am persönlichen Anspruch. Wenn für Dich die ISO 6400 Bilder noch sehr gut sind, sagen halt andere, dass es eben schon nicht mehr reicht und nehmen stattdessen die nächsthöhere Stufe.

Aber eigentlich wurde ja bereits auf den ersten Seiten von einigen hier mFT vorgeschlagen. Von daher kann man nicht sagen, dass es unterschätzt wird.

Rinalina schrieb:

Ich war voll begeistert, Graugänse und Schwäne im Flug, kmacke scharf, Ausschuss 50%. Aber mit etwas Übung sollte ich das wohl hinbekommen.
Und gut festhalten, selbst bei ISO 6400 waren die Fotos immer noch sehr gut.
Mit dem Sucher komme ich sehr gut klar und auch die Größe vom Gehäuse finde ich sehr angenehm.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn es so gut für Dich passt, warum dann nicht?

Rinalina schrieb:

Kann es sein, daß dieses MFT System hier etwas unterschätzt wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sehe ich auch so, es ist aber auch eine Frage des individuellen Anspruchs und es kommt darauf an, womit du vergleichst. Gegenüber analog und gegenüber Bridgecams mit Kleinsensor dürftest du mit MFT bei ISO 6400 sehr glücklich sein.
Wenn du es dagegen gewohnt wärst, mit einer Sony A7III in der 100% Ansicht zu arbeiten und du dir dann die GX80 Bilder auf Pixelebene ansiehst...
Aber dafür kostet die Kleinbild-Ausstattung eben auch das Zigfache und wiegt viel mehr. Die Frage ist, wie groß schaust du dir deine Fotos an / wie weit zoomst du hinein und ist dir das den Aufpreis und das Gewicht wert?

Ich habe mein Panasonic 100-300 II vor ein paar Tagen günstig gebraucht erstanden und bin super zufrieden mit dem Preis-Leistungsverhältnis. Ich habe es auch an einem kleinen Body und finde, das lässt sich gut handhaben.
Ich würde aber selbst auch nur ungern über ISO 2.500 gehen und auch eher zur GX9 greifen, weil sie noch ein kleines bisschen mehr Bearbeitungsreserven zum Entrauschen besitzt.

Ein Hinweis noch: Bei der Version II des Panasonic 100-300 soll der Autofokus schneller und treffsicherer sein als bei der ersten Version. Beide Versionen sind bei 300mm von der Abbildung relativ weich.

Ansonsten sage ich auch: Wenn dir die Kombination gefällt, kauf sie. Du wirst bestimmt viel Spaß damit haben.

Ich fotografiere auch seit vielen Jahren mit einer Olympus mft Kamera, zur Zeit der E-M5 Mark II und bin größten Teils zufrieden. ISO3200 ist für mich die äußerste Grenze und das reicht leider manchmal auch nicht. Der Stabi ist wirklich sehr gut, aber bei sich bewegenden Objekten hätte ich schon gerne manchmal etwas weniger Rauschen...

Wie im Anhang heute früh z.B. Es war früh und noch recht dunkel, die Begegnung war unverhofft, da ich eigentlich die Kraniche fotografierte und dadurch natürlich auch kein schönes Bild, aber zur Doku wäre es ein wenig scharf doch schön gewesen...

Und das mit dem 300 F4 und dem Telekonverter. Ich möchte in nächster Zeit die Kamera wechseln. Bin mir nur noch nicht sicher ob ich bei Olympus bleiben soll (E-M1 III) oder das System wechseln sollte.

peap schrieb:

Ich fotografiere auch seit vielen Jahren mit einer Olympus mft Kamera, zur Zeit der E-M5 Mark II und bin größten Teils zufrieden. ISO3200 ist für mich die äußerste Grenze und das reicht leider manchmal auch nicht. Der Stabi ist wirklich sehr gut, aber bei sich bewegenden Objekten hätte ich schon gerne manchmal etwas weniger Rauschen...

Wie im Anhang heute früh z.B. Es war früh und noch recht dunkel, die Begegnung war unverhofft, da ich eigentlich die Kraniche fotografierte und dadurch natürlich auch kein schönes Bild, aber zur Doku wäre es ein wenig scharf doch schön gewesen...

Und das mit dem 300 F4 und dem Telekonverter. Ich möchte in nächster Zeit die Kamera wechseln. Bin mir nur noch nicht sicher ob ich bei Olympus bleiben soll (E-M1 III) oder das System wechseln sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

was wären die Alternativen?
einfach durchrechnen (Packmaß, Gewicht, Preis)

Rinalina schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Für die GX 80 gibt es auch kleine Griffe und Stativplatten (z.b. Bucht...), die geben mir zumindest etwas mehr Halt, nicht nur bei großen Linsen.

peap schrieb:

Wie im Anhang heute früh z.B. Es war früh und noch recht dunkel, die Begegnung war unverhofft

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das das ist, was ich denke, dann gebührt dir auch für dieses Bild mein uneingeschränkter Neid Ist doch Klasse.
Ich schließe mich Rachmaninov an - was wäre die Alternative?? Als professioneller Tierfilmer käme man da vielleicht zu anderen Schlüssen - aber so?

Im P/L/Brennweite Verhältnis bleibt MFT ungeschlagen.

Naja, die BQ ist gruselig, aber sicher auch den Bedingungen geschuldet. Die „Begegnung“ natürlich spannend ...

Mal was klassisches: Canon 5d Mark III (gebraucht) und ein neues Tamron 150-600mm G2. Die Kombination macht mir Spass. Ich habe ja noch die 7dII als Ergänzung, je nach Situation.

Jochen W. schrieb:

...
Ich kann nur subjektiv sagen, dass ich mit der D500 durchaus bis ISO 6400 gegangen bin sofern das nötig war und sich die Resultate auch damit m.M.n. sehen lassen können.
..
Bei ISO 5000 wird es etwas aufwändiger in der Nachbearbeitung:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=4155830&d=1573503227
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das kriege ich nicht so hin, da bin ich ganz ehrlich. Das sieht schon gut aus.

jotbebe schrieb:

Wenn das das ist, was ich denke, dann gebührt dir auch für dieses Bild mein uneingeschränkter Neid Ist doch Klasse.
Ich schließe mich Rachmaninov an - was wäre die Alternative?? Als professioneller Tierfilmer käme man da vielleicht zu anderen Schlüssen - aber so?

Im P/L/Brennweite Verhältnis bleibt MFT ungeschlagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich bin ja wie gesagt auch größten Teils zufrieden, sonst wäre ich ja auch nicht schon 8 Jahre dabei.

Aber es ist ärgerlich. Ich habe zwar nicht zum ersten Mal einen gesehen, aber das erste Mal mit Kamera. Schade das dann nichts rauskommt. Für mich wäre die einzige Alternative eine Sony APS-C oder A7III, wobei ich mir dann nicht sicher bin ob es wirklich besser wird. Der Autofokus sollte besser sein, wäre für das Bild im Anhang auch hilfreich gewesen.

das hätte m.E. mit jeder Kamera passieren können. Wie soll die Kamera widssen, dass sie auf den Wolf und nicht das Gras scharfstellen sollen. Mir passiert sows auch, aber für mich ist da das Problem eher knapp hinter der Kamera und nicht die Kamera.

Ja klar bin ich auch mit Schuld. Aber das Foto ist ja auch so nichts geworden.

Klaus50 schrieb:

Meine Empfehlung wäre eine Nikon D7500 und ein Sigma 150-600 C. Die Kombi würde sogar neu mit knapp 1800 Euronen passen, gebraucht sicher noch viel günstiger. Ich selbst benutze das Sigma an der D7200 und finde die Ergebnisse toll. ISO- und Cropreserven sind sehr gut. Ist natürlich nicht gerade handlich, ein Einbeinstativ hilft da hervorragend.
Natürlich geht auch die D7200. Da ist man bei sehr gut erhaltenen Gebrauchten (Kamera & Objektiv) mit 1100-1200 gut dabei.
Vorteile der D7500 sind das Klappdisplay und der bessere Autofocus.

Gruß Klaus

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mich dieser Empfehlung nur anschließen. Wenn du die gebraucht findest, kommst du sicherlich relativ weit unter deinem Budget raus. Ansonsten als gute Systemkamera ist auch noch die Canon EOS 6D SLR zu nennen. die kostet momentan genau 1799 Euro