Autofokus Tamron 35mm 1.8 VC - ähnlich Sigma Art 35mm 1.4?

Kann jemand was zum Autofokus des Tamron 35mm 1.8 VC sagen?

Insbesondere was Geschwindigkeit und Treffsicherheit bei schwierigen Lichtverhältnissen angeht?

Stehe gerade vor der Entscheidung, Sigma o. Tamron

Hintergrund: Ich hatte mal das Nikon ED 35 1.8, hab dann auf das Sigma Art gewechselt. Groß und schwer, aber echt gut. Das wurde mir dann inkl. Kamera geklaut.
Momentan nutze ich das alte 35 2.0 AF-D. Letzteres würde ich evtl. auf Grund von Größe u. Gewicht für Familienausflüge etc. auch behalten).

Ich fotografiere Events, aber ab und an auch Sport (Boxen). Am Ring fand ich das Sigma super, weil ich in schlecht ausgeleuchteten Hallen trotzdem mit 1/1000s fotografiere und da hilft die große Offenblende.
Bei ruhigeren Indoor Events (Hochzeiten, Taufen, etc.) käme aber der der VC des Tamron schon zum Tragen, zum anderen wäre ich froh über die Gewichtsersparnis, denn das merkt man am Ende des Tages doch.

Fotografiert wird mit zwei D750 (seit die Z geklaut wurde) und 35/85mm

Zum direkten Vergleich zum Tamron kann ich dir leider nichts aus eigener Erfahrung liefern, aber einen kleinen Hinweis hätte ich dennoch...

Bei f/1.4 hat das AF-Modul 2/3 EV mehr Licht als bei f/1.8, das kann schon mal hilfreich sein. Was den VC bei ruhigeren Events betrifft, würde ich auch da noch mal zu bedenken geben, dass die Bewegung der Menschen auf den Bildern meist zeitkritischer ist, als dein eigenes Verwackeln. 1/30s bei 35mm zu halten ist machbar, aber Menschen mit 1/30s zu fotografieren führt - bis auf wenige Ausnahmen - fast immer zu Bewegungsunschärfe.

Das Sigma funktioniert an der Z und ist da so gut wie nie zuvor...
Es hat keinen Stabi.. aber an der Z halt schon...

Aufgrund von Inkompatibilitäten ist Tamron bei mir ja ein Reizthema.. Daher würde ich eher generell von der Marke abraten. Aber das ist meine teuer erkaufte Befindlichkeit.

Klar .. an der 750 laufen beide.. Jedoch... wer weis was kommt...

Das Sigma arbeitet an d800+z jedenfalls super

2oDiac schrieb:

Bei f/1.4 hat das AF-Modul 2/3 EV mehr Licht als bei f/1.8, das kann schon mal hilfreich sein. Was den VC bei ruhigeren Events betrifft, würde ich auch da noch mal zu bedenken geben, dass die Bewegung der Menschen auf den Bildern meist zeitkritischer ist, als dein eigenes Verwackeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja stimmt, mehr Licht ist per se erst mal gut für den AF. Was die Bewegungsunschärfe betrifft, ich habe keine sonderlich ruhigen Hände Soll heißen ich gehe auch am 35er selten unter 1/100. Aber ne 1/30 gehen in ruhigen Momenten in der Kirche von der Bewegung her ja durchaus.

MarcusPK schrieb:

Das Sigma funktioniert an der Z und ist da so gut wie nie zuvor... Es hat keinen Stabi.. aber an der Z halt schon...

Aufgrund von Inkompatibilitäten ist Tamron bei mir ja ein Reizthema.. Daher würde ich eher generell von der Marke abraten. Aber das ist meine teuer erkaufte Befindlichkeit.

Klar .. an der 750 laufen beide.. Jedoch... wer weis was kommt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das gleiche Problem und musste mein 24-70 G1 durch ein G2 ersetzen, aber die neueren Tamrons haben doch eig. alle ein Update bekommen, oder? Eigentlich empfinde ich die Tamrons immer als einen sehr pragmatischen Kompromiss. Zumal das 35er Sigma an der Z mit FTZ schon arg kopflastig wird, da würde ich mittelfristig auf das native 35er wechseln. Aber das steht momentan nicht an, denn für 2 Zs und Linsen fehlen das Kleingeld und die Auftragslage

BigUp schrieb:

Ja stimmt, mehr Licht ist per se erst mal gut für den AF. Was die Bewegungsunschärfe betrifft, ich habe keine sonderlich ruhigen Hände Soll heißen ich gehe auch am 35er selten unter 1/100. Aber ne 1/30 gehen in ruhigen Momenten in der Kirche von der Bewegung her ja durchaus.



Ich hatte das gleiche Problem und musste mein 24-70 G1 durch ein G2 ersetzen, aber die neueren Tamrons haben doch eig. alle ein Update bekommen, oder? Eigentlich empfinde ich die Tamrons immer als einen sehr pragmatischen Kompromiss. Zumal das 35er Sigma an der Z mit FTZ schon arg kopflastig wird, da würde ich mittelfristig auf das native 35er wechseln. Aber das steht momentan nicht an, denn für 2 Zs und Linsen fehlen das Kleingeld und die Auftragslage

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe keine Ahnung was da noch ein Update bekommt... G1 70-200 .. wegwerfbar... g1 24-70 ...meines war nie gut.. dezentriert.. müll.. klappt auch nicht... Das 15-30 g1 hat noch ein update (vielen dank) bekommen und läuft an der z... Das damals so hoch gelobte Backup 70-300 ... auch Tonne... Generell stelle ich für mich fest, dass man bei der Marke immer doppelt kauft bis mal zufrieden sein darf.. da bin ich jetzt raus.
die sigmas laufen.. alle.. problemlos.. und optisch sind die toll.
Da ich noch gemixte bodys habe, machen S Mount Objektive keinen Sinn.. Da ich mit den Festbrennweiten (Habe fast alle "Art" von 20-135mm) rundum zufrieden bin, steht da kein "S" an.

Zur Kopflastigkeit .. Ich habe ehrlich gesagt nie verstanden wie man das meint. Ich halte mit der linken Hand die Kamera unter dem Objektiv... Da liegt ein 35art mit ftz richtig genial in der Hand. Die Kamera ist leicht und lässt sich super bedienen.. Auch ein 70-200 ist so nicht "kopflastig".. Aber das ist ja eigentlich kein Thema hier... Nur so am Rande

BigUp schrieb:

Fotografiert wird mit zwei D750 (seit die Z geklaut wurde) und 35/85mm

Zum Vergrößern anklicken....

Genauso werde ich ab morgen auch fotografieren, wenn meine zweite D750 ankommt. Dazu noch ein altes Ai 20mm in der Hosentasche...eine tolle Kombi...aber zurück zum Thema.

Ich bin mittlerweile nach Sigma 35, Nikkor 35/1.8, Tamron 35/1.4 vor kurzem dann beim Nikkor 35/1.4 gelandet. Leider teuer - aber da es meine Lieblingsbrennweite ist, wollte ich gerne sorgenfrei sein, und bin es jetzt. Dabei rede ich fast nur von AF-Treffsicherheit. Nebenbei ist das Bokeh wunderschön, nicht nur offen. Das Tamron war das schärfste Objektiv, dass ich jemals besaß, aber der AF nicht immer sicher, was mir allerdings die wichtigste Eigenschaft ist.

Daher ist auf meinem persönlichen Platz 2 das Nikkor 35/1.8 - ein tolles, leichtes Objektiv, sehr scharf, sehr zuverlässig....

Sorry, dass ich auf Deine Frage nicht direkt eingegangen bin, ich halte mich aber was 35er angeht für erfahren.

BigUp schrieb:

Kann jemand was zum Autofokus des Tamron 35mm 1.8 VC sagen?
....
Insbesondere was Geschwindigkeit und Treffsicherheit bei schwierigen Lichtverhältnissen angeht?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
ich hatte das Tamron und war mit dem AF sehr zufrieden, hat an der D750 und D850 immer schnell und treffsicher gearbeitet, auch bei schlechtem Licht. An meiner Z6 I funktionierte es ebenfalls.
Ich habe es nur verkauft, weil ich 35mm zu wenig nutze. Da ich mit dem Tamron aber so zufrieden war, suche ich derzeit nach dem 45er Tamron für meine D850.
Das Sigma ART hatte ich vor dem Tamron, dass sagte mir aber nicht zu.
Grüße

Ich halte den VR für wichtiger als Blende 1.4, aber ich hatte noch keine der Linsen. Aktuell habe ich das Nikkor 1.8 mit dem ich zufrieden bin, aber es fehlt halt der VR.
Täte mich auch interessieren wie denn das 35er Tamron 1.8 in der Praxis so performt. Falls es da gerade bzgl. AF Zuverlässigkeit keine Probleme gibt, würde ich das jederzeit dem Sigma 1.4 vorziehen, und vermutlich auch jeder anderen 35er Linse.

Ja die Zukunftsfähigkeit für die Z-Kameras sollte schon gegeben sein, weil ewig wird es sicher nicht bei den D750 bleiben und die Linsen verlieren dann auch einfach an Wert.

Wenn der AF wirklich schnell und auch bei schlechten Lichtverhältnissen treffsicher ist, würde ich aktuell auch zum Tamron tendieren. Das Nikon 35 1.4 ist mir schlicht zu teuer und das letzte bißchen Bildqualität und Schärfe in den Ecken fällt bei meinen Bildern niemandem auf

@MarkusPK: Natürlich ist die Kopflastigkeit beim eigentlichen fotografieren egal, aber bei längeren Veranstaltungen hab ich die Kamera eben nicht nur am Auge, sondern oftmals nur in einer Hand. Und da macht nicht nur das Gesamtgewicht, sondern auch der Schwerpunkt einen Unterschied über schmerzende Handgelenke Schon deshalb fotografiere ich lieber mit 35/85 als mit 24/70 und 70/200.

BigUp schrieb:

Ja die Zukunftsfähigkeit für die Z-Kameras sollte schon gegeben sein, weil ewig wird es sicher nicht bei den D750 bleiben und die Linsen verlieren dann auch einfach an Wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wären für mich dann aber Argumente gegen das Tamron... Wenn du eh früher oder später wieder auf eine Z wechselst, dann ist der Stabi im Objektiv doch völlig egal, da die Z doch einen IBIS haben. Zudem ist der Preisverfall bei den Tamrons für mein pers. Gefühl auch höher als bei den Arts.

Das Einzige, was dann noch für das Tamron spräche wäre das Gewicht.