• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

[Canon-EF/EF-S] Neue Weitwinkel von Canon (14-24, 16-50)

florx

Themenersteller
Laut CanonRumors folgt dieses Jahr noch eine Ankündigung des lang erwarteten 14-24 f/2.8L, welches m.M.n. auch längst überfällig ist, sowie ein Upgrade was die 17-40 und die 16-35 ablöst - auch das kann ich befürworten ;)
 
AW: Neue Weitwinkel von Canon (14-24, 16-50)

Ein 16-50 f 4 L IS wird im APS-C Bereich für unzählige Entscheidungshilfethreads mit der Frage "Kit? oder 15-85? oder 2.8er Zoom? oder die neue L-Linse? sorgen.
 
AW: Neue Weitwinkel von Canon (14-24, 16-50)

Also, 16-50 wäre mal ziemlich cool für das volle Kleinbildformat. :D Wenn man es ohne qualitative Abstriche bei 16mm hinbekäme ...

Als APS-C ... naja. Obendrein hat Canon EOS-S meines Wissens einen 1.6 Crop Faktor. Die Brennweite 16mm entspricht also sogar nur 16*1.6 ~ 25.6mm, und nicht mal 24mm. Das entspricht also ziemlich genau nur einem 17-50mm für Nikon DX.


P.s.: Hey, gerade gesehen: die 16-50mm IST ja tatsächlich für 36x24mm Sensoren. Whow. Sehr cool !
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Neue Weitwinkel von Canon (14-24, 16-50)

Ein 16-50 f 4 L IS wird im APS-C Bereich für unzählige Entscheidungshilfethreads mit der Frage "Kit? oder 15-85? oder 2.8er Zoom? oder die neue L-Linse? sorgen.

Denke ich eher nicht, da eine Kombination aus den Faktoren 16-50, Kleinbild, IS und neue Linse für mich nach mindestens... sagen wir 1400€ klingt.
 
AW: Neue Weitwinkel von Canon (14-24, 16-50)

Denke ich eher nicht, da eine Kombination aus den Faktoren 16-50, Kleinbild, IS und neue Linse für mich nach mindestens... sagen wir 1400€ klingt.

Ja klar, rational lässt sich das nicht erklären, aber man soll die Sehnsucht einiger Fotografen nach roten Ringen an ihren Objektiven nicht unterschätzen.
 
AW: Neue Weitwinkel von Canon (14-24, 16-50)

Ja klar, rational lässt sich das nicht erklären, aber man soll die Sehnsucht einiger Fotografen nach roten Ringen an ihren Objektiven nicht unterschätzen.

hehe, der is gut! :D

und wieder muss ich bemängeln das es für aps-c user düster ausschaut. zumindest von canon selber. ansonsten wären das sehr interessante linsen.

zumindest wurde nun mit dem 16-50er eine linse, wie soll ich sagen, vorangekündigt(????) bei der ich mit vom bw-bereich her schon lange gefragt habe warum es die für vf nicht gibt?

meine frage ist nun bzgl des 14-24. ich verstehe diesen bw bereich nicht. vor allem, ist das teil einfach nur erwartet worden weil nikon das hat?
 
Das Problem ist eher, dass es abgesehen von dem 17er Tilt-Shift kein gutes Ultraweitwinkel von Canon selbst gibt, 17-40, 16-35 und das 14er sind alle in den Ecken nicht die Welt. Von daher wird schon lange ein ultraweiter Zoom erwartet, wie ihn Nikon auch hat, für Architekturist das doch eine geniale Brennweite.
 
Die höheren Preise liegt AFAIK daran, das Canon nicht so viel in Billigländern produziert. Von daher wäre mir Canon durchaus sympatischer. Soviele Qualitätsprobleme wie Nikon scheinen sie auch nicht zu haben.
 
Das Problem ist eher, dass es abgesehen von dem 17er Tilt-Shift kein gutes Ultraweitwinkel von Canon selbst gibt, 17-40, 16-35 und das 14er sind alle in den Ecken nicht die Welt. Von daher wird schon lange ein ultraweiter Zoom erwartet, wie ihn Nikon auch hat, für Architekturist das doch eine geniale Brennweite.

aha! nachdem ich kein vf hab und auch keine der drei linsen, wusste ich nichts von dieser problematik! wobei das nun wieder ansichtssache ist! dm einen ist es egal, dem anderen nicht! oder zieht das problem so weit ins bildinnere?!
 
Die Dinger sind besonders in den Ecken schwach, am Aps-c sind die ja so gar nicht weit mit drauf. Bin dennoch auf das 14-24 gespannt, wenn es denn klasse abbildet, auch wenn es vermutlich unverschämt teuer wird.
 
Über ein 14-24L wird ja schon seit Jahren spekuliert ... auch nicht zum ersten mal mit CR2. Abwarten.

Ein 16-50 f/4L IS wäre der absolute Wahnsinn. Sehe ich leider aber nicht bei unter 2.000€.
Fände es auch sehr, sehr schade, wenn Canon das 17-40 ablöst, für mich einfach DIE Empfehlung am Kleinbild.
 
Hm, die Empfehlung kann ich nicht nachvollziehen. Das Walimex 14 bildet um Welten besser ab als das 17-40 und auch das 16-35 am unteren Ende, leider gibt es wie gesagt noch keine vergleichbare Zoomlinse von Canon. Vielleicht bringt Sigma ja auch noch was.
 
Das Walimex ist klasse, keine Frage. Aber im Bereich von 17-40mm eher schwach ;) Eine UWW-FB ist eben etwas ganz anderes, beim 17-40L passen eben Preis, Leistung und Flexibilität super zusammen. Mir sind auch die 40mm am oberen Ende lieber als der eine Millimeter weniger nach unten. Eben darum wäre auch ein 16-50L meiner Ansicht nach interessanter, allerdings wird es dann eben vermutlich sehr teuer, wenn man bei Canon Weitwinkel sucht...
 
Ich habe das 17-40L, weil ich Crop und FF benutze.
Gekauft habe ich es mir als Ersatz für das EF-S 10-22, eine Zeit lang habe ich das tolle 17-55 2.8 IS nur für die Crop Kamera behalten.
Mittlerweile hat das 17-40L bei mir beide EF-S ersetzt.
Bin auch zufrieden, jedoch wäre ein 16-50L mit IS ein noch besserer Ersatz.
 
Mit dem EF 16-50mm ƒ/4L IS USM wäre fast die Eierlegende Wollmichsau geglückt, da es damit erstmals möglich wäre, ein Vollformat-Objektiv auch vollwertig als Standardzoom auf APS-C zu verwenden. Fast deshalb, weil es doch einen Hauch zu wenig lichtstark (für Crop) ist.

Und beim EF 14-24mm bin ich schon gespannt, was das genau wird.

Gespannt bin ich auch auf die Preise.
 
Mit dem EF 16-50mm ƒ/4L IS USM wäre fast die Eierlegende Wollmichsau geglückt, da es damit erstmals möglich wäre, ein Vollformat-Objektiv auch vollwertig als Standardzoom auf APS-C zu verwenden. Fast deshalb, weil es doch einen Hauch zu wenig lichtstark (für Crop) ist.

Und beim EF 14-24mm bin ich schon gespannt, was das genau wird.

Gespannt bin ich auch auf die Preise.

Einerseits ja andererseits wieder nein. Ja fürs Vf., nein für ASP-C. Durch den winkelverlust (wenn ich es an aps-c schnalle) könnt ich mir gleich wieder das 17-55er oder entsprechende dritthersteller Pendants kaufen und hab 2.8! Es sei denn man will unbedingt (oder ist Sklave dessen:D) einen roten Ring! :devilish:
Wäre auch interessant zu wissen was es an ww hat, Vf. Wie aps-c aber ich rechne nicht mit den 108 grad eines 16-35ers!

Hoffentlich hab ich nun wieder nix falsches gesagt! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Na der Preis für ein 16/17-50 mit IS wird dann wohl auch bei 1500€ anfangs liegen, ggf. relativ schnell sinken. Das 24-70/f4 ist ja auch immens teurer als das 24-105 - in 3 Jahren relativiert sich das vielleicht alles. Die 24 und 28er Festbrennweite mit IS scheint gar keiner zu kaufen, andernfalls ist der Preisverfall auf 2/3 des Preises nicht zu erklären - die gibt es gerade mal 1 Jahr! (und EOS-M ist mal noch krasser)

Und dann denke ich, könnte es relativ viele 17-40er gebraucht geben, die teilweise jetzt schon recht günstig weg gehen (im Vergleich zum Verkaufspreis von 700€).
 
... Ja fürs Vf., nein für ASP-C. Durch den winkelverlust (wenn ich es an aps-c schnalle) könnt ich mir gleich wieder das 17-55er oder entsprechende dritthersteller Pendants kaufen und hab 2.8!


Ja, das mit den 4.0 ist der Nachteil im Vergleich zu den 2.8er APS-C Linsen. Der Vorteil ist, dass ich die Linse auch auf (später) auf Vollformat einsetzen - und das ist ja für viele ein wichtiger Punkt, selbst wenn der Umstieg nicht unmittelbar bevorsteht. Und damit ist das EF 16-50mm das wichtige, bisher fehlende Glied für APS-C Fotografen, die KEINE EF-S Objektive kaufen wollen. Auch wenn es mit ƒ/4 auch ein Kompromiss ist.
 
Warum tun alle eigentlich immer so als ob Blende 4.0 schon die absolute nachtschwarzblende ist? Ich hab mit meinem 17-70 in dunkelsten Clubs gezwungener Maßen Bilder mit 4.0 am langen Ende machen müssen und die Ergebnisse waren sehr gut. 2.8 ist nicht immer das wahre v.a. Wer geht denn wirklich aktiv AL Fotos machen? Da spielt doch mehr das prestige mit als der tatsächliche nutzen. Siehe auch 50 1.2, jeder findet es geil, ... Bis er es hat. :D:devilish:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten