• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Einstieg in die "Wildlife-Welt" in Deutschland - Beratung

DSST

Themenersteller
Huhu liebe Fotografen :)

Ich würde gern mal mein Einsatzgebiet wechseln.

Ich fotografiere jetzt seit einigen Jahren Portrait und Stillleben und hab jetzt doch ein wenig interesse an ein paar Tieren.

Mir schweben da so im großen und ganzen Vögel vor.

Natürlich auch andere, aber Vögel sind so mein Hauptinteresse.

Was könnte man mit einem Budged von ca. 2500€ erreichen?

Ich bräuchte definitiv eine neue Kamera, eine Crop natürlich.
Und ein nettes Tele, wo ich eher die Probleme sehe eins zu finden, weil ich mich mehr mit den Lichtstarken Portraitlinsen auskenne :eek:


Wär Euch um jedglichen Tipp dankbar :)

P.s. Gebrauchtkauf kommt in Frage und ist sogar erwünscht
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau Dich doch mal im Canon EF 100-400 -Thread um. Die Linse ist ganz brauchbar für Dein Vorhaben.

Dazu würde ich den EOS 7D-Body empfehlen. Preislich dürfte es gerade so eben hinhauen: http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/106513.html + http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1864119_-eos-7d-canon.html

nicht beim billigsten kaufen, sondern das Vertrauen muss dasein. Ich habe meine 60D bei Pixel Universum und das 35/1.4L bei PIXXASS gekauft und hatte keine Probleme.
 
Also die 7D reizt mich schon, da ich sie schonmal hatte.
Aber ich denke mir würde auch eine 40/50D reichen, weil wegen besseres Glas und so
Eine 60D kommt nicht in Frage, ich mag sie einfach nicht und dann der Preis...nein :ugly:

Den 100-400L verfolge ich schon länger, ich bin nur wirklich nicht überzeugt von der Linse, i-was in mir sagt mir, Alles aber nicht das 100-400 :angel:

Gibts alternativen?
 
Sigma 500er Zooms, oder Canon 300 4.0/400 5.6 Festbrennweite mit/ohne TK.
Würde aber wegen AF, IS, Flexibilität und Gewicht eher zum 100-400 greifen, wenn mein Budget so aussehen würde.
 
DSST schrieb:
Aber ich denke mir würde auch eine 40/50D reichen, weil wegen besseres Glas und so
Zum Vergrößern anklicken....

vögel im flug oder still sitzende vögel? wenn ersteres, dann die 7d (war auch mein grund mir die 7d zu holen, die 50d ist da leider bei weitem nicht so stark wie die 7d).

Den 100-400L verfolge ich schon länger, ich bin nur wirklich nicht überzeugt von der Linse, i-was in mir sagt mir, Alles aber nicht das 100-400 :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

dann würd ichs lassen. ich selbst hab lange gebraucht um mit der pumpe warm zu werden, inzwischen liebe ich sie.

Gibts alternativen?
Zum Vergrößern anklicken....

in dem preisrahmen fällt mir keine ein.

gruß luisoft
 
DSST schrieb:
Also die 7D reizt mich schon, da ich sie schonmal hatte.
Aber ich denke mir würde auch eine 40/50D reichen, weil wegen besseres Glas und so
Eine 60D kommt nicht in Frage, ich mag sie einfach nicht und dann der Preis...nein :ugly:

Den 100-400L verfolge ich schon länger, ich bin nur wirklich nicht überzeugt von der Linse, i-was in mir sagt mir, Alles aber nicht das 100-400 :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn mit dem 100-400?
 
Okay, dann danke erstmal für Eure Mühe...vllt sollte ich mir nochmal ein paar Beispielbilder vom 100-400er ansehen wenn Ihr alle so drauf steht :p
 
Naja, drauf stehen trifft, zumindest bei mir, eher nicht zu.
Es ist halt in der Preissparte einfach ein gutes Paket.

Wenn du mehr Bildqualität willst, dann wirds halt gleich richtig teuer, und wesentlich unflexibler.
 
Also ich war in letzter Zeit wieder verstärkt mit meinem schon etwas verschmähten 100-400er unterwegs, vor allem mit der 7D.
Die einzige Alternative die noch sehe, wäre das Sigma 120-300 2,8 OS, würde allerdings Dein Budget auffressen.

Das 300 F4 IS L habe ich auch, ist so auch sehr gut, allerdings ist der AF nicht so schnell und mit Konverter bin ich nicht mehr so zufrieden
 
Also 300mm sind mir schon zu wenig.

Ich habe zum probieren mal so ein altes EF 100-300 genommen was bei mir noch rumfliegt.

Okay, mit der 7D lässt sich ordentlich croppen und die Bildquali dieser Linse sind auch wünscheswert, trotzdem denke ich nicht das mir das aussreicht.

Was gäbs denn für Alternativen wenn ich die Budgedgrenze aufstocke?

Man kann ja durchaus noch ein wenig frei machen oder auch sparen :p
Nur möchte ich nicht übertreiben, da es nur ein kleines Hobby ist...nur mal eben um paar Vögel zu ´fotografieren sind 2,5k€+ schon ne ganz schöne Stange :rolleyes:
 
Ich weiss nicht, was Du (und die Vorposter) und "Wildlife" und "Vögel im Flug" verstehen ("richtige" Wildvögel aus'm Versteck raus oder der gelegentliche Spatz im Vorgarten / Ente im Ententeich / Taube im Park?), aber nach meiner Erfahrung ist 400mm Brennweite das Kuerzeste was sinnvoll ist. Daher verstehe ich nicht, wieso ein 100-400mm Zoom in Betracht gezogen wird. Denn was willst Du mit den Brennweiten <400mm?
 
Also richtig Wildlife eben nicht, darum steht das auch in Anführungsstrichen im Threadtitel.

Genau, eher sowas wie Spatzen im Vorgarten :ugly:

Darum gehts mir.
 
DSST schrieb:
... Genau, eher sowas wie Spatzen im Vorgarten...
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst dann wirst Du Dich wahrscheinlich wundern wie klein die Viecher hinterher auf dem Foto aussehen. Allerdings habe ich nicht bedacht, dass 400mm bei KB (was ich habe) an APS-C schon 640mm entsprechen. Insofern ist ein xxx-400er Zoom vielleicht keine ganz doofe Idee, da auch sonst vielseitiger.
 
Wenn ich in Deine Beiträge schaue, dann habe ich Zweifel, ob das ganze hier wirklich ernst gemeint ist - erst verkaufst Du Deine Lieblingslinse vor 2 Monaten weil Du eine Autoreparatur begleichen musst, dann https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=959320 - und jetzt fragst Du nach einer Canon-Ausrüstung für die Vogeljagd?

Für mich macht das keinen Sinn
 
Mich beschäftigt die Frage mit der Optik auch. Den Body habe ich schon. Es gibt an bezahlbaren weißen Objektiven wirklich nur 300/4; 400/5,6; und 100-400. Beim 300er ist halt die "Telemakro" funktion nicht schlecht. Das 400er hat eine sehr hohe Naheinstellgrenze. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen das man bei "Wildlife", auch im Vorgarten, eh zu 95% am Anschlag fotografiert. Die FB´s machen also Sinn. Im Zoo sieht die Sache wieder ein bisschen anders aus. Die AF Geschwindigkeit vom 300er ist jetzt auch nicht Wahnsinnig langsam.
 
Wie siehts mit dem Sigma 150-500 aus?
Kann man mit dem Teil was anfangen oder eher weniger?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DSST schrieb:
Also richtig Wildlife eben nicht, darum steht das auch in Anführungsstrichen im Threadtitel.

Genau, eher sowas wie Spatzen im Vorgarten :ugly:

Darum gehts mir.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich das 100-400er empfehlen.
An der Winterfütterung kommst du getarnt ohne Probleme bis ca. 2m an die Singvögel dran, wenn sie sich neben dem Futterhäuschen auf einen Strauch/ Ast setzen und da kommt es bei größeren Vögeln (Amseln, Eichelhäher, Elstern usw) auch öfter mal vor, dass 400mm zu lang sind am 1,6 Crop.
Mit der 7D hättest du auch eine gute Auflösung, um höhere ISO ohne alllzuviel Detailverlust per EBV entrauschen zu können.

Eine FB ist natürlich BQ-mäßig nochmals eine andere Liga.
Ein gebrauchtes 300 f2,8 + TK wäre hier wohl das, was du mit etwas Zugabe im Budget noch machen könntest.

Gruß
Peter
 
An der 7D heißt das 400er 5,6 für mich immer Stativ, denn ich werde mir die Bildqualität sicher nicht durch (Mikro)Verwackler wieder versauen. Hier ist das 100-400 doch etwas im Vorteil.
Beim 150-500er kommt es drauf an, welches Exemplar man erwischt, die Serienstreuung halt
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten