• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Nikkor Z 105 im Vergleich zum Sigma 105mm 2.8 OS

funcruiser1

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich überlege von meinem Sigma 105mm 2.8 OS auf das Nikkor Z 105mm umzusteigen.
Ist die Schärfe des Nikkors dem Sigma deutlich überlegen?
Lohnt sich der Umstieg mal abgesehen, vom dem Vorteil das man keinen FTZ Adapter benötigt?

LG
Thomas
 
Fährt ein Porsche für 200 000€ 6mal schneller als ein Golf für 30 000€?

Zum Glück nicht. Zeigt aber die Grenzen der ewigen Autovergleiche.
 
Ich kann nur vom Nikon AF-S 2,8/105 berichten und da ist das Sigma sichtbar schärfer und von der Seite spielt das Sigma schon in einer sehr hohen Liga. Das Z wird vermutlich noch etwas besser sein, aber bei der Bildqualität was das Sigma liefert, wird man den Unterschied in der Praxis nicht mehr sehen können. Adapter ist ein Nachteil, hast du ihn auch für andere Objektive mit, bist zu mit einem DSLR 105 Makro sogar kompakter. Hast du keine anderen alten Objektive würde ich das Z Makro anstreben.
 
Ich habe aktuell die Kombination Sigma + FTZ im Einsatz.
Die Frage die sich mir stellt, ist ob sich ein Upgrade auf das Nikkor lohnt.
 
Möglich, dass das Z mehr Freude macht, sehen wirst du den Unterschied nicht. Dazu ist das Sigma schon zu gut. Ein Bekannter von mir hat den Umstieg vom Sigma zum Z gemacht. Grund war aber nicht die Bildqualität.
 
Wenn es nur um die Auflösung geht, ist schon lange auf Seiten der Objektive sehr wenig zu holen. Da ist oft mehr aus dem workflow rauszuholen.
 
Offen gestanden kenn ich kein wirklich schlechtes Makro. Selbst das als Jogurtbecher verschrieene Cosina hat sehr gute Abbildungsleistungen.
 
Ich hatte das Sigma an meiner D750. Mit dem Wechsel zur Z habe ich auch das Z105 gekauft. Grund war nicht die Schärfe, sondern der tatsächlich der Stabi. Den mochte ich schon vorher nicht. IBIS und VR arbeiten in der Kombi Z7II und Z105 ruhig und vollkommen unaufgeregt zusammen. Ich finde das Bokeh auch schöner. Außerdem fällt der FTZ weg. Ich habe erst spät gewechselt, weil ich von Anfang an möglichst wenig Adapterlösungen haben wollte. Bei mir ist das Makro ein häufig genutztes Objektiv. Der Adapter ist z.B. dem Balgen vorbehalten
 
Ich habe mich dazu entschieden beim Sigma zu bleiben. Der Mehrwert des Nikkors scheint mir nicht allzu groß zu sein. Bei Makro fokussiere ich meisten sowieso manuell und vom Staiv. Ich denke die knapp 1.000 EUR die ich spare kann ich gut in eine zusätzliche Brennweite wie z.B. ein Sigma 135mm Art investieren.
 
Als wesentlichen Vorteil neben dem sehr schnellen AF und dem nach meiner subjektiven Meinung einen ticken schönerem Bokeh würde ich noch das wesentlich geringere Gewicht (630 zu 725g) und die kürzere Bauweise, insbesondere mit FTZ ins Feld führen. Das macht im Rucksack schon was aus :)

Gruß
Sven
 
I....Bei Makro fokussiere ich meisten sowieso manuell und vom Staiv. .....

Wenn dem so ist, kann ich die Entscheidung gut verstehen. Das Nikon funktioniert aus der Hand ausgezeichnet und es erweitert die Möglichkeiten. Das Bokeh solltest Du nochmal prüfen. Das ist auch auf große Entfernung ausgezeichnet.

Aber das Invest in nicht unerheblich und wenn ein anderes Objektiv für die eigene Art zu fotografieren dienlicher ist... Go for it.
 
Hallo zusammen,

dies scheint der einzige Z MC 105 Thread zu sein, deshalb kurz eine Frage:

Das F-Mount Micro Nikkor 105/2,8 konnte ich mit allen drei Telekonvertern verwenden.

Das neue scheint mir von der Schnittzeichnung her nicht geeignet.

Weiß jemand ob es mit den aktuellen Telekonvertern genutzt werden kann?

Hätte auch nichts gegen eine Nutzung auf eigene Gefahr, wenn ich bei 1:1 den Konverter noch anbauen aber nicht mehr fokussieren kann.
 
Alternative wären auch Zwischenringe (Fremdhersteller). Die gehen immer. Verlängern natürlich nicht die Brennweite, aber das tut ja das Laowa auch nicht
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten