XC 15-45 oder XC 16-50 als Weitwinkel

Ich verstehe aus eigener Erfahrung was Du meinst, aber die Spreu trennt sich bei den Vergleichen immer noch dann wenn Du große Kontrastunterschiede, extrem helles oder wenig Licht, im Bild hast (von schlechten Kit-Exemplaren mal abgesehen!)

Gerade dann finde ich die P30-Bilder oft künstlich, zu sehr kantenbetont, bei Nacht unnatürlich aufgehellt etc

Aber in der Anmutung auf einem kleinen Display wie nem Ipad sieht das Handybild schon mal besser aus als das von der großen Kamera.

zb

Heute gab's ein Firmwareupdate der T2. Leider fährt das 15-45er immer noch rein und raus, wenn man zur Bildwiedergabe wechselt. Schade. -> Keine Hoffnung mehr.

Christian_HH schrieb:

Ich verstehe aus eigener Erfahrung was Du meinst, aber die Spreu trennt sich bei den Vergleichen immer noch dann wenn Du große Kontrastunterschiede, extrem helles oder wenig Licht, im Bild hast (von schlechten Kit-Exemplaren mal abgesehen!)

Gerade dann finde ich die P30-Bilder oft künstlich, zu sehr kantenbetont, bei Nacht unnatürlich aufgehellt etc

Aber in der Anmutung auf einem kleinen Display wie nem Ipad sieht das Handybild schon mal besser aus als das von der großen Kamera.

zb

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergleichst jetzt aber jpg mit jpg und iso 800 mit iso 2500???

Mir gehts hauptsächlich darum, dass bei meiner Urkaubsfotografie, die ich viel mit dem 10-24er mache oder der X100f, sobald ich abblende es keinen wirklichen Unterschied. ehr gibt... Vor allem wenn ich un RAW fotogarfiere...

lieg grad leider im Krankenhaus aber ich will demnächst mal ernsthafte Landschafts Aufnahme Vergleiche machen um für mich das Fazit zu kriegen, o. mir das Handy dafür nicht doch reicht...

Hallo
Na wen es um vergleiche geht , gleiche Kamera , gleiche ISO , so aus der Kamera . Der Grund warum das XC15-45 mein XC16-50 nie ersetzen sondern nur ergänzen wird .
Das XC16-50 gegen das XF16 1.4f .
17 Tage unterschied bei den Bildern .









Gruß
Oli

Völlig unterschiedliches Licht bringt jetzt aber auch nicht mehr als einen Eindruck. Innerhalb eines System sollte
alles gleich sein, auch der Zeitpunkt. Zumindest in beiden Fällen gleich klarer Himmel...

dreampics schrieb:

Du vergleichst jetzt aber jpg mit jpg und iso 800 mit iso 2500..

Zum Vergrößern anklicken....

Also im Sample oben ging es nur um einen Eindruck, wie das Bild im ersten Moment zb auf einem Tablett rüberkommt. Das ist was anderes als 1:1 Vergleiche wobei das mit exakt gleichen Daten oft keinen Sinn macht.
Entscheidend ist wie es jeweils am besten aussieht, ich kann die DSLM nicht in die gleiche Blende zwingen wie das Handy nur damit es technisch gleich ist.
Weil beides gleich gesetzt für einen der beiden nicht optimal ist - meistens.

Hallo
Da ich die letzen Tage in Spanien unterwegs war, hier noch ein paar Beispiele mit Sonne vom XC15-45.
Also ich meine auf der Sonnenblende kann man auch verzichten.
Ich habe ja auch immer noch eine Hand dabei. ch mag das Kompakte an dem XC15-45. Bei meinen XC16-50 ist die Sonnenblende eigentlich immer fest drauf. So haben beide Objektive bei mir ihren festen Platz gefunden.
Hier die Bilder mit einer X-T30 gemacht.







Gruß
Oli

Mein Ersteindruck vom XC 15-45 ist ziemlich positiv...

Das Gejammere über den fehlenden Blendenring kann ich nicht teilen, da es mein erstes Fuji X Mount Objektiv ist und ich weder an meiner spiegellosen Sony noch bisherigen Kompaktkameras den Blendenring vermisst habe.
Durch die Einstellräder an X-T20 bzw X-T30 geht das Einstellen der Blende leicht von der Hand.

Auch mit dem Motorzoom komme ich eigentlich klar - an der X-T30 bleibt die Zoomeinstellung auch beim betrachten der Bilder erhalten... an der X-T20 nach FW Update glaube auch (die ist aber wieder weg). Ja - es ist etwas fummelig - ich würde es als Kompaktkamera-niveau abstempeln. Dafür klein, leicht, kompakt... alles geht eben nicht immer.

Und bildqualitativ is tes im WW auf den ersten Blick ziemlich ordentlich - inklusive toller Naheinstellgrenze.

Zur Mitte hin immer noch erstaunlich gut - erst im hinteren Drittel des Zoombereichs lässt die Schärfe spürbar etwas nach, aber das ist zu verkraften. Ein Lichtwunder ist es on top auch nicht... der AF bei gutem Licht flott und treffsicher - im LowLight schwächelt er ein wenig bei fehlenden Kontrasten - da kann ich aber noch nicht sagen ob es an meiner Unfähigkeit, der geringen Lichtstärke des Glases oder der X-T30 liegt

Da ich aktuell auch keinen Vergleich zum 16-50er XC als auch 18-55er XF nicht kenne kann ich dahingehend nichts beitragen - aber für das kleine Geld bekommt man echt ein brauchbares unauffälliges Tool an die Hand.
Ein Kollege hat das XF 18-55er... vielleicht vergleiche ich es mal mit dem Hobel - aber schon aus Kompaktheits/Gewichtsgründen ist das kleine XC natürlich eine andere Hausnummer und hat eher "immerdabei" Potential denke ich.

85mk7 schrieb:

Mein Ersteindruck vom XC 15-45 ist ziemlich positiv...

Und bildqualitativ is tes im WW auf den ersten Blick ziemlich ordentlich - inklusive toller Naheinstellgrenze.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich auch, speziell wenn man an die Gläser denkt die andere Hersteller so als kompaktes Kit beilegen (16-50).

85mk7 schrieb:

Zur Mitte hin immer noch erstaunlich gut - erst im hinteren Drittel des Zoombereichs lässt die Schärfe spürbar etwas nach...

Zum Vergrößern anklicken....

Hm... das klingt wie eingeschränkt tauglich im Tele?!

Ich halte meines auch im Tele noch für sehr gut, vielleicht in den Ecken eine Idee unschärfer, aber ohne peeping unauffällig.

Eine Sichtprobe, fullsize, 45mm - siehst Du da ein Schärfeproblem?



Oder wir haben mal wieder Streuung, ist Deines deutlich schlechter?

PS
die Kritik bzgl. Blendenring ist kein Gejammer sondern ein sachlich anzumerkendes Manko, es ist einfach so.
Es ist die einzige Linse die ich ohne Blendering an der Fuji nutze und das ist schon ein haptisches Downgrade - d.h. aber nicht das es nicht auch so geht.
Ist halt Kompaktkamerafeeling dann - stört nicht jeden, aber manchen

Schlecht ist es im Televollanschlag nicht - aber verglichen mit dem WW merkt man einen leichten Einbruch wie man auch auf lenstip sehen kann (Charts und Beispielbild)

https://www.lenstip.com/552.4-Lens_...-45_mm_f_3.5-5.6_OIS_PZ_Image_resolution.html

Die Meßwerte sind im Tele immer niedriger, bei jeder, aber selbst wenn die Auflösung um 40-50% wegbricht muss das nicht störend sichtbar sein in Normalansicht bei 26MP.Da ist es wichtiger wie gut dein eigenes Exemplar bei 45mm ist. Wenn Du da hinschaust und es kommt Dir wirklich unschärfer vor, dann erst wäre es für mich praxisrelevant. Lade doch gerne mal Bilder von Deinem hoch, würde mich interessieren.

Kann jemand etwas zum Stabi des 15-45mm sagen? Der soll ja nicht ganz so leistungsstark sein. Kann man damit noch 1/8s halten?

0.3 Sekunden, Freihand:

PixelSven schrieb:

0.3 Sekunden, Freihand:

Zum Vergrößern anklicken....

O.K. sieht gut aus. Also 1/8s sollten dann quasi immer gehen?

VG und schönen Sonntag