E Ersatz für das 16-70: SEL 1655 oder Sigma 16 + 56mm 1.4?

Hallo zusammen,

ich habe bislang ein Sony 16-70Z als Standardzoom an meiner A6400 und bin mit den Bildern sehr zufrieden und habe es gerne und oft verwendet, weil es einen praktischen Brennweitenbereich abdeckt. Ich wünsche mir allerdings mehr Lichtstärke, vor allem im Innenraum, aber auch an grauen Tagen. Das 16-70 habe ich bereits zum Verkauf angeboten.

- Ich benötige fast immer entweder 16mm oder ca. 55mm.
- Den Bildstabi brauche ich nicht, da ich entweder bei gutem Licht Landschaften fotografiere oder meine schnellen Kinder und dann bin ich ohnehin bei 1/320Sek. oder schneller.

Jetzt frage ich mich, ob ich das 16-55/2.8 kaufen soll (Allerdings wäre es so bequem, dass ich vermutlich keine FB mehr benutze und dann fehlt mir F./1.4)

oder

zu meinem bestehenden Sigma 56mm 1.4 das Sigma 16mm anschaffen soll (Da fürchte ich mich, dass mir die Bequemlichkeit des Zooms fehlen wird, gerade im Urlaub, wenn ich oft zwischen Landschaft und Portrait wechsle)


Ich weiß, am Ende muss ich selbst entscheiden, ob mich das Wechseln zu sehr nervt oder ob mir die 2.8 reichen. Aber vielleicht habt ihr euch schon mal mit der selben Frage beschäftigt oder Erfahrungen mit dem 1655 + Sigma 16mm gesammelt und könnt mir einen Rat geben.

Wenn ich Lichtstärke brauche (Indoor bzw. available light), dann nehme ich grundsätzliche Festbrennweiten. Da ist mir selbst Blende 2.8 an KB zu "lichtschwach". Outdoor (bzw. bei viel Licht), ist mir dann Flexiblität in der Brennweite (Zoom) wichtiger als Lichtstärke. Bei viel Platz geht Freistellen auch mittels Brennweite.
Indoor nutze ich daher meist 35mm + 85mm (= 23mm + 56mm an APSC) oder nur 50mm bzw. 55m (= 35mm an APSC), wenn ich nicht welchseln kann/will. Outdoor dann 24-105mm und als Ergänzung ein 70-300mm, wenn die 105mm nicht reichen.

Würde daher das 16-70mm behalten und ein 16mm, 23mm oder 30/35mm (je nach Vorliebe) dazu kaufen.

Als ich noch mit der A6400 unterwegs war, hatte ich das 16-55 als 'Immerdrauf'. Eine Zeit lang hatte ich das Sigma 16mm zusätzlich für Astro, habe es dann aber wieder verkauft (dafür dann das 12mm Zeiss für Landschaft geholt).
Für Städtereisen war ich mit dem 16-55 wirklich sehr glücklich (ist bequemer, wenn man nicht ständig Objektiv wechseln muss), für Landschaft war es mir nicht weit genug.

Als Vergleich des 16-55 mit dem Sigma Trio finde ich das Video ganz gut.

Hi,
ich habe auch das 1670Z und werde es wohl einfach behalten. Zu groß wäre der Verlust beim Verkauf.
Inzwischen nutze ich auch viel FB.
Indoor dann 23mm f1,4 | 35mm f1,8 | 56mm f1,4. Die können alle durch ein 1655 f2,8 nicht ersetzt werden...

Wäre das neue Tamron 17-70 f2,8 nicht eine Altenative?

theoretisch schon. Das 16-55 ist für mich wegen der kompakteren Bauweise und der 16mm Anfangsbrennweite aber attraktiver. Ich fürchte nur, dass ich dann aus Bequemlichkeit mein Sigma 56mm dauerhaft im Schrank lasse, was schade wäre...

Ich war mit meiner A6400 auch mit der Kombi 16mm & 56mm unterwegs.

Die A6400 ist meine Kamera für Urlaub, Ausflüge etc.

16mm und 56mm sind beides ganz hervorragende Linsen. Aber mit Kindern war mir das letztlich doch zu unflexibel. 16mm ist dafür schon sehr speziell und man ist im Grunde sehr häufig zu weit weg. Beim 56er ist man oft zu nah dran. Beides mitzuschleppen und ständig zu tauschen habe ich i.d.R. keine Lust zu.

Letztlich habe ich beide verkauft und dafür das 16-55 angeschafft. Das passt wie das 16mm in wirklich kleine Taschen. Optisch kommt es dem 16mm doch zumindest nahe.

Und wenn ich mit den Kids unterwegs bin ist mir die Freistellung auch nicht soo wichtig als das ich dafür ein 1.4er Objektiv bräuchte. Da muss nicht jedes Bild einen künstlerischen Anspruch erfüllen .

Danke für eure Anregungen. Ich habe ein (hoffentlich) gutes Angebot für ein 16-55 bei Media Markt gefunden (840 Euro) und habe es bestellt. Mal sehen, ob ich die Sigmas vermissen werde . Die Bildqualität wird ja als sehr gut beschrieben, insofern sollte mir dann nur die maximale Lichtstärke fehlen. Und wenn die Not groß wird, klemme ich das 56mm 1.4 dran

100d schrieb:

Danke für eure Anregungen. Ich habe ein (hoffentlich) gutes Angebot für ein 16-55 bei Media Markt gefunden (840 Euro)

Zum Vergrößern anklicken....

Wo das denn? Online zeigt 1.019.- Euro

Es handelt sich um einen Vitrinenaussteller, der als Einzelstück über den Mediamarkt-Ebayshop angeboten wurde. Da gibt es immer wieder interessante Angebote.

Ach sooooo ;-)

Ich habe auch das 16-70er .
Dann kam allerdings das Sony 16-55.
Ich hatte das Sigma 16mm und noch eine andere FB. Das ist alles mittlerweile verkauft.
Für Reisen, Wanderungen, Ausflüge ist das 16-55er mein Objektiv. Den Stabi vermisse da gar nicht.
Das Tamron gab es damals noch nicht. Heute hätte ich mich vielleicht für das Tamron entschieden. Aber das 1655 verkaufen - da verliere ich zu viel und ich fühle mich wohl mit dem Objektiv.

FängerDesLichtes schrieb:

...Das Tamron gab es damals noch nicht. Heute hätte ich mich vielleicht für das Tamron entschieden.
...

Zum Vergrößern anklicken....

...hast Du gesehen, was das Tamron für ein Trümmer ist an einer Sony A6xxx? Zwar obenrum mit 70mm mehr Brennweite, dafür unten wieder schlechter mit 17mm. Ist mir das etwas mehr Weitwinkel vom SEL1655G wichtiger.

https://j.mp/3mGOLvA

Nö, käme zumindest mir als Alternative nicht in den Kopp. Mein SEL16-55G geht für mich an meiner A6500 gerade noch in Ordnung von der Größe und Gewicht her.