Fuji XF 70-300 F4-5.6

Ich habe es bei Calumet bestellt - mir wurde der 01. März als voraussichtliches Lieferdatum genannt.

KingJolly schrieb:

Ab wann es es denn lieferbar? Bestellbar ist es, aber wann wird es ausgeliefert?

Zum Vergrößern anklicken....

Habe heute den ersten YouTuber gesehen der meinte das es zwischen 200 und 300 softer wird und Details weniger. Das spricht zwar für den guten Preis, aber ganz sicher gegen Konverter. Das 100-400 wird es mit Konverter bei F8 mit Sicherheit nicht schlagen, sonst wäre es ja quasi obsolet.
Die dpreview Samples sind wie immer so mässig, das sie keine Aussagekraft haben.
Die Grösse ist natürlich toll, das geringe Gewicht auch, wird allerdings dann auch nicht gebaut sein wie das 55-200.
Fringer plus Canon USM II sollten optisch schon erreicht werden, sonst tut es wirklich das XC.

Wenn es ohne Konverter zwischen 200-300mm schon softer wird, sehe ich ehrlich gesagt für MICH keinen Spielraum für Konverter Einsatz.

Ich persönlich knalle nur einen Telekonverter auf eine Linse die über alle Brennweitenbereiche exzellent abbildet. Denn durch den Konverter wird die BQ ja eh meistens ins negative beeinflusst.

Aber das werden dann die ersten Tests zeigen.

Ich kann dazu nur sagen: Ich bin 2017 von Nikon zu Fuji gewechselt und werde auch angesichts einer Z6/7 II nicht erwägen, wieder zurück zu wechseln. Das Fuji-"Design" ist für mich auch nicht "retro", sondern die Rückkehr zu ernsthafterem Fotografieren.
Auf Reisen benutz(t)e ich (das (t) wegen Corona) bisher das 10-24, 18-55 und das 55-200 und war begeistert. Das 18-55 wurde Ende 2019 auf Reisen durch das 16-80 ersetzt, und nach wie vor war ich in den dafür vorgesehenen Einsatzbereichen mit der Kombination voll zufrieden.
Jetzt habe ich mir sofort das 70-300 bestellt und werde ggf. dessen Nachteile gegenüber dem 55-200 in Kauf nehmen. Es wird mit meinen vorhandenen Objektiven einfach eine tolle Kombination für flexible Fotografie sein, und da nehme ich auch ggf. dessen in Gänze noch unbekannten qualitativen Abstriche in Kauf.
Die alten 18-55er und 55-200er behalte ich deshalb trotzdem.
Das 10-24er habe ich kürzlich durch einen guten Ankaufspreis auf die neue WR/Blendenring-Version upgegradet.
Ein Upgrade auf das neue 27er finde ich dagegen nicht so zwingend, falls man das alte (wie ich) schon besitzt. Ich nutze es an der E-3 in der Jackentasche. Die E-4 interessiert mich auch nicht sonderlich.

Viele Grüße,

Jochen

Kann man kaufen, hat nette Specs, aber wofür? Kleiner und leichter ist das 55-200. Andererseits ist es für BiF oder Wildlife zu kurz oder mit TC gerade mal so ok aber auch wenig lichtstark. Von daher machen sich glaube ich einige was vor, dass es Wildlife tauglich sei. Am 100-400 mit TC geht da m.E. nichts vorbei. Und das 55-200 ist wie gesagt ein starker Konkurrent im normalen Telebereich.

Von daher für die etwas, die ansonsten ein 55-200 kaufen würden, aber keine echte Alternative für das 100-400. Wobei das natürlich dann in Bedrängnis kommt, wenn dann tatsächlich das 150-600 kommt.

Wie die tatsächliche Qualität sein wird, da muss man mal abwarten. Tatsache ist, dass es nicht so viel größer und schwerer als das 55-200 ist. Und 300mm sind schon noch ein wenig mehr als 200. Interessant ist die Linse als Ergänzung zum 16-80 als nahtlose Brennweitenerweiterung. Die Lichtstärke ist bezogen auf die Brennweite in etwa wie beim 55-200. Für gelegentliche Tieraufnahmen (Wildlife) ist die Brennweite mit 300mm durchaus so schlecht nicht. Aber wie gesagt: Erst mal abwarten.

Das 55-200 war beim teardown exzellent gefertigt, das kann das 70-300 wegen dem Gewicht nicht in dem Maße sein.
Auch das 100-400 ist nicht ganz unumstritten was die 400mm angeht und die Konverternutzung dann.
Das am langen Ende unstrittig beste 70-300 ist das USM II von Canon und da würde ich von Konvertern auch absehen. Insofern verstehe ich den Konverterhype nicht so ganz. Wenn ich dann noch einmal abblende bin ich bei f11, das bekommt man auch günstiger dann.
Und die Lösung Fringer+Canon funktioniert und liefert gute Ergebnisse, das Fuji ist natürlich attraktiver durch die Kompaktheit. Preislich geht sich das aus und man hätte sogar dann dann ganz andere Möglichkeiten mit den 100-400ern, wenn es um Wildlife geht.
Da sehe ich das 70-300 auch nicht, aber wir werden sehen. Allerdings wird Fuji für den Preis nicht zaubern, das sollte klar sein. Was sehr attraktiv ist, ist auch die Nahgrenze, dafür fängt es erst bei 70 an.
Die Frage ist, ob es für die pure Nutzung so viel besser ist wie das XC....aber ich denke es wird da schon noch eine Schippe drauf legen.

Was das beste 70-300 (bei Canon) ist, würde ich doch meinen, dass da das 4-5,6 L unangefochten die Nummer 1 ist. Ist aber doch 1 kg schwer, neu etwa 1.200.- € teuer, dafür aber gebaut wie ein Panzer und optisch wirklich gut.

Nö, am langen Ende nicht. Es ist älter und halt ein L. Der Nano USM ist auch noch schneller. Und gerade am VF schneidet das L nicht so gut ab.
Aber darum geht es ja auch gar nicht, nur um den Vergleichspunkt der erreicht, oder, wegen Konvertereignung, sogar übertroffen werden sollte.
Da man Canon ja relativ einfach adaptieren kann, halt ein guter Ausgangspunkt optisch, nicht was Kompaktheit und Nahgrenze angeht.

chinon3 schrieb:

Ich habe es bei Calumet bestellt - mir wurde der 01. März als voraussichtliches Lieferdatum genannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch ein bei Calumet in Hamburg vorbestellt. Nur Hamburg hat bereits 30 Vorbestellungen.

Na dann freue ich mich schon auf Eure Berichte. Ich bräuchte das Tele erst im Oktober

chinon3 schrieb:

Ich kann dazu nur sagen: Ich bin 2017 von Nikon zu Fuji gewechselt und werde auch angesichts einer Z6/7 II nicht erwägen, wieder zurück zu wechseln. Das Fuji-"Design" ist für mich auch nicht "retro", sondern die Rückkehr zu ernsthafterem Fotografieren.

Zum Vergrößern anklicken....

ernsthaft fotografieren geht natürlich mit jeder DSLM, aber ich verstehe genau was Du meinst, ich finde auch das das Fuji-Konzept das mit am Besten unterstützt. Bei den T-Modellen jedenfalls.
Nikons Zs gefallen mir auch, auch die neue A1 aber eine X-E4 oder T20/30 ist immer noch die beste Alternative will man das Gewicht gering halten und etwas mehr Auflösung und High-Iso-Power als bei mft.

Wie findet ihr denn die ersten Samples der Linse
https://www.dpreview.com/sample-gal...-5-6-pre-production-sample-gallery/3366840271

An den Bildern auf dpreview war für mich nichts zu entdecken, das mich abschrecken würde. Ich denke das Objektiv liefert ordentlich ab.
Gemessen an Preis, Gewicht und Packmaß braucht sich die optische Leistung - sofern beurteilbar - nicht verstecken.

Ich hab mir gestern schon ein Exemplar von der ersten Lieferung meines regionalen Fotohändlers / Fotografen reserviert. Der hat es zur Zeit auch nicht leicht..

Warten wir mal ab was kommt.

Ich finde die Beispiele teilweise etwas enttäuschend - dpreview war da noch nie super, aber bei der Möwe fehlt schon deutlich Zeichnung im Gefieder etc.

Dieser Testbericht hier liest sich eigentlich sehr viel versprechend:

https://www.thephoblographer.com/20...70-300mm-f4-56-r-lm-ois-wr-first-impressions/

Hey,
hat das Objektiv hier schon jemand oder wird es komplett erst ab 1.3.21 ausgeliefert?

raphael491 schrieb:

Dieser Testbericht hier liest sich eigentlich sehr viel versprechend

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin bei Berichten wo jemand ein Pre-Production erhält immer skeptisch. Wenn Dir ein Hersteller vorab ein Glas gibt dann ist es mit der Unbefangenheit schwierig wenn Du willst das das auch in Zukunft so bleibt.

Trotzdem ist das ja relativ berechenbar, was man bekommen wird, wenn man sich im System ein wenig auskennt und die vergleichbaren Linsen wie 55-200 und auf der anderen Seite 50-140 und 100-400 kennt. Das 70-300 wird gegenüber dem 100-400 die Vor- und Nachteile haben, wie das 55-200 gegenüber dem 50-140. Dazu den Vorteil, dass ein TC passt.

Tomferatu schrieb:

Trotzdem ist das ja relativ berechenbar, was man bekommen wird, wenn man sich im System ein wenig auskennt

Zum Vergrößern anklicken....

Seit dem 16-80 bin ich da nicht mehr ganz so sicher.

tornesch schrieb:

Seit dem 16-80 bin ich da nicht mehr ganz so sicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat das 16-80 mit meinem Vergleich der zu tun? Hast Du das 16-80 selbst?