IS hat doch eh die Kamera.
Bei Canon RF hat das nicht jede Kamera. Und die, die IBIS haben, kommen mit zusätzlichen Stabi im Objektiv noch was weiter bei langen Zeiten als nur mit dem IBIS alleine.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
IS hat doch eh die Kamera.
Uiii ein 24mm 1.4, ich hoffe das kommt noch 2021.
Wenn schon 24mm dann ein 24/1.2L... alles andere wäre "dunkel" und nicht standesgemäß für Canon...Ein 1.8 24 mit Bildstabilisator wäre auch schon ein Grund, das Sigma 1.4 24 Art zu verkaufen.
Uiii ein 24mm 1.4, ich hoffe das kommt noch 2021.
Kann ich auch einen Wunsch loswerden? Ich hätte gerne ein leichtes und bezahlbares 28mm F2.0 wie das von Sony.
Ich hätte gerne ein leichtes und bezahlbares 28mm F2.0 wie das von Sony.
Die Meinungen gehen wie immer im DSLR-Forum stark auseinander...Wenn man sich die Abbildungsleistung anschaut, ich würde es nicht kaufen.
Die Meinungen gehen wie immer im DSLR-Forum stark auseinander...
Meine Erfahrung deckt sich mit diesem Test.
Also keine Forums Meinung.
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1083-sony28f2
Hallo, sehe ich auch so. Verstehe nicht, warum es so viele Fans davon gibt. Okay, es ist leicht und kompakt.
Bokeh ist bis 5.6 sehr gut, ab offenblende. Ab f/8 macht es dann schöne Blendensterne.
Schärfe ist auch offen für die bei Portrait relevanten Bereiche mehr als gut genug. Und ab f/4 überzeugt es auch an 42 MP für landschaftsbilder bis zum Rand.
Ja, da stimme ich gern zu. Ich habe es aber vorrangig gekauft, um z.B. im Urlaub in dunklen Innenräumen, z.B. in Kirchen (gutes Beispiel wo das sehr häufig vokam, war Armenien), Aufnahmen zu machen. Da braucht man Offenblende, weil die ISO-Zahlen sowieso schon gigantisch werden. Und da hätte ich die Ränder und Ecken eben gern schärfer gehabt. Etwa beim 55mm 1.8 ist dies der Fall.
So langsam sollte man es mit den Sony Objektiven auf sich beruhen lassen.
Es geht hir um Canon eigene RF Objektive keine Fremdhersteller.
Das sind doch nur Beispiele dafür, wie vorteilhaft es wäre, wenn Canon auch ein vielfältiges RF Programm hätte und sich nicht wie viele andere Hersteller auf grosse Klopper mit schon möglichst guter Leistung bei Offenblende konzentriert.
"ein vielfältiges RF Programm" muss sich aber auch wirtschaftlich lohnen und es geht nicht für jeden Wunsch ein passendes Objektiv zu produzieren...
Ich persönlich hab kein Interesse an billigen, völlig digital korrigierten plastik-Scherben ala Samyang... lieber Top-Qualität und dann sind die Scherben eben größer und schwerer... und wenns leicht sein soll dann nehme ich mein Smartphone...
Es geht nicht um "mich" sondern um "zahlende Kundschaft"... und so wie es aussieht reicht die Canon 2x 50mm Lösung vollständig...Das mag für dich vielleicht zutreffen, für andere aber weniger. Das RF501.8 war/ist für mich z.B. aus Preis/Leistungssicht ein für mich tauglicher Kompromiss
Wozu dann soviel Glass verbauen wenns doch "digital korrigiert"...Abgesehen davon wäre ich ganz und gar nicht überrascht wenn auch die teuren RF L Linsen ordentlich digital korrigiert werden
Interessant wären die Verkaufszahlen - bei EF gibts 1.8,1.4 und 1.2. Von dem 1.8 gibts mehrere Versionen und es ist sehr beliebt. Das 1.2 ist auch keine Seltenheit - auch im Forum sieht man viele "unterwegs". Über das 1.4 findet man nicht viel - vielleicht bringt es die "Mitte" mit 1.4 für Canon nichts...Leider gibt es bei Canon schon lange die Spreizung zwischen HighEnd und LowEnd mit wenig Mitte.