• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Zweiter Body neben a7iii

Topa86

Themenersteller
Servus Leute,

Ich bin neben meiner Frau ihrer a7iii auf der Suche nach nem zweit Body.
Zur Auswahl: a9, riii oder riv

Hauptaugenmerk liegt bei: Baby Bilder (Nachwuchs kommt im Juni), Porträt Bilder von meiner Frau in der Schwangerschaft, hin und wieder Hochzeit.
Ab und an mal paar Hundebilder von unseren zwei Hunden.

Reizen tut die r Serie aufgrund der hohen mp. Hab jetzt häufiger gelesen das die aber high iso nicht so toll sein soll wegen der vielen mp?!

Die a9 wäre hinsichtlich der „Action“ Bilder von Hunde im Garten spielen wohl ganz weit vorne. Aber wie ist die im Vergleich zur a7iii in Sachen iso?
Die a9 wäre ja eigentlich für den Rest etwas too much?

An objektiven Besitzen wir: 35er 1,8 50er 1,8 85er 1,8 und 135er 1,8 alle von Sony.
 
Wenn dich die Megapixel der a7IV reizen und das Geld da ist, dann nimm sie. Ich denke Rauschverhalten, Serienbildrate sowie der AF, werden für den Einsatzbereich mehr als völlig ausreichen.
Die a7IV ist in den Bereichen ja nicht wirklich „schlecht“ :D
 
Erst einmal Glückwunsch zum Nachwuchs, auch wenn es noch ein wenig dauert. Ich habe auch einen Hund und bin seit Oktober Vater. Fotografieren tue ich das ganze alles mit meiner A7III und das Funktioniert sehr gut!

Nebenbei habe ich noch die A6300 und eine Backup A7II. Sobald es eine A7 IV zu Kaufen gibt, wird diese Einzug erhalten und die A7II muss gehen.

Das nur mal mein Einwand ;)
 
Die Kleinbild Sensoren rauschen bezogen auf das selbe Ausgabeformat alle in etwa gleich.

Klar rauscht eine R3 oder R4 in 100% Ansicht etwas mehr als die A7III oder A9, aber skaliert auf die selbe Endgröße gleicht sich dass dann an.

Die Hunde würde ich mit der A7III machen wegen AF und mir für die Sachen wo mehr MP gut sind dann eine R3 nehmen.
 
Die Kleinbild Sensoren rauschen bezogen auf das selbe Ausgabeformat alle in etwa gleich.

Klar rauscht eine R3 oder R4 in 100% Ansicht etwas mehr als die A7III oder A9, aber skaliert auf die selbe Endgröße gleicht sich dass dann an.
.


Falsch. Die höher auflösenden Sensoren schaffen auch heruntergerechnet nicht die Qualität einer A7III.
 
Ich kann dir zur a7R III raten.
Dieser habe ich seinerzeit der a7R IV den Vorzug gegeben, da das Rauschverhalten bei Schattenaufhellung und High-ISO grandios ist und kaum eine Nachbesserung (Entrauschen etc) nötig ist.
Der Nachfolger schneidet da etwas schlechter (aber nicht schlecht) ab.
Dennoch "schlechter genug", um einen Unterschied zu sehen.
Die Megapixel sehe ich mit 45MP genau richtig, ich glaube 61MP sind zwar super wenn das Licht stimmt, aber doch etwas viel.
Das sah Sony bei der A1 wohl ähnlich :lol:

Das Autofokusfeld der a7R III ist etwas kleiner, reicht aber in den meisten Situationen völlig aus. Ansonsten nimmt sich der Autofokus eigentlich nichts.
Manche sagen, der AF der a7R IV soll sogar etwas mehr Probleme bei schlechterem Licht haben. Ob das stimmt weiß ich nicht. Da würde ich dir eigene Recherchen empfehlen.

Der Body der a7R IV ist etwas grösser und damit auch griffiger. Mit einem L-Bracket kannst du das Problem an der IIIer lösen, sofern es eins darstellt.
Ich habe mittlerweile für mich die Vorzüge des kleinen Bodies erkannt und nutze die Kamera ohne L-Bracket. Das macht im Gepäck mehr aus als ich dachte.
Ich glaube so richtig vermisst man den größeren Body auch erst dann, wenn das Objektiv am Body sehr schwer ist (etwa ab 1.5kg).


Schau auch mal hier wenn dich das Rauschverhalten der Kameras interessiert...

ISO-Rauschen: https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3470583939080597&y=0.22840371675379026

Schatten-Rauschen: https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.34889489671931956&y=0.23017655047532823


Vielleicht hilft dir das bei deiner Entscheidung.
 
Ich sehe die A7RIII ebenfalls sehr nah dran an der A7MKIII. Die hat auch noch den Vorteil, daß es keinen Tiefpassfilter gibt. Es gibt Situationen, wo das eine oder andere vorteilhaft ist. Das ist die Diskussion zur erzielbaren Bildqualität.

Eine A7RIV ist bei den anderen Parametern besser; hier besonders der AF und der EVF. Einfach schwierig, hier die richtigen Variablen zu gewichten. Meine Traumkamera ist noch nicht mit bei Sony vorhandenen Features kombiniert gebaut worden. Aber die Zeit spielt für mich. Vielleicht ist eine A7MKIV die Lösung.
 
Kannst du das auch irgendwie "belegen"? Meine Erfahrung mit den Sony-Sensoren in meinen Nikons bestätigt das, was ********** schrieb...

Schau Dir das Rauschen bei DPREVIEW an; da kannst Du auch Deine Nikon dagegen setzen und feststellen, daß Nikon und Sony sich - trotz scheinbar gleicher Sensoren - unterscheiden. Habe selber A6000, A7, A7R und A7MKIII im dauerhaften Gebrauch; A7RMKIII und A7RMKIV nur kurze Leihungen. Wenn Du zehntausende Bilder Dir anschaust, weiß Du was hier geht. Ist leider häufiger Thema, wegen Eventfotografie mit hohen ISOs. ISO3200-ISO 6400; manchmal auch 12800.
 
Falsch. Die höher auflösenden Sensoren schaffen auch heruntergerechnet nicht die Qualität einer A7III.

Es geht dabei nicht um runter rechnen. Und falsch ist es auch nicht.
Wenn Du ein Bild aus der A7III und der RIII gleich gross druckst, ist der Rauscheindruck in etwa gleich.
 
Schau Dir das Rauschen bei DPREVIEW an;

Depreview zeigt ja leider nur die 100%-Ansicht und einfaches "runterrechnen" und dann bei 100% anschauen ist auch nicht das, was ich meine.

Wenn ich das volle Bild einer R3/R4/Z7/D850 bearbeite, kann ich das im RAW - im Vergleich zum 24mpix Bild - stärker entrauschen und habe dann nach dem "herunterrechnen" auf 24mpix keinen Detailverlaust und ein vergleichbares Bild hinsichtlich des Rauschens. Selbst bei 100%-Ansicht am Monitor sind die Unterschiede dann marginal. Wenn ich das Bild dann aber in der fertigen Ausgabe betrachte, egal ob Screen oder Papier oder Alu oder ..., da sieht man imho keinen Unterschied im Rauschen.
 
Ja, die dann einfach stumpf runterskaliert sind...

Beispiel:
D750 ISO 12.800 1:1 Crop
D750_Crop.jpg


D850 ISO 12.800 1:1 Crop - aber auf 24mpix stumpf runtergerechnet
D850_Crop.jpg


D850 ISO 12.800 1:1 Crop vor dem herunterrechnen stärker entrauscht
D850_Crop_II.jpg


Das gleiche Spielchen kann man wunderbar auch mit den RAWs von Depreview machen und wenn man die Bilder dann mal nicht in der 100%-Ansicht wie hier vergleicht, dann sind im fertigen Bild nur noch minimlaste Unterschiede (wenn überhaupt) erkennbar.

Und dann noch mal eine 50%-Ansicht direkt nebeneinander...

Vergleich.jpg

Ich denke da entscheidet das Rauschen nicht mehr über ein gutes oder weniger gutes Bild.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Input.
Also keiner hat hier die a9 vorgeschlagen, wahrscheinlich weil die Unterschiede zur a7iii nicht sooooo heftig sind für meine Belange.
Werd mir mal die r3 angucken.
Eventuell warte ich auch noch auf die Sony a7iv.
 
Werd mir mal die r3 angucken.
Eventuell warte ich auch noch auf die Sony a7iv.

Auch wenn ich bei Nikon gelandet bin, habe ich vor gut 2 Jahren mit dem Gedanken gespielt zu Sony zu wechseln und die R3 war da bei mir ganz hoch im Kurs, bzw. ist sie es auch jetzt noch, da sie für mich pers. im Verlgeich zur ersten Version der Z7 da das komplettere Paket bildet.
Die A9 halte ich für "drüber" bei deinen Motivwünschen und selbst im Vergleich zur R4 würde ich den "Aufpreis" ggü. der R3 eher in ein weiteres gutes Objektiv stecken.
 
Depreview zeigt ja leider nur die 100%-Ansicht und einfaches "runterrechnen" und dann bei 100% anschauen ist auch nicht das, was ich meine.

Wenn ich das volle Bild einer R3/R4/Z7/D850 bearbeite, kann ich das im RAW - im Vergleich zum 24mpix Bild - stärker entrauschen und habe dann nach dem "herunterrechnen" auf 24mpix keinen Detailverlaust und ein vergleichbares Bild hinsichtlich des Rauschens. Selbst bei 100%-Ansicht am Monitor sind die Unterschiede dann marginal. Wenn ich das Bild dann aber in der fertigen Ausgabe betrachte, egal ob Screen oder Papier oder Alu oder ..., da sieht man imho keinen Unterschied im Rauschen.

Ich hab das gerade mal mit den RAWs von DPREVIEW in Lightroom gemacht und mir das alles intensiv auf ISO 6400 und ISO 12800 angeschaut, und zwar von Sony A7R IV, A7R III, A7 III und A7 I (die habe ich derzeit noch).
Ich bin nämlich auch am Überlegen, welche meine nächste Kamera werden soll und habe bisher eher zur A7R III tendiert, weil sie weniger kostet und ich der Meinung war, dass sie auch etwas weniger ISO-Rauschen hat als die R IV.

Ich habe jetzt die RAWs genommen, geringfügig entrauscht und dann alle in 24 MP auf bester JPEG-Qualität exportiert und mir anschließend wieder auf 200% (!) in LR angesehen.
Das was ich da jetzt gerade gesehen habe, hat mich tatsächlich etwas umgehauen. Ich bin der Meinung, dass zwischen der A7R III und A7R IV bei ISO 6400 und ISO 12800 quasi kein Unterschied zu sehen ist, zumindest keiner wo ich sagen könnte, dass eine besser ist als die andere. Beide Kameras sind meiner Meinung nach auf 24 MP skaliert sowohl detailreicher als auch rauschärmer als die A7III, und das hat mich besonders überrascht :eek:
Ich habe dann noch die A7R IV auf 42 MP skaliert und bei ISO 12800 mit der A7R III verglichen, und da würde ich sagen ist die A7R III vielleicht ein Haar rauschärmer, aber die A7R IV wiederum auch ein Haar detailreicher - gut möglich also, dass man das durch Anpassen der Rauschreduzierung auch wieder angleichen kann. Es gibt sicherlich keine Unterschiede, die für mich in irgendeiner Form relevant wären.

Also ich würde jedem, der sich dafür interessiert, raten, das einfach mal selbst auszuprobieren. Ist schnell gemacht und für mich zumindest steht jetzt fest, dass ISO-Rauschen als Kaufargument wegfällt.
 
[...]
Hauptaugenmerk liegt bei: Baby Bilder (Nachwuchs kommt im Juni), Porträt Bilder von meiner Frau in der Schwangerschaft, hin und wieder Hochzeit.
Ab und an mal paar Hundebilder von unseren zwei Hunden.
[...]
Die a9 wäre hinsichtlich der „Action“ Bilder von Hunde im Garten spielen wohl ganz weit vorne. Aber wie ist die im Vergleich zur a7iii in Sachen iso?
Die a9 wäre ja eigentlich für den Rest etwas too much?

An objektiven Besitzen wir: 35er 1,8 50er 1,8 85er 1,8 und 135er 1,8 alle von Sony.

Was ist denn mit der A7c für diese Anforderungen als Ergänzung? High ISO gleich A7 III aber das bessere Tracking. Außer mit dem 135er auch noch schon kompakt.
 
die a7c hatte ich auch mal als Gedanke.
Aber dann würde ich lieber auf die a7iv warten.
Der Hintergedanke bei der A9 war ja dass ich die Hunde fotografiere, und der AF da ja für sehr gut geeignet ist.

Und die R Reihe ist ja aufgrund der Mp interessant.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten