• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Balanceakt zwischen EF und RF

Felix448

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich möchte mich hier mal kurz im Beratungsthread zu einem "Problem" melden, für das ich irgendwie keine gute Entscheidung finden kann. Mal schauen was sich letztendlich als Schluss ziehen lässt, ich bin nicht unerfahren und habe mir auf den ein oder anderen Weg schon eine Erklärung für jedes der gleich genannten Produkt zurechtgelegt. :rolleyes: Dennoch, eventuell kann man sich hier ja einen passenden Gedankenanstoß abholen.

Folgendes Problem, ich nutze etwa seit Mitte 2019 das Canon R System inkl 2 RF-Zooms. Damit kann ich bisher fast alle meiner Interessengebiete gut abdecken. Generell lässt sich alles zwischen Landschaft, Portrait und Low Light machen, solang es dann nicht irgendwann doch mehr Brennweite Bedarf.

Eins vorweg, auch wenn mich die R5 und R6 aufgrund einiger Features definitiv ansprechen, die R5 ist zu teuer, die R6 irgendwie einfach das Upgrade nicht so wirklich wert. Gerade weil die R in allen non-Action Bereichen weiterhin eine klasse Kamera ist.

2020 war nun ein recht schwieriges Jahr was öffentliche Events angeht, aber abseits der genannten Gebiete bin ich auch hin und wieder bei Air Shows bzw. generell zum Spotting an dem ein oder anderen Flughafen. Mit exakt dem selben hin und wieder findet man sich ja bspw auch dabei Tiere oder Details in der Landschaft abzulichten.

Ende 2020 habe ich mich nach einigen Tests und Vergleichen zwischen dem Canon 100-400mm L IS II, RF 100-500mm L IS und dem Tamron 150-600mm G2 für ein Canon 100-400 entschieden um meine Objektivwahl nach oben abzurunden. Einerseits wegen der etwas besseren Lichtstärke vgl. 100-500 / besseren AFs vgl. 150-600 und weil die Verfügbarkeit des Canon 100-500mm allgemein auch weiterhin eher schlecht ist.

Ich wusste das mir am 100-400 gerade für kleinere Flugzeuge oder Vögel hin und wieder etwas Brennweite fehlen würde. Einen 1.4x III Konverter hatte ich dazu eine Weile im Test, konnte mich jedoch qualitativ nie überzeugen. (Hier mag auch teilweise der AF der EOS R an Teleobjektiven seinen Teil beigetragen haben.)

Die Frage die sich mir jetzt stellt ist folgende, denn irgendwie muss ich den Brennweiten-Spielraum (zumindest bei gutem Licht) nach oben noch etwas erweitern.

Wechsel zum 100-500mm, Kauf einer 90D oder Abwarten auf eine mögliche Canon R7?

Wie oben schon erwähnt, ich benötige diese langen Brennweiten lediglich "hin und wieder", bin jedoch dann auch gerne mal experimentierfreudig und nutze das 100-400mm beispielsweise nach Sonnenuntergang im High ISO Bereich (3200 aufwärts) für anfliegende Jets. Klingt eventuell etwas befremdlich, funktioniert aber recht gut. Definitiv ist sowas jedoch ein Grenzbereich den ich dann auch nur an einer Vollformat-Kamera, in dem Fall der R, bediene. Hierfür lohnt sich jedes Quäntchen Lichtstärke im Verhältnis zu etwas weniger Zoom also auf alle Fälle, die Frage nach mehr Brennweite stellt sich aber außerhalb solcher spezifischen Situationen.

Die Frage ist jetzt, ob sich ein Kauf der (verglichen zum restlichen EOS R-System recht preiswerten) 90D für Motive bei Tageslicht bis einsetzender Dämmerung lohnt. Ich habe mich die letzten paar Tage über die Kamera belesen und mir scheinen die Reviews relativ gemischt. Auch gerade da sich mit dem iTR Feature anscheinend Viele bei der AF-Performance verhadert haben. Ohne iTR ist die Trefferquote wohl erheblich höher.

Ein "Side-grade" auf das 100-500mm würde vermutlich einen ähnlichen Preis wie die 90D kosten, eventuell etwas günstiger. Jedoch erreicht man natürlich bei weitem nicht die gleiche Brennweite wie mit dem 100-400 an der 90D. Das RF-Zoom kann hingegen mit nochmals aufgewerteter Schärfe und AF-Leistung punkten.

Die letzte Option wäre das Abwarten auf die wohl schon im Umlauf befindliche R7... aber wer wartet schon gerne... :angel: Spaß beiseite, gerade durch die aktuellen, diversen Produktionsverzögerungen dauert es sicher noch knapp 1 Jahr bis sich eine R7 in den Regalen wiederfindet. Selbst wenn sie dann da sein sollte ist sicher wieder ein "RF-Aufschlag" von gut 700-800€ zum abgelösten EF-Kameramodell zu erwarten. Die Kamera dürfte damit bei ca. 2300-2400€ landen, was mir für den eher beschränkten Einsatz ehrlich gesagt einfach zu viel wäre. Natürlich hätte sie den Vorteil der modernen Technik mit Top-AF und Burst Leistung, sowie die Möglichkeit bei Bedarf die anderen RF Objektive ebenfalls nutzen zu können.

Was würdet ihr machen? 90D kaufen und dann in einem Jahr entweder behalten oder ggf mit einer R7 verrechnen? Vom 100-400mm zum 100-500mm wechseln, oder doch etwas anderes?

Vielen Dank jetzt schon für jegliche Meinungen.

VG, Felix
 
Zuletzt bearbeitet:
[...]

Was würdet ihr machen?
[...]

Vielen Dank jetzt schon für jegliche Meinungen.

Moin!
Die aktuellen Möglichkeiten nutzen.

Ich habe mir die »R5« geholt - und ich nutze an allen meinen »R«s,
meine vorhandenen EFs weiter.

Gerade auch das EF 100-400 II.

Ein tolles Glas - es besteht, für mich, kein Grund zum RF 100-500 zu wechseln.

Das einzige RF, welches ich nutze, ist das RF 11/800mm

mfg hans
 
Wechsel zum 100-500mm, Kauf einer 90D oder Abwarten auf eine mögliche Canon R7?

...

Vielen Dank jetzt schon für jegliche Meinungen.
Du schränkst deine Möglichkeiten ja bereits ein. Eine R7 kommt irgendwann und du weißt nicht, ob sie dir den Aufpreis wert ist. Ein RF 100-500 ist genau so teuer und schwer verfügbar, hier scheint dir der Aufpreis für 100mm Brennweite ok zu sein. Eine 90D ist sicher die preiswerteste Lösung, aber willst du immer mit zwei Body rumziehen? Die TK Nutzung hast du ausgeschlossen. :confused:

Wenn ich in dieser Situation wäre, würde ich für die wenigen Gelegenheiten mir ein Sigma 150-600c zulegen. Der Preis ist überschaubar und du hast die Brennweite für die wenigen Situationen. Dann kannst du gelassen auf die R7 warten (so wie ich auch) und dann erneut entscheiden.
 
Ich habe ebenfalls die R und bin extrem zufrieden.
Für mein 100-400mm L IS II habe ich mir aus den von Dir genannten
Gründen eine 80D als Telekonverter zugelegt.:D
 
Ich warte auch auf die R7 oder hole mir doch die R6, weil ich telemässig im Moment zufrieden bin.

Das EF 300 L hat im Crop-Modus an der R die gleiche Blende und BQ, einzig die Beschneidung ist eingeschränkter.

Ich habe Testfotos auch mit dem 1.5 Converter von Kenko (300x1,6x1.5=720mm)gemacht, bei Normalansicht sehe ich kaum Unterschiede, nur der AF ist anders.
Bei Interesse stelle ich diese gerne ein.(verkleinert).

https://www.photografix-magazin.de/canon-praesentation-verschoben-cp-2021/amp/
Das ist der Stand in Sachen R7.

Ich erwarte von der R7 einen niedrigeren Preis als die R6 und endlich einen Preisrutsch der R6!
 
Hallo,
Vor einem ähnlichen Dilemma stehe ich auch.
Ich habe das 100-400 II an einer 90D betrieben und die Bildqualität war recht gut, allerdings nach dem Wechsel auf die R6 (und den Verkauf von 90D und 6D MK II) betreibe ich das 100-400 II nur noch mit 1.4Extender und bun damit vorerst auch ganz zufrieden. Und laut TDP ist die Bildqualität nicht schlechter als die Lösung mit einem Cropbody.
 
Ich würde mir heutzutage (als Neuanschaffung) keine DSLR mehr kaufen.

Ein (richtig gutes) EF 100-400 II hatte ich auch, jedoch fiel die Lösung mit 1,4er Extender im Vergleich zu meinen langen Brennweiten komplett durch. Da ist mein RF 100-500 schon eine andere Liga - es ist in wirklich allen Belangen noch etwas besser als ein EF 100-400 II.

.
 
...
Was würdet ihr machen? 90D kaufen und dann in einem Jahr entweder behalten oder ggf mit einer R7 verrechnen? Vom 100-400mm zum 100-500mm wechseln, oder doch etwas anderes?

Vielen Dank jetzt schon für jegliche Meinungen.

VG, Felix

Mmh, eine gebrauchte APS-C 80D würde es vielleicht zur Überbrückung doch auch tun, bis es eine 45+ R im bezahlbaren Bereich gibt.
Die 100mm "mehr" zum 100-500er fände ich hingegen eher uninteressant.

Dann schon eher das 11/800er ...
 
... Wenn ich in dieser Situation wäre, würde ich für die wenigen Gelegenheiten mir ein Sigma 150-600c zulegen. ...

Ich denke das die 150-600, ob nun von Tamron oder Sigma, aus der Auswahl raus sind. Ich habe die beiden Objektive zusammen mit den beiden Canons (EF/RF) verglichen und konnte auch für eine Weile ein geliehenes Tamron 150-600 G2 gegen das 100-400mm testen.

An beiden Objektiven (Sigma/Tamron) stört mich der enorme Platzbedarf, das Gewicht und der relativ feste Zoom-Ring. Über die durchschnittliche Bildqualität kann man prinzipiell hinwegsehen, dafür bekommt man eben die 100 bzw 200mm extra, bei noch recht guter Lichtstärke. Das Tamron hatte bei meinen Versuchen an der R an einem Tag mit größtenteils bedecktem Himmel sporadisch größere Probleme mit dem Autofokus. Dabei musste ich häufig erst manuell vorfokussieren um danach den AF zu aktivieren.

Beide würde ich aber mittlerweile auch einfach nicht mehr kaufen, da das 100-400mm ja da ist.

Für mein 100-400mm L IS II habe ich mir aus den von Dir genannten
Gründen eine 80D als Telekonverter zugelegt.
Heute 12:57

;)

Ich würde mir heutzutage (als Neuanschaffung) keine DSLR mehr kaufen.

Das ist eben die Frage, wie jetzt hier auch schon mehrfach erwähnt, käme neben der 90D auch eine 80D infrage. Ich muss allerdings sagen das der Joystick an der 90D sicher schon erheblich angenehmer in der Bedienung ist. (Sonst kommt man sich ja vor wie an der R, nur auch noch ohne Touch & Drag AF :lol:) Wobei man darauf bei einem guten Preis für die 80er sicher verzichten könnte.

Kurz noch zum 800mm f11:

Ja, hatte ich auch schon auf der Liste, aber ich habe so meine Zweifel ob das Teil nicht eher für die R5/6 gedacht ist. Der Tracking AF an der R ist schon so nur für größerer Motive geeignet. Auf f/11 und dann nur mit dem zentralen Fokusbereich... ehh, ich weiß nicht. Die Brennweite ist natürlich unerreicht, aber einem geht auch jegliche Flexibilität verloren.

Hat eigentlich jemand Erfahrung mit dem Teil an der R?


Viele Grüße und danke für die bisherigen Antworten!
 
[...]
Kurz noch zum 800mm f11:

[...]

Hat eigentlich jemand Erfahrung mit dem Teil an der R?

Moin!

Ja, ich ...

KiteSurfer-R-11-800-8354.jpg


Gaense-R5-0720-05-dslr.jpg


mfg hans
 
Vielleicht habe ich Dein Beitrag nicht ganz verstanden (die Intention dahinter).
Die R ist eine solide Kamera (auch wenn ich selbst mit ihr nie warm geworden bin) und wie Du schreibst für alles was nicht Action ist, kriegt man schon gut hin. Aber Du willst ja Action - daher würde ich persönlich die R6 kaufen und mit dem 100-400 fotografieren.
Und bevor gleich die Stimmen nach 20Mp ist doch nicht mehr zu gebrauchen - GAS kennen wir alle - das aktuellste Spitzenmodel von Canon hat 20 MP.
Du hättest den TC behalten sollen :p oder aber gleich das 100-500 kaufen und dazu die R6. Eine DSLR würde ich heute nicht mehr kaufen jenau wie Jens auch schreibt.
 
Aber Du willst ja Action - daher würde ich persönlich die R6 kaufen und mit dem 100-400 fotografieren.

Die Sache ist, ja, für schnelle Action wäre das eine Lösung, selbstverständlich. Mir reichen die 400mm nur nicht aus und die 20MP verzeihen einen Crop dann nicht allzu lang. An der reinen Qualität der Bilder habe ich absolut keinen Zweifel. Hatte vor einigen Jahren mal eine 5D Classic, die mit passendem Glas Bilder produziert, die ich auch heute in A3/2 an die Wand hängen würde.

Du hättest den TC behalten sollen :p oder aber gleich das 100-500 kaufen und dazu die R6. Eine DSLR würde ich heute nicht mehr kaufen jenau wie Jens auch schreibt.

Der TC war für mich aus Qualitätsgründen hingegen keine Option, außerdem wird das Gefrickel mit dem Adapter + EF-RF Adapter immer eher nervig sein. Canon hätte hier eigentlich (vor allem für Profis mit 2.8/4.0er FBW) über einen Telekonverter mit RF auf der Einen und EF Anschluss an der anderen Seite nachdenken sollen.

100-500 + R6 neu :lol: No thanks, mal eben 5700€ für die Kombo über Bord werfen kann man gerne als Sportfotograf o.ä.. ;)

Warten auf die R7 würde schon Sinn machen, ich überlege jetzt nur was die Überbrückung angeht. Die Alternativen bestehen prinzipiell aus 80D, 90D oder 7D Mark II. (Wobei letztere die beste AF Performance bieten soll und für einen recht geringen Preis verfügbar ist...)
 
Ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung, nur möchte ich keine Crop Kamera dazukaufen. Ich bin der Meinung, dass das RF 100-500 die beste Wahl ist. Man kann dann noch mit einem TK ergänzen. Im Beispielbilderthread gibt es dazu beeindruckendes Bildmaterial

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16021793&postcount=8

Wenn man dann immer noch näher ran will, könnten ggf. auch mehr MP helfen. Die findet man dann in einer R5 oder einer R5s? Ich werde dazu mal abwarten, wie sich der Gebrauchtmarkt entwickelt.

Evtl. wäre auch eine 5DsR in Verbindung mit dem 100-400 II eine Möglichkeit? Wobei sie nicht die allerbeste LowLight Performance bringt.
 
Was würdet ihr machen? 90D kaufen und dann in einem Jahr entweder behalten oder ggf mit einer R7 verrechnen? Vom 100-400mm zum 100-500mm wechseln, oder doch etwas anderes?
Wenn 400mm nicht reichen, reichen meiner Erfahrung nach auch 500mm nicht.
Also würde ich den Wechsel ausschließen.

Ob eine 90D die Lösung für dich ist, hängt wiederum von vielen Faktoren zusammen. Ich persönlich nutze die Kombination von EF und RF mittlerweile sehr gerne und will die 7D(2) als Ergänzung zur R6 nicht missen.
 
Also ich bin jeden Tag aufs Neue geflasht, wie gut man mit 800mm noch aus
der Hand fotografieren kann, weil der R6 IBIS mit der RF-Linse so gut zusammen
arbeitet.
Ein bisschen mehr ISO und ShutterSpeed, aber gut, das geht. Und das für um die
1.000 EUR!

Für schwierigere Bedingungen schiele ich auf lichtstarke Tele-Festbrenner, da ich
mein altes 600 f/4 IS Mark I doch vermisse soll wohl ein Mark II oder III her.
 

Anhänge

WERBUNG
Zurück
Oben Unten