• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Andere Kamera mit gleichen Objektiven/ Gleiche Kamera mit anderem Objektiv

PhilSacelp

Themenersteller
Hallo zusammen,

Ich verzichte auf das Kaufsberatungsformular, da ich eine etwas dediziertere Frage in die Runde habe. Ich fotografiere seit 2 Jahren mit Canon 5D MII und Sony A7 II. Die Canon habe ich kürzlich verkauft.

Aktuell habe ich noch die A7 II mit FE 28–70mm F3.5–5.6 OSS und ein SIGMA 150-500mm F5,0-6,3 APO DG OS HSM mit einem Commlite Adapter.

Nun bin ich mit der Schärfe der Bilder nicht zufrieden. Sowohl bei manueller Fokussierung als auch bei automatischer Fokussierung, besonders in der 100% Ansicht, da ich die Bilder gerne auf A3/A2 ausdrucken möchte.

Ich möchte mit einem Budget von max. 1300 Euro etwas anpassen.
Folgende zwei Varianten habe ich mir überlegt:

Wechsel der Kamera oder wechsel des Objektivs:
A7R ii mit gleichen Objektiven/ A7 ii mit SONY FE 70-200mm f/4 G OSS

Die A7R ii aktuell bei mir für 1270.- erhältlich oder das Objektiv für 1000.-.

Was würdet ihr mir raten? Pest oder Cholera ?
Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.
 
Nun bin ich mit der Schärfe der Bilder nicht zufrieden. Sowohl bei manueller Fokussierung als auch bei automatischer Fokussierung, besonders in der 100% Ansicht, da ich die Bilder gerne auf A3/A2 ausdrucken möchte.

Beispielbilder würden in der Tat helfen.
Dir ist klar dass die 100% Ansicht einer 24MP File jeh nach Monitor sehr viel größer ist als ein A3/A2 Print?

Schonmal nen A3 Bild von einem solchen Bild gemacht?
 
Beispielbilder würden in der Tat helfen.
Dir ist klar dass die 100% Ansicht einer 24MP File jeh nach Monitor sehr viel größer ist als ein A3/A2 Print?

ist es denn zuviel verlangt knackscharfe Aufnahmen aus einer Sony KB zu wollen?
Mit der 5Dii ging das (mit gutem Glas), das geht auch mit Fuji (trotz kleinerem Pixelpitch) und das ging auch mit (m)FT (und nochmals kleinerem Pixelpitch).
 
Aktuell habe ich noch die A7 II mit FE 28–70mm F3.5–5.6 OSS und ein SIGMA 150-500mm F5,0-6,3 APO DG OS HSM mit einem Commlite Adapter.

Nun bin ich mit der Schärfe der Bilder nicht zufrieden. Sowohl bei manueller Fokussierung als auch bei automatischer Fokussierung, besonders in der 100% Ansicht, da ich die Bilder gerne auf A3/A2 ausdrucken möchte.

auch wenn andere etwas anderes sagen - bei 24MP muss auch die 100% Ansicht scharf sein.
Ich bin sogar der Meinung - sie muss immer scharf sein, auch bei höheren Auflösungen, denn wozu holt man sich sonst eine Hochauflösendere Kamera?


Wechsel der Kamera oder wechsel des Objektivs:
A7R ii mit gleichen Objektiven/ A7 ii mit SONY FE 70-200mm f/4 G OSS

Die A7R ii aktuell bei mir für 1270.- erhältlich oder das Objektiv für 1000.-.

mehr MP helfen Dir nicht, wenn schon die 24MP nicht scharf auf den Sensor kommen - also (andere Defekte/falsche Bedienung mal ausgeschlossen) eher bessere Linsen.
 
Das hat doch mit einer systemübergreifenden Kamerakaufberatung nichts zu tun. Du bleibst doch innerhalb des Systems.
Schieb ...
 
ist es denn zuviel verlangt knackscharfe Aufnahmen aus einer Sony KB zu wollen?

Darum ging es mir gar nicht.
Solange wir keine Beispiele kennen, ist das alles Kaffeesatzleserei.
Bei mittleren Blenden sollten auch mit den Objektiven des TO hinreichend scharfe Bilder möglich sein die sich gut auf A2 printen lassen sollten.

Manche Menschen haben eine völlig übersteigerte Vorstellung davon wie ein Bild in 100% Ansicht aussehen sollte. Daher meine Frage ob schonmal was in A3 geprinted wurde.
 
Darum ging es mir gar nicht.
Solange wir keine Beispiele kennen, ist das alles Kaffeesatzleserei.

deswegen schrieb ich ja sinngemäß "sonstige Defekte/Anwendungsfehler mal ausgeklammert".
Aber direkt zu schreiben, dass der TO kein scharfes Bild für A2 braucht, finde ich schräg.

Bei mittleren Blenden sollten auch mit den Objektiven des TO hinreichend scharfe Bilder möglich sein die sich gut auf A2 printen lassen sollten.

"hinreichend scharf"? "mittlere Blenden"? konkreter geht´s nicht?
Die Linsen vom TO fangen ja erst "bei mittleren Blenden an" - soll er also auf f11 gehen müssen?

Manche Menschen haben eine völlig übersteigerte Vorstellung davon wie ein Bild in 100% Ansicht aussehen sollte. Daher meine Frage ob schonmal was in A3 geprinted wurde.

100% ist was anderes als ein A3 Print (hast Du selber gesagt).

Was heisst ausserdem "übersteigert? Es soll scharf sein.
Die Systeme, mit denen ich gearbeitet habe können abliefern - das traue ich Sony schon auch zu.
Vor ein paar Tagen gab es im Fujibereich eine Frage, ob ein 100-400mm scharf genug ist, da wurden dann 100% Crops (aus 15 meter Entfernung aufgenommen) angesehen und RAWs zur Verfügung gestellt.
Da konnte man (aus 15m Entfernung) die einzelnen Haare und Hautschuppen an den Fingern abzählen - übrigens bei Offenblende.
 
Ganz was anderes:

Tamron 70-300 für Sony E, oder besser das FE 70-300... beide im Budget.

Oder ein 28-200, das könnte auch das manchmal etwas unglücklich Kit 28-70 mit ersetzen, trotz Superzoom ist das beeindruckend scharf.

Die Kamera würde ich nicht wechseln, die wird nicht der Kern des Übels sein.
 
Das Objektiv wird das Problem sein; hier vor allem das 28-70er. Du hast eine der leistungsschwächsten und billigsten Linsen auf dem Weltmarkt(wenn man den Tests glauben kann) an einer guten Kamera. Eine A7(Version ist egal) produziert damit nur mehr überflüssige Daten, wenn nicht in ordentliches Glas investiert wird. Das ist aber nicht nur bei Sony so; man kann Vergleichbares auch bei der Konkurrenz haben...

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Hallo,
ganz so hart wie Wutscherl wollte ich es nicht schreiben. Ich hatte das Objektiv auch mal (an der A7I). Es war von den technischen Daten her sehr beeindruckend, auch die Handhabung war sehr schön (trotz des Gewichts). Leider waren die Ergebnisse nicht perfekt, auch bei 450 mm noch nicht.
Ich habe stattdessen ein Canon 100-400er der ersten Generation. Heute hätte ich stattdessen wohl nach dem 100-400er Sigma Ausschau gehalten, wenn es um die gleiche Preisklasse geht.
_DSC6647.jpg
 
deswegen schrieb ich ja sinngemäß "sonstige Defekte/Anwendungsfehler mal ausgeklammert".
Aber direkt zu schreiben, dass der TO kein scharfes Bild für A2 braucht, finde ich schräg.

100% ist was anderes als ein A3 Print (hast Du selber gesagt).

Was heisst ausserdem "übersteigert? Es soll scharf sein.

Es gibt schon Bilder die in 100% Ansicht nicht 100% Punktscharf sind und trotzdem scharf genug um in Webauflösung oder einem A3 Print völlig unauffällige Ergebnisse zu liefern.
Deshalb meine Frage ob er die Bilder mit denen er nicht zufrieden ist mal in A3 geprinted hat.

Ist das selbe wie mit dem Rauschen. Manche Leute sind schon traurig wenn man in der 100% Ansicht ein Rauschen im Bild sieht.
Das sieht man aber nacher im Web oder im A3 Print in den allermeisten Fällen auch nichtmehr....................
 
Eine A7MKII liefert (fast) knackscharfe Bilder.

Einschränkung 1: sie hat einen Tiefpassfilter
Einschränkung 2: nur im direktem Vergleich zu einer A7Rx fällt diese bei 100% Ansicht überhaupt auf
Einschränkung 3: Ohne knackscharfe Objektive wird das nichts; aber auch an einer A7Rx sucht man dann vergeblich
Einschränkung 4: Ohne die passende Monitoransicht wird das ebenfalls nichts. Dazu gehört die Auflösung, der Pixel- und der Betrachtungsabstand. Natürlich auch eine korrekte Einstellung der Helligkeitswerte, besser eine vollständige Profilierung.

Vorgehensweise:

A7MKII mit einem knackscharfen Objektiv bestücken (z.B. ein SEL85F18 leihen) und damit die Monitoransicht prüfen. Das Bild muß scharf sein, wenn keine technischen Probleme vorliegen. Anschließend mit den Zooms probieren, was geht.
 
Hallo,
ganz so hart wie Wutscherl wollte ich es nicht schreiben. Ich hatte das Objektiv auch mal (an der A7I). Es war von den technischen Daten her sehr beeindruckend, auch die Handhabung war sehr schön (trotz des Gewichts).

Dieses Beispielbild ist aber bestimmt ein ziemlicher Crop aus dem Original. Wenn nicht, dann hätte ich dieses Objektiv schon lange wieder abgestoßen.
Gruß, Peter
 
Es gibt schon Bilder die in 100% Ansicht nicht 100% Punktscharf sind und trotzdem scharf genug um in Webauflösung oder einem A3 Print völlig unauffällige Ergebnisse zu liefern.

mag sein, aber ist das der Sinn hinter eine "Vollformat" Ausrüstung?

Deshalb meine Frage ob er die Bilder mit denen er nicht zufrieden ist mal in A3 geprinted hat.

und wenn er A3 drucken will, aber das Bild soll noch beschnitten werden?

Was Du machst ist: "mir tut der Fuß weh", aber anstatt mal nachzusehen und zum Arzt zu gehen ist die Antwort "stell Dich nicht so an, das Tempo von Opa am Rollator schaffst Du doch".

Ist das selbe wie mit dem Rauschen. Manche Leute sind schon traurig wenn man in der 100% Ansicht ein Rauschen im Bild sieht.
Das sieht man aber nacher im Web oder im A3 Print in den allermeisten Fällen auch nichtmehr....................

deswegen mögen viele mFT, weil man bei sehr vielen Motiven gedruckt (sogar auf 1 Meter) keinen Unterschied sieht - aber hast Du nicht oft geschrieben, dass mFT überholt sei, auch weil KB ja 2 Stufen Rauschvorteil hat?

Eine A7MKII liefert (fast) knackscharfe Bilder.

Einschränkung 1: sie hat einen Tiefpassfilter

Einschränkung 3: Ohne knackscharfe Objektive wird das nichts; aber auch an einer A7Rx sucht man dann vergeblich

(y) (y) (y)
 
Ich habe vor einem Jahr die Sony AIII mit Kitlinse 28-70 gekauft ...ausschließlich für Hobby. Sehr bald stellte sich - durch Bedarf nach mehr Weitwinkel - das Sony 16-35 f4 ein - für Innenaufnahmen aber auch Ausflüge in den Astrobereich. Seit dem Vergleich weiß ich was es bedeutet, das die Kit-Linse eine Matsch-Linse ist.
Von daher - Geld in die Optik
 
...Also nicht den Body wechseln, sondern Linsenupgrade ;).

Absolut richtig!
Das alte Sigma ist schon lange nicht mehr "state-of-the-art".

An der A7II liegt es jedenfalls ganz sicher nicht!
Ich habe mit ihr gerne und sehr viel im Zoo und z.B. mit dem Sigma 150-600c auch oft am langen Ende fotografiert.

A7II_10006_1200.jpg

A7II_10386_1200.jpg
 
Aktuell habe ich noch die A7 II mit FE 28–70mm F3.5–5.6 OSS und ein SIGMA 150-500mm F5,0-6,3 APO DG OS HSM mit einem Commlite Adapter.

Nun bin ich mit der Schärfe der Bilder nicht zufrieden. Sowohl bei manueller Fokussierung als auch bei automatischer Fokussierung, besonders in der 100% Ansicht, da ich die Bilder gerne auf A3/A2 ausdrucken möchte.

Ich möchte mit einem Budget von max. 1300 Euro etwas anpassen.
Folgende zwei Varianten habe ich mir überlegt:

Wechsel der Kamera oder wechsel des Objektivs:
A7R ii mit gleichen Objektiven/ A7 ii mit SONY FE 70-200mm f/4 G OSS

Die A7R ii aktuell bei mir für 1270.- erhältlich oder das Objektiv für 1000.-.

Was würdet ihr mir raten? Pest oder Cholera ?
Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe.

Beides sind keine tollen Objektive, aber mein 28-70 war nun auch nicht so schlecht, das man damit keine großen Drucke machen hätte können - grundsätzlich ersetzt aber ein FE70-200 weder das 28-70 noch das 150-500...und eine a7rII holt aus einem schlechten Objektiv auch nicht wirklich mehr Auflösung raus.

Ich halte daher beide Ansätze für nicht zielführend - aber da stellst sich dann doch die Frage, was du eigentlich fotografierst... 2 Bodys mit unterschiedlicher Technologie macht definitiv keinen Sinn, wenn dann das Geld für gute Objektive fehlt, also eine der beiden Kameras weg und dann auf ein System konzentrieren
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten