• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Mal ein paar kritische Gedanken zur neuen K-3 Mark III

rednosed schrieb:
Einfachste Methode um zu sehen ob der SR aktiv ist, beim Fokussieren im Sucher schauen ob Feld 23 aktiv ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich einen eventuellen technischen Fehler untersuche, soll ich gleichzeitig den Angaben des potentiell fehlerhaften Systems vertrauen? Das lädt ja geradezu zu Zirkelschlüssen ein...

Damit die SR den Fehler verursacht muss sie ja auch gar nicht "offiziell" aktiv sein. Denn auch im deaktivierten Zustand ist es ja beispielsweise notwendig, dass die SR-Motoren den Sensor fixieren. Und es können weitere Systeme aktiv sein, die darauf zugreifen (AA-Simulator und Horizontkorrektur beispielsweise) und die den Sensor aktiv bewegen.

mfg tc
 
Ich habe mir gestern die Mühe gemacht und Vergleichsaufnahmen gemacht, mit dem Ergebnis, dass ich keine Unterschiede sehen würde wenn ich nicht in 100% Ansicht gezielt danach suche. Dann bilde ich mir ein geringe Differenzen wahrzunehmen, die aber in Normalansicht Null Unterschied machen. Nur zur Info, meine K-3III hat schon die Firmware 1.02, auch vielleicht ein Grund warum ich den Effekt nicht wirklich nachvollziehen kann.

Für mich Sturm im Wasserglas.

Viele Grüße
 
daduda schrieb:
Danke für die Ausführliche Beschreibung, mich interessiert es!
Zum Vergrößern anklicken....
Gerne! Freut mich.
nwsDSLR schrieb:
Eine Betrachtung und Verarbeitung der echten RAW-Dateien (ggf. mit Farbentrauschung usw.) steht noch aus und könnte das Ergebnis sicherlich leicht beeinflussen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das habe ich jetzt mal gemacht. Allerdings nur mit Pentax-Kameras. Da es tatsächlich das Ergebnis etwas ändert, möchte ich es hier mal aktualisieren.

Ich habe nun also die gleichen ISO 25600-Fotos als RAW runtergeladen. Einzige Anpassung die ich gemacht habe: Farbentrauschung im RAW-Konverter (Adobe Camera RAW CS5) auf volle Kanne gestellt. Der restliche Vorgang genau wie zuvor. Hier mein Ergebnis:

1. 645Z
2. K-1 II
3. K-3 III
4. KP
5. K-3 II
6. K-S2
7. K-50

Die gefühlten Abstände sind etwa so:

1__2___34________5____67

Heißt also: Die Farbentrauschung der K-3 III hat bezweckt, dass die Flecken weitestgehend verschwinden und das Rauschen damit viel gleichmäßiger und angenehmer wird. Damit schließt die K-3 III in diesem Beispielszenario zur KP auf. Ich hätte gesagt "Gleichstand", wenn ich mich nicht entscheiden müsste. Das Helligkeitsrauschen ist vielleicht ein Prozent glatter bei der K-3 III. Man sieht dennoch: Die KP (ähnlich K-70) ist schwer zu toppen. :)
 
Auch wenn es keinen Interessiert :D

Das Problem mit dem 2sec oder 10 sek Timer und den verwackelte Aufnahmen bei "falscher" Deaktivierung des Stabis wurde mit 1.02 wohl behoben.

Weiterhin Probleme gibt es, wenn man die Horizont-Korrektur auf dem Stativ verwendet

Und nein, kein Sturm im Wasserglas, schlicht ein Programmierfehler, der dank kritischer Tester gefunden, an Pentax kommuniziert und behoben wurde. Ein Grund mehr Fehler anzuerkennen und zu untersuchen, statt sie rigeros zu leugnen
 
Danke für die Info, mich interessierts schon, kannst ja mal die Quelle mit den neuen Erkenntnissen verlinken.:)

Ich hatte ja für mich den Stativtest lt. deinen Angaben gemacht und nicht Auffälliges feststellen können, wie oben geschrieben. Da ich schon auf 1.02 upgedatet hatte, erklärt das auch warum.

Viele Grüße
 
auch im Test der K3iii bei Digitalkamera.de werden "weiche" Bilder in jpg bemängelt-

Die Auflösung bei 50 Prozent Kontrast ist für einen Bildsensor mit fast 26 Megapixeln äußerst gering. Wir würden hier mindestens 60 Linienpaare pro Millimeter (lp/mm) im Kleinbildäquivalent erwarten, jedoch dümpelt die Pentax bei maximal 41 lp/mm herum.
Zum Vergrößern anklicken....

der Autor Benjamin Kichheim war in der Vergangenheit immer ein Pentax-Fan.
 
Und weiter schreibt der Autor:

"Stellt man geringere Ansprüche an den Kontrast beziehungsweise betrachtet die Grenzauflösung bei zehn Prozent Kontrast, lassen sich Auflösungen von an die 86 lp/mm erreichen, die dem Sensormaximum entsprechen."

Aber das passt dann nicht zu den "kritischen Gedanken", die hier ja Thema sind. ;)
 
Portixol schrieb:
Und weiter schreibt der Autor:

"Stellt man geringere Ansprüche an den Kontrast beziehungsweise betrachtet die Grenzauflösung bei zehn Prozent Kontrast, lassen sich Auflösungen von an die 86 lp/mm erreichen, die dem Sensormaximum entsprechen."

Aber das passt dann nicht zu den "kritischen Gedanken", die hier ja Thema sind. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

doch denn die Fuji XT4 erreicht bei 50% Kontrast die 61 lp/mm, es wurde auch bemängelt, dass max. 9,3 B/s im AFC erreicht wurden, man wegen der weichen Bildqualität im Liveview schlecht scharfstellen kann, als Brillenträger den Sucher nicht voll einblicken kann... wenn man so in Erinnerung hat ,wie begeistert B. Kirchheime in den letzten 10 Jahren dort immer über Pentax geschrieben hat, so ist dieses Fazit ernüchternd.

Irgendwie erinnert mich dieses Statement auch an die Diskussion um die Testbilder bei dpreview:
Feine Texturen sind aufgrund der weichen Bilder bereits bei SIO 100 nicht mehr perfekt auszumachen, bis ISO 400 ist die Texturschärfe aber noch gut. Oberhalb von ISO 1.600 werden die Texturen jedoch sichtbar weicher, auch wenn der Prozess schleichend voranschreitet und man bei ISO 3.200 durchaus noch ein Auge zudrücken kann
Zum Vergrößern anklicken....
 
Hab ich ja gesagt. Dieser Faden dient einigen "kritischen Verbrauchern" dazu im Netz nach negativen Aspekten der K3 III zu suchen und Fundstellen alsbald der Forengemeinschaft zu präsentieren. Das Ganze noch unter dem Vorzeichen der Aufklärung. Wird ein Aspekt entkräftet - findet sich etwas anderes. :ugly: Schon ziemlich schräg.
 
@lothmann

Ich kann mich dunkel erinnern, dass du auch mal Pentax besessen hast, aus der Zeit habe ich eigentlich ein eher positives Bild von deiner Einstellung zu Pentaxprodukten in Erinnerung. Was hat dazu geführt, dass du jetzt so unglaublich negativ drauf bist?

Viele Grüße
 
Portixol schrieb:
Und weiter schreibt der Autor:

"Stellt man geringere Ansprüche an den Kontrast beziehungsweise betrachtet die Grenzauflösung bei zehn Prozent Kontrast, lassen sich Auflösungen von an die 86 lp/mm erreichen, die dem Sensormaximum entsprechen."

Aber das passt dann nicht zu den "kritischen Gedanken", die hier ja Thema sind. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte das ein Gegensatz sein?
"Zehn Prozent Kontrast" - das bedeutet eben "ziemlich weich", und entspricht nicht der üblichen Auflösungsermittlung welche von 50% ausgeht. Klar, je weniger sichtbaren Kontrast ich zu Grunde lege desto höhere Zahlen erhalte ich für die Lp/mm.
 
Lothman schrieb:
auch im Test der K3iii bei Digitalkamera.de werden "weiche" Bilder in jpg bemängelt-



der Autor Benjamin Kichheim war in der Vergangenheit immer ein Pentax-Fan.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn er mit der alten Firmware getestet hat, dann ist das gar nicht so verwunderlich, denn in den kritischen Bereich kommt man dann schnell - und gerade bei solchen Aufnahmen ist ja die Kombination Stativ, SVA und Stabi aus eigentlich normal. Mit dem Update sollte es jetzt anders aussehen
 
Portixol schrieb:
Wird ein Aspekt entkräftet - findet sich etwas anderes. :ugly: Schon ziemlich schräg.
Zum Vergrößern anklicken....

ja wenn die Auflösung, die man üblicherweise bei 50% Kontrast angibt, nicht mehr dem Fan-Weltbild entspricht, nimmt man halt die Werte bei 10% Kontrast (zwischen einer schwarzen Linie und einer weißen sind dann nur noch 10% Kontrastunterschied) und schon postuliert man sich zum großen Entkräfter, das finde ich auch schräg.
 
since87 schrieb:
@lothmann

Ich kann mich dunkel erinnern, dass du auch mal Pentax besessen hast, aus der Zeit habe ich eigentlich ein eher positives Bild von deiner Einstellung zu Pentaxprodukten in Erinnerung. Was hat dazu geführt, dass du jetzt so unglaublich negativ drauf bist?

Viele Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ich hatte mal ganz viel Pentax und jetzt bin ich wo anders. Und dort ist auch nicht alles Gold was glänzt. Man kann über alles ganz nüchtern diskutieren und jeder hat eine andere, persönliche Gewichtung von Testergebnissen und kommt deswegen persönlich auf eine andere Bewertung des Testergebnisses. Deswegen ist aber nicht der Test fehlerhaft, sondern eben die persönliche Wertung und damit die persönliche Testnote ist eine andere. Damit können scheinbar aber einige Personen hier nicht umgehen.

Ich würde eine Marke nie mit Verschwörungstheorien verteidigen, ebenso habe ich es bei Pentax gehalten. Warum auch, denn ohne handfesten Beweis macht man sich doch nur unglaubwürdig.

Und Ursache und Wirkung bitte nicht verwechseln: nur weil der Test bei digitalkamera.de über die K3iii durchwachsen ausfällt, bin ich nicht "unglaublich negativ".
 
Zuletzt bearbeitet:
Deutsche Postillen sind leider ein (schlechter) Witz, international betrachtet. Einzig die c't Foto ist akzeptabel bis okay. Es sind bei den Üblichen Verdächtigen nur Schreiberlinge am Werk, ohne spezielles Messequipment, und/oder vorallem mehrere baugliche Objektive, Kameras vom Typ xy, um Serienstreuungen und -Fehler auszuschliessen.

Wer un-abhängige, seriöse Tests (Reviews) haben möchte, orientiert sich an LensTip, LensRentals(blog), DPR, OpticalLimits. Dazwischen gibt es kaum etwas brauchbares...
 
Du meinst wenn dpreview es feststellt, dann ist dpreview parteiisch, wenn es die deutschen Reviewer feststellen, dann ist es Witzniveau usw? ;)

Es gab einfach einen Fehler in der Kamera-Programmierung, die bei den typischen Testaufnahmen für Unschärfe sorgt(e) + ggf zusätzlich shutter shock (noch unklar). Das erste Problem scheint inzwischen behoben, wäre daher interessant, mit welcher FW Version Version getestet wurde
 
Portixol schrieb:
Hab ich ja gesagt. Dieser Faden dient einigen "kritischen Verbrauchern" dazu im Netz nach negativen Aspekten der K3 III zu suchen und Fundstellen alsbald der Forengemeinschaft zu präsentieren. Das Ganze noch unter dem Vorzeichen der Aufklärung. Wird ein Aspekt entkräftet - findet sich etwas anderes. :ugly: Schon ziemlich schräg.
Zum Vergrößern anklicken....

Bisher wurde noch kein Aspekt entkräftet, Pentax hat - weil es Leute gibt, die den Fehler ergründet haben - diesen einen Fehler behoben. Kannst du schräg finden, andere sind einfach dankbar und freuen sich über ein besseres Produkt
 
Meine Rede. Du gehörst zu den kritischen Verbrauchern, die im Netz unermüdlich auf Fehlersuche bei Pentax-Produkten sind und sie hier einer breiten Öffentlichkeit vorstellen. Ohne dich und einige Mitforenten hätten möglicherweise viele Fotografen den Fehler gemacht und sich eine K-3 III zugelegt. Dank deiner Aufklärungsarbeit sind sie davor bewahrt geblieben. Auch Pentax hat reagiert und ein Firmware-Update auf den Weg gebracht. Danke! ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten