• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Analog Fotografischer Film Übersicht

hatschapur

Themenersteller
Hallo zusammen,

ohne jetzt ein großes Fass aufmachen zu wollen, kennt jemand eine Seite oder ein Buch, wo ich eine Übersicht über Filme und der Bildwirkung sehen kann?
so in der art aufgebaut:http://www.sw-magazin.de/swmag_leser_11_a.htm

Danke schön...

Alex
 
super, danke sehr....
 
super, danke sehr....

Hallo,

halte ich für fragwürdig, wiel niemand weiß, wie viel EBV in den Bildern steckt, wie gescannt wurde, etc. Kann in Wirklichkeit völlig anders aussehen.
Ich traue mir nicht zu anhand eines Web- Pics Rückschlüsse auf das
verwendete Bildmateriual zu ziehen.
Ein Klick und alles ist flau, kitschig bunt, kontratsreich, dunkel, hell, etc.

Klaus
 
Hallo,

halte ich für fragwürdig, wiel niemand weiß, wie viel EBV in den Bildern steckt, wie gescannt wurde, etc. Kann in Wirklichkeit völlig anders aussehen.
Ich traue mir nicht zu anhand eines Web- Pics Rückschlüsse auf das
verwendete Bildmateriual zu ziehen.
Ein Klick und alles ist flau, kitschig bunt, kontratsreich, dunkel, hell, etc.

Klaus
Naja, früher in der Duka war es auch nicht anders.
Bei den Farbfilmen konnte man anhand des Korns die Empfindlichkeit erraten, mehr aber nicht. Die unterschiedliche Farbwiedergabe konnte man durch Entwicklung und oder Vergrößerung wettmachen.

Und bei SW kann man eh alles machen. Ich finde es lustig, wenn jemand behauptet, das TriX irgendein spezielles Korn, oder das Neopan besonders weiche Übergänge hätte, oder was auch immer. Ich hab mich beim Entwickeln und Vergrößern immer ausgetobt, ja auch beim Scannen und EBV, und ich kann dem mit meinem jetztigen Wissen nicht zustimmen. Für mich sind alle SW-Filme der gleichen Empfindlichkeitsstufe identisch. Mittlerweile kaufe ich mir die billigsten, und bearbeite/entwickle sie dann wie ich für richtig halte. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, früher in der Duka war es auch nicht anders.
Bei den Farbfilmen konnte man anhand des Korns die Empfindlichkeit erraten, mehr aber nicht. Die unterschiedliche Farbwiedergabe konnte man durch Entwicklung und oder Vergrößerung wettmachen.

Und bei SW kann man eh alles machen. Ich finde es lustig, wenn jemand behauptet, das TriX irgendein spezielles Korn, oder das Neopan besonders weiche Übergänge hätte, oder was auch immer. Ich hab mich beim Entwickeln und Vergrößern immer ausgetobt, ja auch beim Scannen und EBV, und ich kann dem mit meinem jetztigen Wissen nicht zustimmen. Für mich sind alle SW-Filme der gleichen Empfindlichkeitsstufe identisch. Mittlerweile kaufe ich mir die billigsten, und bearbeite/entwickle sie dann wie ich für richtig halte. ;)

Hallo,

ich kann höchstens einen Flachkristaller von einem "normalen" SW- Film
unterscheiden, anhand des Korns bei größeren Abzügen.
Aber ob´s ein HP5 ein Tr-X oder ein Neopan 400 war...
Etwas länger entwicklet oder anders belichtet, etc. schon sieht alles anders
aus. Außer, man wählt extreme Kombis mit extremen Parametern,
z.B. einen TMX 100 auf 1600 ASA gepusht in Rodinal bei 25 Grad, oder sowas.
Bei Dia würde ich auch nur im direkten Vergleich an der Wand einen Unterschied sehen.
Aber ich kann einen rel. neutralen Sensia so scannen, daß er aussieht wie ein knapp belichteter Velvia (schön bunt).
Wie gesagt, sehr schwierig.

Klaus
 
ich mach das auch öfters über flickr. einfach den filmnamen in die suche eingeben und schauen. nach 100 seiten und viel schrott hat man aber schon 'nen ungefähren eindruck, was bei rumkommen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
halte ich für fragwürdig, wiel niemand weiß, wie viel EBV in den Bildern steckt, wie gescannt wurde, etc. Kann in Wirklichkeit völlig anders aussehen.

Die Masse gleicht das wieder aus (in besagtem Pool sind knapp 30.000 Fotos - fein säuberlich nach Hersteller und Typ getagged) und man bekommt einen ungefähren Eindruck vom verwendeten Material.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten