• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Zusammenspiel OM1 und 12-100

Jan Thomas

Themenersteller
Hallo,

Wer ht denn die Kombin 12-100 f4 Pro mit OM1.i h bin gerade am überlegen, ob ich mir diese Kombination zulegen möchte. Gerade mit dem sinc iS könnte das ja extrem spannend werden.

Wer kann denn aus der Praxis berichten?

Meine Motive sind meist Urlaub, Landschaft, aber auch meine Kinder.
Im Gegensatz zur genannten Kombi wird ja auch das 12-40 2.8 oft angeboten.

VG Jan Thomas
 
Das 12-100/4 ist bei mir auf der OM-1 festgeklebt :) hauptsächlich für Urlaub und ein wenig Landschaft. Der IS der beiden zusammen ist schon erste Sahne.
Das 12-40/2.8 benutze ich nur, wenn ich die Lichtstärke brauche - sehr sehr selten.
Grüße
Ebe
 
Ich habe schon viel positives vom 12-100mm f4 gelesen und viele nutzen es als Immerdrauf. Selbst habe ich es nicht aber falls das 12-40mm f2.8 vorhanden ist, ist auch das 40-150mm f4 eine Überlegung wert. Es ist kompakt, sehr leicht und bildet PRO-spezifisch sehr gut ab. Hierbei sind auch die 50mm längere Brennweite nicht zu verachten.

Hierbei hat man halt wieder zwei Objektive zum wechseln im Einsatz.
 
ich habe das 12-100 als Immerdrauf an der M1.II - an der OM-1 dürfte es da nicht schlechter sein. Mit der Kombi mache ich gefühlt 90% meiner Bilder.
 
Da schließe ich mich an.
Das ist das beste Suppenzoom das ich kenne.
Mit den kleinen Gehäusen aber unhandlich.
Aber an den 1ern passt es.
Es ist aber ein Klopper!

Das empfohlene 12-40 ist halt mit 40mm deutlich kürzer und daher nur dann eine Alternative, wenn die 40mm reichen, wenn es mal lichtstärker und kompakter sein soll.
Ich habe beide, so nutze ich beide.
 
Da ich die 2.8er Reihe komplett besitze, hab ich mich lange wegen des 12-100 geziert. F4.0 hat mich einfach abgeschreckt. Irgendwann letztes Jahr bin ich ich äußerst günstig an einen Aussteller gekommen. Seitdem ist es tatsächlich mein Alltagsglas. Die Qualität ist auf dem gleichen Level, wie mein 12-40, und die zusätzliche Range ist dann doch echt toll. Ich gehöre nicht zu den Freihandsekundenjägern, aber der Sync-IS an der OMi ist echt ne Macht.
Und wenn man dann doch die kurzen Zeiten braucht, hab ich ja immer noch die 2.8er und die Primes. Ist aber echt nicht soooo oft.
Genutzt hab ich das 12-100 erst an der M1/2, und dann an der OMi.
Außgiebig getesten hab ich es auch an der PenF. Funzt überall prächtig mit Sync-IS.
 
Von den F4 braucht man sich wegen einer Blende für normale Alttagsbilder nicht abschrecken lassem, das ist meist vernachlässigbar (zumindest wenn es nicht um Bewegung geht). Das ist das einzige Zoom mit diesem Bereich, welches nicht bei 5.6 oder mittlerweile sogar bei 7.3 endet. Von der Bildqualität eh ganz zu schweigen.
 
Ja, ich hatte es an der omd em1, hab es damals aber verkauft, da es an der em5 Mark III zu unhandlich war jetzt will ich die Om1 kaufen und da ist es sicherlich sehr gut. Da ich aber auch das 12-45 habe, welches mit der 5er sehr gut harmoniert, bin ich am überlegen, ob nicht vielleicht das 40-150 direkt eine Option wäre. Aber das hat eben in der f4 Variante keinen Sync IS und ich finde beim Umstieg gerade die Idee mit Live ND Filter und lange Belichtungen aus der Hand sehr spannend.
 
Wenn Du die Em-5III behalten willst würde ich eher das 40-150 kaufen. Dann hast Du quasi für jeden Body ein immer drauf. Da Du das 12-100 offenbar schon kennst, wundere ich mich ein wenig über Deine Frage. Jemanden, der etwas Negatives über das 12-100 sagt wirst Du hier nicht so leicht finden.
Ich selber habe die OM-1 mit dem 12-40/2.8 gekauft, hatte das 12-100 aber schon. Bei der Bildqualität sehe ich keinen Unterschied. Allerdings habe ich auch keinen wirlichen Vergleichstest gemacht. Mein Gedanke war eine Gewichtsersparnis, wenn ich mit zwei Kameras unterwegs bin. Da brauche ich beim Standardzoom ja keinen so großen Brennweitenbereich. Die OM-1 ist dann aber eher mit dem Tele bestückt. Oft denke ich aber, wenn ich bis 40 mm gezoomt habe: Was schon Schluss?

Gruß MHoe
 
Jan Thomas schrieb:
Aber das hat eben in der f4 Variante keinen Sync IS und ich finde beim Umstieg gerade die Idee mit Live ND Filter und lange Belichtungen aus der Hand sehr spannend.
Zum Vergrößern anklicken....

Der IBIS von der OM-1 ist schon recht gut und lange Belichtungszeiten gehen auch damit schon recht lang. Den Sync IS finde ich bei noch längeren Brennweiten interessanter, wie dem 300mm f4. Ich persönlich hatte die gleich Überlegung wie du. Ich hatte mich dann für das 40-150mm f4 als leichte Ergänzung zum 12-40mm f2.8 schon alleine wegen der 50mm längeren Brennweite entschieden. Es ist wirklich sehr leicht und kompackt und ich nehme es schon mal ehr mit, als mein 40-150mm f2.8.

Das 12-100er hat halt den Vorteil, man braucht nicht zu wechseln und verzichtet dann halt auf die 50mm längere Brennweite.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das mit dem 40-150 f4 ist natürlich auch eine Idee.

Ja, die 5er werde ich behalten. Sie ist ja auch echt gut und die Idee, je ein Objektiv auf dem einen und anderen Body zuhaben ist nicht verkehrt.

Damals habe ich mein 12-40 2.8 gegen das 12-100 f4 getauscht, da mir 2.8 in den Situationen mit wenig Licht noch zu schwach war. Bin mit der 1er aber auch nie über ISO 1600 gegangen. Das solltest der OM1 ja deutlich besser sein. Bis wohin geht ihr denn hoch, ohne Bauchschmerzen zu bekommen?
 
Ich hab das Oly 12-100 mm Pro an der OM-1 und bin ziemlich begeistert davon :)

Als Standardobjektiv ist es klasse, daneben nutze ich noch das Oly 8-25 mm Pro, das Oly 45/1.2 Pro und das Sigma 56 mm/1.4.

Aber am meisten verwende ich das 12-100 mm. Mir gefällt daran die untere Brennweite, entspr. 24 mm KB-Äquivalent. Damit kann man auch draußen in der Landschaft viel anfangen. Mit dem Oly 8-25 mm Pro eine ideale Kombination.
 
Jan Thomas schrieb:
Hallo,

Wer ht denn die Kombin 12-100 f4 Pro mit OM1.i h bin gerade am überlegen, ob ich mir diese Kombination zulegen möchte. Gerade mit dem sinc iS könnte das ja extrem spannend werden.

Wer kann denn aus der Praxis berichten?

Meine Motive sind meist Urlaub, Landschaft, aber auch meine Kinder.
Im Gegensatz zur genannten Kombi wird ja auch das 12-40 2.8 oft angeboten.

VG Jan Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, stimme zu … für Kinder sind 100 mm besser als 40, weil sie sich natürlicher verhalten, wenn man ihnen nicht so auf die Pelle rücken muss. Trotzdem ist das 12-100er für mich ein Zusatzobjektiv, wenn man das Geld übrig hat und gerade für Städtereisen sehr hilfreich. Im Theater an der Bühne nehme ich jedoch lieber die Kombination 12-40 + 2.8/40-150, weil die Offenblende dann wichtiger ist. Das gehtaber nur, weil ich zwei Kameras benutzen kann, ist also nicht für jeden die Lösung, denn noch schlimmer als ein nicht optimales Foto ist gar kein Foto, weil man die Situation durch den Objektivwechsel verpasst hat.
 
miclindner schrieb:
...Im Theater an der Bühne nehme ich jedoch lieber die Kombination 12-40 + 2.8/40-150, weil die Offenblende dann wichtiger ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Machst du die Aufnahmen als Foto-Profi bzw. Pressefotograf? Dann ist deine Wahl natürlich nachvollziehbar.

Am Oly 12-100 mm mag ich die durchgehende Blende 4.0, das ist auch was wert, im Gegensatz zu manchen Zooms, die am langen Ende schon recht duster werden.
 
miclindner schrieb:
Im Theater an der Bühne nehme ich jedoch lieber die Kombination 12-40 + 2.8/40-150, weil die Offenblende dann wichtiger ist.
Zum Vergrößern anklicken....



Du meinst beide Objektive mit Blende 2.8?
So langsam bin ich, denke ich, zu dem Schluss gekommen, dass ich das 40-150 f4 dazu nehme und die Om1 entweder als Kot mit dem 12-40 2.8 oder solo, da ich ja das 12-45 f4 noch habe.
Bei letzterer Kombi wäre dann das 20 1.4 noch eingeplant.
 
Falls du die OM-1 mit dem 12-40mm f2.8 II günstig im Bundle bekommst, dann wäre das ein Option. In manchen Situationen ist die eine Blende mehr Lichstärke viel wert. Das 20mm f1.4 hat aktuell leider noch eine hohe Serienstreuung. Entweder ist das Objektiv perfekt oder oftmals kommt auch eine Fehljustierung vor. Alternativ bekommt man ein neuwertiges 25mm f1.2 für gut 600€ gebraucht und da paßt bei fast jedem Exemplar die Justierung. Ist dann halt nicht so kompackt und halt schwerer.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich besitze schon länger das 12-40 und 40-150, jeweils in der 2,8 Version. Ich habe mir vor einigen Monaten das 12-100 gekauft, um ggf. nur noch eine Linse einsetzen zu müssen.
Die Bilder sind mit allen Objektiven super, aber irgendwie werde ich mit dem 12-100 nicht richtig warm, da die OM1 mit dem Objektiv recht kopflastig ist. Das 12-40 fühlt sich viel besser an.
Im Moment überlege ich, dass 12-100 wieder abzugehen und dafür das 8-25 anzuschaffen. In Kombi mit einem 40-150 hat man noch mehr Brennweite abgedeckt (die Lücke ist nicht wirklich relevant, denke ich).
 
Von mir ein klares Votum für das 12-100.

Bei Familie, Urlaub und Kindern läuft man doch nicht mit 2 Kameras herum, außerdem ist Geschwindigkeit da auch nicht schlecht - im Sinn von Reaktionsschnelligkeit.

Ich würde erst das Superzoom kaufen. Dann eventuell die anderen, wobei mir das 40-150/2,8 immer zu schwer war.

Ich habe das 12-100 bei jedem Urlaub drauf, egal ob Wohnmobil, Safari oder Expedition. Nur wenn es klein und leicht oder lichtstark sein muss, kommen andere zum Zug.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag das 12-100 an der om1 auch sehr. Brauche ich mehr Licht nehme ich das 12-40 oder das 17 1.2 (mein Bestes)

An der em1 iii hing lange Zeit das 14-150. Es hat eine überraschend gute Bildqualität und ist ERHEBLICH leichter und kleiner. Allerdings fehlen manchmal die 2mm Weitwinkel.
Auf grund anderer Motive hängt da jetzt ein 12-200 dran, auch nicht schlecht. Wenn es im urlaub auf abstand zum motiv ankommt evt. für dich sogar die bessere Wahl.

Grüsse aus dem Norden
Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
tomkn schrieb:
Auf grund anderer Motive hängt da jetzt ein 12-200 dran, auch nicht schlecht. Wenn es im urlaub auf abstand zum motiv ankommt evt. für dich sogar die bessere Wahl.
Tom
Zum Vergrößern anklicken....

Das 12-200 habe ich sogar, ist halt nicht extra stabilisiert. Ich hatte es im letzten Urlaub zusammen mit dem 8-25 dabei und hatte fast nix anderes an der Kamera.
Die Idee hinter der Om1 ist eben genau, dass ich neben der EM5 mit dem einen Objektiv die andere Kamera mit dem anderen Objektiv dabei habe.

Nur da kam der Gedanke, ob das 12-100 nicht besser wäre inkl. Stabi als das 12-200.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten