Evil-/Systemkamera Suche einen Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

Schreib doch bitte mal welche Objektive du derzeit benutzt oder besitzt.

Denn einige Pentax APS-C Objektive leuchten auch den vollen KB Bildkreis aus.

Schau doch mal hier rein:
https://www.pentaxforums.com/articles/photo-articles/pentax-k-1-lens-compatibility-guide.html
https://www.pentaxforums.com/forums...9-da-lenses-full-frame-test-shots-thread.html

Gruß Norbert

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

Nur mal so als Anmerkung von mir, mit Vollvormat und z.b. 35mm f1.4 Offen zu fotografieren, ist auch nicht immer das Mittel der Wahl.
Wie oben schon geschrieben wurde ist dann der Schärfebereich nur noch sehr gering und das ist nicht das was man auf allen Bildern haben will.

Wenn ich z.B. meine Kinder fotografiere nutze ich ganz oft das Sigma 18-35 oder mein 40er limited mit meiner Pentax K3.
Diese Objektive aber dann nicht offen sondern das Sigma bei 23mm f2.8 z.B oder das 40er meist bei f4
damit bekomme ich dann auch noch das komplette Gesicht scharf und nicht nur die Wimpern oder die Nasenspitze...
Sicherlich ist auch so ein extremer Effekt mal witzig, aber eigentlich nicht wirklich das was man haben will.



Also für dich zusammengefasst, eine Vollformat wie die K1 kannst du bei schlechtem Licht bis ISO 5000 nehmen wo eine neue APSC bis ca ISO 3200
Du musst aber die Vollformat auf f4 abblenden wenn du das selbe Ergebnis wie an APSC f2.8 haben willst. damit ist der mega Vorteil schon wieder weg.

Eine Vollformatkamera hat schon Vorteile und sicher ist ein großer Sensor erst besser, aber im Vergleich zu deiner Alten Pentax K7 ist eigentlich jede Kamera ab der K5ii eine riesen Verbesserung.

ich würde mir keine Vollvormat kaufen, schon alleine wegen Gewicht und Größe, damit meine ich jetzt nicht den Kamerabody, aber vergleich mal die Vollformat kameras mit vergleichbaren Objektiven, Z.B. auf der Seite "Camerasize" das sind vor allem wenn es richtung Tele geht mega Brocken.


Ich würde dir eine gebrauchte K3/3ii oder eine K70/kp von Pentax empfehlen.

bei deinen Objektiven würde ich mir ehr noch ein gescheites Standartzoom
z.B. Sigma 17-70 2.8-4 oder das Pentax 16-85 dazukaufen.

ein 35er FB
und ein Tele 300mm hast du ja schon.

Die K70 mit dem Sigma 17-70 2.8-4 sollten neu um die 900,- kosten.

damit bist du genausoweit wie mit z.B. einer Nikon d750 mit dem 24-120 f4 das kostet neu dann aber 1500,-

nur mal als Vergleich.

das Sigma 17-70 entspricht einem 25-105 f4-5.6 also vergleichbar mit dem Nikon.

Das Set kostet aber die hälfte und wiegt die Hälfte und kann das gleiche.



mein Senf dazu.

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

hekokra schrieb:

Also für dich zusammengefasst, eine Vollformat wie die K1 kannst du bei schlechtem Licht bis ISO 5000 nehmen wo eine neue APSC bis ca ISO 3200
Du musst aber die Vollformat auf f4 abblenden wenn du das selbe Ergebnis wie an APSC f2.8 haben willst. damit ist der mega Vorteil schon wieder weg.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du UNBEDINGT die größere Schärfentiefe haben MUSST, bleibt dir ja
an der K1 immernoch der APS-C Modus. Trotzdem hat man dann immernoch
den Vorteil der höheren ISO-Werte.

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

...aber dann nicht im APS-C-Modus.

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

Wieso nicht?
Ich muss mich doch im APS-C-Modus etwas weiter vom Motiv wegbewegen,
um den selben Bildausschnitt zu bekommen. Dadurch erhöht sich die Schärfentiefe.
Und jetzt kann ich wieder eine größere Blende nehmen.
Also haargenau dasselbe, als wenn ich mit ner APS-C Kamera fotografiere.
Selber Abstand, selbe Brennweite, selbe Blende, selber ISO-Wert.
Und dann bleiben der K1 eben immernoch die 2-3 Blendenstufen ISO-Vorteil.

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

Hallo Mark,
der Vergleich ist nicht ganz sauber, denn die Pixeldichte einer KP ist höher als die einer K1.
Wenn ich also mit der K1 Vollformat auf APS-C arbeite, habe ich auflösungstechnisch weniger als bei einer KP, auch wenn es etwas weniger rauscht.
Dafür hat man den Nachteil des höheren Preises und des höheren Gewichtes.
Der Vorschlag von Hekokra ist gut, ein gutes 17-70 auf APS-C.
Das "uralte" Sigma DC 17-70mm f2,8-4,5 ohne Stabi ist m.E. nicht schlechter, ein gutes Gebrauchtes, den Stabi braucht Pentax nicht.
Ich sehe es auch so, dass mir bereits mit APS-C bei manchen Motiven / Blenden die Tiefenschärfe zu GERING ist, um das scharf zu bekommen, was ich scharf möchte.
In dieser Hinsicht sind ältere AF-Makros für Portrait wie Sigma 70mm/2,8 oder 105mm/2,8 schon offenblendig genug, ein günstiges DA 50/1,8 ebenso.
Ich habe ein altes SMC-M 85mm f2, das mache ich aber auch fast immer bis f2,8 zu. Den f1,4-Hype muss man erst einmal gebändigt bekommen.
Eine verbesserte APS-C ist ok, egal ob K5 IIs, K3, KP oder K70, selbst eine späte KS-2 ohne Blendensteuerungs-Problematik wird reichen.
Grüsse aus der Eifel
maro

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

Mark Striper schrieb:

Und dann bleiben der K1 eben immernoch die 2-3 Blendenstufen ISO-Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt so leider nicht mehrfach nicht,

1. eine KB ist nur um ca. 1 Blendtufe im Vorteil gegenüber einer APSC bei ähnlichem Entwicklungsstand.

2. wenn man den Cropmodus verwendedt muss das Bild nacher entsprechend stärker vergrößert werden, damit wird auch das Rauschen entsprechend vergrößert und der ISO Vorteil ist weg.

Wenn man gleiche Schärfentiefe ansterbt habt man in etwa auch das gleiche Rauschen!
Ist das gleiche wenn man die KB Kamera einfach stärker abblendet.

Allerdings muss man natürlich nicht immer abbblenden, gerade wenn man in Innnenräumen im WW Bereich fotografiert, hat man bei beiden Kameras Blende 2.8 dann profitiert man vom ISO Vorteil der KB Kamera.

Eine K-70 (oder KP) ist schon eine feine Kamera, man kann die bisherigen Objektive weiter verweden und wo nötig noch ergänzen.
Bis 4000 ISO verwende ich sie bedenkenlos

https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46110199665/in/album-72157696009193524/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/33149192428/in/album-72157696009193524/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/47020732011/in/album-72157696009193524/

Als lichtstarkes Zoom kann ich das 17-50mm 2.8 von Tamron empfehlen, damit habe ich sehr gute Erfahrungen
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157687407312426

Aber natürlich kann man (falls man passende Objektive hat) auch auf eine K-1 wechseln, die ist dann aber mit entsprechenden Objektiven (2.8er Zoom z.B.) deutlich schwerer und größer.

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

Silvestri schrieb:

Hallo Mark,
der Vergleich ist nicht ganz sauber, denn die Pixeldichte einer KP ist höher als die einer K1.
Wenn ich also mit der K1 Vollformat auf APS-C arbeite, habe ich auflösungstechnisch weniger als bei einer KP, auch wenn es etwas weniger rauscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir schreiben hier aber nicht von einer KP, sondern der TE möchte von einer
K7 auf eine Vollformatkamera wechseln und die K7 hat etwa dieselbe Pixeldichte, wie die K1.

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

daduda schrieb:

Stimmt so leider nicht mehrfach nicht,

eine KB ist nur um ca. 1 Blendtufe im Vorteil gegenüber einer APSC bei ähnlichem Entwicklungsstand.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig, aber auch hier:
Wir vergleichen die K7 mit der K1 und da sind es eben 2-3 Blendenstufen Vorteil.
Nochmal: Der TE schreibt, er sucht eine Vollformatkamera für seine K7!
Warum muss man ihm dann unbedingt eine APS-C Kamera aufdrängen?

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

Weil sich der To einen Vorteil von Vollformat verspricht der so nicht gegeben ist oder den er gleichwertig mit einer kleineren leichteren billigeren apsc (neues Modell) auch haben kann.

Wenn ich einen Sportwagen kaufen möchte, brauche ich auch niemanden,
der mich von einem Kleinwagen überzeugen will, nur weil dieser weniger verbraucht
und mich ebenfalls von A nach B bringen kann.
Der TE hat hier glasklare Vorgaben gemacht.

der Vergleich ist zwar schön plakativ, hinkt in meinen Augen aber gewaltig.

AW: Suche ein Nachfolger als Vollformat für meine K7 von Pentax

hekokra schrieb:

Weil sich der To einen Vorteil von Vollformat verspricht der so nicht gegeben ist oder den er gleichwertig mit einer kleineren leichteren billigeren apsc (neues Modell) auch haben kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, dem ist nichts hinzuzufügen. Ich bin total Dankbar für jegliche Information und auch definitiv lernbereit wenn jemand was besser weiß und mehr Erfahrung hat und diese Weitergeben will. Ich lese fleißig mit und bin am nachdenken!

Dazu eine Anmerkung. Vor ein paar Jahren, es sind für IT-Technik-Verhältnisse schon ziemlich viele Jahre, hat es einen radikalen Sprung in der Sensortechnik gegeben. Sony war es, glaube ich, die Sensoren herausgebracht haben, die die ganz deutlich besser gewesen sind als die Vorgänger.

Pentax ist nicht mein System, darum nur angelesenes Wissen. Deine K7 stammt noch aus den alten Zeiten, die erste Pentax mit dem neuen Sony-Sensor war die K30. Diese ansich einfache Knipse galt eine Zeit lang als ISO-Wunder, weil sie den neuen Sony-Sensor hatte.

Die eher ernüchternde Nachricht: Seit dem großen Sprung hat sich nicht mehr wirklich viel getan. Heißt, wenn du jetzt eine einigermaßen neuere Pentax, Sony, Nikon, Olympus oder Panasonic kaufst, dann verbesserst du dich deutlich zu deiner K7, was Dynamik und Rauschen betrifft. Mit KB noch mal eine Blende (APS-C), zwei Blenden (mFT) drauf. Mit dem Makel, oder dem Gewinn der schmalen Schärfetiefe. Wie man es gestalterisch sieht.

FragenueberFragen schrieb:

Pentax ist nicht mein System, darum nur angelesenes Wissen. Deine K7 stammt noch aus den alten Zeiten, die erste Pentax mit dem neuen Sony-Sensor war die K30. Diese ansich einfache Knipse galt eine Zeit lang als ISO-Wunder, weil sie den neuen Sony-Sensor hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Die erste Pentax mit einem Sony-High-ISO-Wunder war die k-x, ihr folgte die k-r und dann kam die K30. Immer ein kleine Verbesserung des Rauschverhaltens, deutlich höhere Auflösungen und eindeutig auch etliche Verbesserungen in allen anderen Bereichen. Grundsätzlich würde ich der Darstellung aber zustimmen - soooo viel hat sich nicht getan. Die K20D und K7 hatten übrigens eher exotische Sensoren: Samsung! Die Zusammenarbeit mit Samsung gab es aber schon bei kleineren Modellen, insgesamt dürfte es mindestens 3 gewesen sein - alle übrigen Sony-bestückt.

Von der K-7 ausgehend ist der nächste, aber doch gewaltige Schritt die K-5/K-5II/K-5IIs. Die Gehäuse sind dabei jeweils nahezu identisch, selbst die Batteriegriffe passen überall. Hinsichtlich des AF sind alle merklich besser, K-5II/K5IIs sind besonders bei schlechten Lichtverhältnisse noch einmal spürbar besser. Entweder hier preiswert weiter machen, eine K3/K3II kaufen oder auf den angekündigten Nachfolger warten....

Der TO hat einige Infos gegeben, aber in meinen Augen ist die ganze Sache nicht rund.

@TO
Du fotografierst doch schon recht lange. Du würdest eine zielgerichtete Beratung bekommen wenn:
1. Du deine Kamera und Objektive nennst. Ist wichtig, um überhaupt einen Vergleichswert zu haben. Kamera und Blende muss bekannt sein.
2. Du mitteilst, was dir nicht gefällt. Innenräume ist ja schön und gut, kann aber vieles sein. Besser: Iso 800 geht, ab 1600 wird das Rauschen zu stark.
3. Du sagst, was du dir wünschst, also z.B.: Ich hätte gern eine Combo, mit der ich 3 Blendenstufen gewinne.

Wie kann hier jemand ohne weitere Angaben beurteilen, ob eine Vollformatkamera einen passenden Schärfebereich für dich hätte ? Die Schärfentiefe wird durch die Blende und den Abbildungsmaßstab bestimmt. Das bedeutet für die Praxis, dass die Entfernung zum Motiv auch eine Rolle spielt. Fotografiere eine Person mit einer Vollformatkamera, 50mm Brennweite und Blende 1.4. Motivabstand 3 Meter. Sieht das Bild dann schlecht aus und wäre eine Asp-C mit 35mm und Blende 4 besser ? Was man an Iso-Stufen gewinnt und damit bei schlechtem Licht an Bildquali... Hm, so schlecht ist ne Vollformat wohl doch nicht.
Ohne Infos kann man alle möglichen und unmöglichen Argumente bringen, weil man entsprechend die Szenarien vorgibt. Das ist dann vielleicht nicht falsch, aber dem Zufall überlassen, ob du auch unter solchen Bedingungen fotografierst.
VG

Amethyst84 schrieb:

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:

[x ] Bokeh
[x] große Schärfentiefe

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du denn wirklich "große Schärfentiefe" oder meinst du eigentlich "kleine Schärfentiefe" also "großes Freistellungspotenzial"?

Amethyst84 schrieb:

Ein Lichtstarkes Objektiv brauche ich für Innenräume, da hat meine K7 echt ein Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Welches Problem genau? Meine Erfahrungen sind folgende: In Innenräumen kommt man irgendwann mit dem lichtstärksten Objektiv und der rauschärmsten Kamera auch nicht mehr aus. Der AF arbeitet langsamer, die Schärfentiefe wird sehr klein und am Ende sind die Fotos entweder verrauscht oder zu dunkel und es ist zu wenig vom Motiv scharf - in den meisten Fällen sitzt der Fokus nicht einmal exakt dort, wo er sitzen sollte. Folglich fotografiere ich in Innenräumen nur noch mit Aufsteckblitz (indirekt an die Decke oder Wand...auch mal auf den Boden geblitzt). Das macht zwar die Lichtstimmung (sofern diese wichtig ist) kaputt, sorgt aber für helle Fotos mit neutraler, angenehmer Lichtstimmung. Die ISO-Zahl kann man auf moderate Werte (z.B. 400) reduzieren und die Blende z.B. auf f/4 setzen. Da muss auch der Fokus nicht immer perfekt sitzen. Dennoch bleibt der Auofokus als schwächstes Glied in der Kette bestehen, da er ja nicht vom Blitz profitiert und beim schlechten Licht treffen muss. Neuere Pentax-Modelle als die K-7 haben einen AF, der bis zu einer Helligkeit von -3 EV arbeitet. Das heißt, dass dieser auch bei sehr schlechtem Licht noch zuverlässig trifft. Ob er bei halbwegs schlechtem Licht (bei dem die K-7 auch noch fokussiert) auch besser und schneller ist, kann ich nicht sicher sagen. Ich denke eher ja. Ich würde dennoch nur bedingt zu einer K-70 raten sondern eher zu einem neueren/größeren Pentax-Modell, da bei letzteren der AF-C sich nochmals verbessert haben soll. Meine K-5 II hat das gleiche Fokusmodul wie die K-70. Wenn sich die Kinder bewegen hat es die Kamera schwer. Und wenn man den Kindern sagt, sie sollen stillhalten, dann sind die Fotos ja gestellt. Ich habe jahrelang mit der K-5 II immer wieder gute Fotos mit dem Aufsteckblitz gemacht, aber auch gemerkt, dass ich nicht immer abdrücken kann, wenn ich gern würde. In letzter Zeit wurden die Kinder dann fast immer zu schell für die Kamera. Auch Fußball als Hobby kam dazu. Daher habe ich mir zusätzlich eine Nikon-DSLR gebraucht gekauft. Die ist genauso alt wie meine Pentax. Die Bewegungen hat sie aber deutlich besser im Griff. Man kann mit der Nikon fast "blind draufhalten" und bekommt immer scharfe Fotos. Das geht mit der K-5 II nicht so gut. Die neueren Pentax-DSLRs (KP/K3/K3-II) sollen beim APS-C nochmals besser geworden sein. Wie sehr und ob es "entscheidend" ist, weiß ich nicht.

Eine konkrete Empfehlung für dich habe ich jetzt leider nicht, da ich dein Problem noch nicht ganz verstanden habe. Am ehesten würde ich sagen, dass du dir mal die Pentax KP anschauen solltest (wegen des besseren AF und des sehr guten Rauschverhaltens), alternativ auch die K-3/K3-II. Dazu empfehle ich einen Blitz wie z.B. den Metz Mecablitz 44 AF-1. Ist gebraucht für unter 100 Euro zu bekommen. Damit kannst du notfalls sogar mit dem Kitobjektiv weiterfotografieren. Besser wäre aber sicherlich ein gutes Standardzoom mit Lichtstärke f/4 oder f/2.8.

@TO:
Von meiner Seite nur einen Überlegung:
Unterschätze nicht die Größe der KB Objektive (und Bodies)

Dei dir stets dessen bewusst dass Pentax ausserordentlich kleine Bodies und Objektive baut. Als Pentaxuser ist man hier absolut verwöhnt und! Ahnt das oft gar nicht.

Ich meinte vor Jahren auch eine D700 haben zu müssen. Besser sind nur manche Bilder geworden und die Cam würde mit der Zeit weniger gern genommen.

Meine Erfahrung auch für Portraits mit cremigem Bokeh und kleiner Schärfentiefe als stilistischer Mittel: APS-C reicht sehr sehr weit.

Ich bin nun eher Richtung kleiner wenn möglich gegangen und habe zusätzlich Fuji geholt. Das 56/1.2 ist super auch wenn ich die drei FA-Limiteds schon vermisse.

Und nun zum letzten Tip:
Schau an wie klein die KB Format Objektive bei Pentax sind seien sie auch nicht immer sehr neu. Sowas wie das 31/43/77 findest du in keinem System. Ein Typisches 85./1.8 ist deutlich größer als das 77er und hat nicht Mal eine ausziehbare Blende.

Daher wenn KB dann probiere Mal Pentax aus. Da kennst Du dich gut aus und weisst wie die Bedienung/Entwicklung der Raws etc. ist

Hallo ihr lieben,

erstmal vielen Lieben Dank für die ganzen Erklärungen, Vorschläge, usw.

Ich habe, so glaube ich, alles gelesen, und so manches auch dreimal bis ich es kapiert habe.

Meine Erkenntnis: Eigentlich kenn ich mich nicht aus

Also zu folgendem Schluss bin jetzt gekommen:

Vollformat habe ich verabschiedet, da ich a) neue Objektive brauche, und b) die echt kohle kosten und c)ich nicht mehr davon überzeugt bin sowas haben zu müssen.

Euren Hinweisen, und meinen Recherchen dazu bin ich weiterhin zu folgendem gekommen:

Entweder die Pentax KP ODER die Pentax K70

Ein gravierenden unterschied erkenne ich am Schwenkbaren Display- bei der K70 kann man es auch nach vorne drehen, das finde ich toll. Aber theoretisch, würde auch das ausklappbare Display an der KP reichen.

Meine Neue Frage für diese Runde, gibt es weiter grafierende Unterschiede, welche ein K.O. -Kriterium für euch sein würden bei einer von beiden?

Und zum Schluss meiner Ansprache, aktuell kurz die Daten was ich an Zubehör aktiv benutze:

Blitz Sigma EF-530 DG Super (eher selten, aber er wird benutzt.)
SMC Pentax DA 1:4 -5.8 55-300mm ED
SMC Pentax DA 1:3.5 -5.6 18-55mm AL WR (PentaxKit Objektiv war das)
SMC Pentax DA 1:2.4 35mm AL

Da die Kamera nun doch günstiger wird, würde ich gerne noch etwas in ein vernünftiges Standartobjektiv setzen, dazu gefallen mir die Vorschläge von Hakogra auf Seite 3 recht gut.

Viele Grüße, der Amethyst der jetzt schon ein bischen klarer sieht...

Amethyst84 schrieb:

Entweder die Pentax KP ODER die Pentax K70

Ein gravierenden unterschied erkenne ich am Schwenkbaren Display- bei der K70 kann man es auch nach vorne drehen, das finde ich toll. Aber theoretisch, würde auch das ausklappbare Display an der KP reichen.

Meine Neue Frage für diese Runde, gibt es weiter grafierende Unterschiede, welche ein K.O. -Kriterium für euch sein würden bei einer von beiden?

Zum Vergrößern anklicken....

Die K-70 liegt mir besser in der Hand als die KP mit allen drei Griffen und ich finde das Display auch praktischer.

Die KP hat einen lt. Datenblatt um 1/2 EV besseren Stabi, ob man das merkt weiss ich nicht.
Die KP hat einen lautlosen elektronischen Verschluß im liveView bis 1/24000 Sek.
Die KP hat eine bessere Blendensteuerung, die macht bei den günstigeren Modellen manchmal Probleme, ich selbst verwende zwei dieser Modelle (seit dreieinhalb und seit zweieinhalb Jahren) bis jetzt ohne Problem.
Die KP hat mehr AF Punkte, die aber keinen größeren Bereich abdecken.

Von der Bidlqualität sind sie sehr ähnlich, die KP ab 3200 ISO aufwärts eventuell leicht überlegen.