• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Macht doch nichts :)

Nö, ist eher gut. Man stelle sich vor, es hätten immer alle dieselbe Meinung... :eek:

Ich verstehe diese Aussage nicht ganz.
Ricoh und Leica mögen "Exoten" sein, aber sie sind da. Und Teil des Gesamten.

Besonders Leica hat natürlich einen alten, sehr guten Ruf. Wer anfängt sich für Fotografie zu interessieren, stößt über kurz oder lang auf diesen Namen. Und diesen Namen können sie sich sehr gut bezahlen lassen... klar, in vielen der Kameras steckt Panasonic, aber trotzdem ist der rote Punkt drauf.

Ich möchte gar nicht wissen (doch, schon), mit welcher Marge Leica rechnen kann. 50%? Entsprechend sind die benötigten Stückzahlen zum „break-even“ geringer.

Wenn sich jetzt ein Massenhersteller so verschlankt, dass er prinzipiell mit weniger Stückzahl zurecht kommt, bleiben trotzdem noch recht hohe Entwicklungskosten, Vertriebskosten, Marketingkosten, so dass der Preis schnell im Premium-Segment angesiedelt werden muss. Und den müssen die Kunden erst einmal bereit sein zu bezahlen, es ist doch nur eine xxx und keine Leica.
Also leidet im ersten Schritt die Angebotsvielfalt, billig und mit geringer Stückzahl funktioniert eher nicht.

Die sog. Einschaltquoten am Radio sind nach wie vor sehr hoch. Hat mich selber überascht, quasi wer denn so viel Radio hört.
Auch hier : es gibt Erhebungen und es entspricht eher einem Klischee, dass zB Junge kaum mehr Radio hören würden.

Ich denke, einen großen Anteil hat immer noch das Radio im Auto. Auch mein Auto hat noch ein Radio, sogar DAB, und das benutze ich auch durchaus. Meistens allerdings die Playlist vom gekoppelten Smartphone.

Aber sie hören eben anders Radio als man es früher tat.

Oft gestreamt über das Handy, wo wir wieder beim Smartphone wären ;)

Das ist mir zu kurfristig gedacht.
Eine jede technisch komplexere Produktreihe muss sich erst entwicklen.
Entscheidend ist, wie sich das marketingtechnisch mittelfristig erweist.

Nikon hat halt das Marketing der ersten Z versemmelt. Da haben sie eine zu große Klappe gehabt.
Und gerade von Nikon wird ja oft behauptet, dass die so konservativ sind und niemals ein halbfertiges Produkt auf den Markt bringen würden. Aber das war die erste Z bis zum Update schon..

Wie relevant ist das? Solange wir Kunden die Produkte habe, die wir wollen?

Null relevant. Letztlich ist es auch mir egal, was für eine Marke an meiner Kamera steht. Klar, ich mag Sony, nutze ich lange, bin zufrieden, haben mich noch nicht enttäuscht (im Gegensatz zu Canon, mehrfach).
 
Nö, ist eher gut. Man stelle sich vor, es hätten immer alle dieselbe Meinung...
Ja, wo kämen wir da denn hin?! :)


Wenn sich jetzt ein Massenhersteller so verschlankt, dass er prinzipiell mit weniger Stückzahl zurecht kommt, bleiben trotzdem noch recht hohe Entwicklungskosten, Vertriebskosten, Marketingkosten, so dass der Preis schnell im Premium-Segment angesiedelt werden muss. Und den müssen die Kunden erst einmal bereit sein zu bezahlen, es ist doch nur eine xxx und keine Leica.
Also leidet im ersten Schritt die Angebotsvielfalt, billig und mit geringer Stückzahl funktioniert eher nicht.
Das sehe ich grundsätzlich auch so.
Da bräuchten wir aber auch mal diskutieren was "Masse" ist.
Aus Sicht von Canon, Nikon, Sony usw sind Leica, Ricoh/Pentax natürlich "klein & Nische". Aber trotzdem sind auch Leica & Ricoh/Pentax eben doch "Masse". Es sind industrielle Produkte.
Wir wissen ja nicht wie die einzelnen Hersteller rechnen, was sonst noch alles mit in die Geschäftsfelder (sowohl operativ als auch rein finanziell) miteinbezogen wird.
Darum : alleine auf Stückzahlen rechnen, wird wohl nur Halbe Kalkulation sein.
Es gibt ganz andere industrielle Bereiche in denen solche Verhältnisse doch viel ausgeprägter, gar extremer sind.

Ich denke, einen großen Anteil hat immer noch das Radio im Auto.
Laut einer Erhebung die ich mal vor 2 Jahren las, trifft es das ziemlich genau.
Auto, Arbeitsplatz, bis hin zum Radiowecker.
Ist schon so, Radio wird heute zum grossen Teil über Smartphone gehört. Auch Streaming/Internetradio (Reciver, usw.

Nikon hat halt das Marketing der ersten Z versemmelt. Da haben sie eine zu große Klappe gehabt.
Na, da gehen die Meinungen ja auseinander. Wie üblich.
Und ein bisschen klotzen gehört doch zum Marketing. Oder hätten sie eine teuer lancierte Produktreihe etwa kleinreden sollen?!

Ich finde es ganz ok, wenn man eine Marke mag. Und mit der Zeit kennt man sie und die Eigenheiten des Herstellers.
Nur finde ich, sollte man unterscheiden in pauschale Beurteilung - die immer sehr schwierig ist und schnell auch spekulativ sein kann - und eigener Erfahrung aufgrund Präferenzen und konkreten Erfahrung.

Seit Anfangs 90er fotografiere ich mit Nikon. Doch Digital fand ich mich dann bei Pentax wieder. Dies jedoch, nicht weil ich an sich etwas Schlechtes an der Marke Nikon fand.
Ich hatte immer die Einstellung, dass andere Marken/Hersteller doch nich schlechter sein müssen, nur weil sich meine Präferenzen bei einer bestimmten Marke deckten.
Eine Einstellung, Erfahrung, die sich dann sehr bestätigte, als Ende 00er Jahre Analoges Equipement sehr günstig wurde und ich mir so einige "Träumchen" leistete.
 
Falls Interesse besteht, ich habe die ganze Woche im Studio und Onlokation sowohl mit Z7, Z7 II, D850 und Canon R5, R6 gearbeitet, ca. 6000 Bilder + Videos Katalogproduktion Mode.

Da ist mir so einiges aufgefallen im direktem Vergleich und da muss ich meiner Meinung nach sagen, dass Nikon verdammt gut dasteht auch wenn sie vielleicht nicht in allen Bereichen den letzten Stand der Technik verbauen.

Ich kann das bei Bedarf gerne mal ausführen. Ich hatte mir R5 und R6 ausgeliehen weil ich eigentlich umsteigen wollte, eigentlich.
 
Ja, die Erfahrungen würden sicherlich viele Forenten interessieren!
 
Falls Interesse besteht, ich habe die ganze Woche im Studio und Onlokation sowohl mit Z7, Z7 II, D850 und Canon R5, R6 gearbeitet, ca. 6000 Bilder + Videos Katalogproduktion Mode.

Da ist mir so einiges aufgefallen im direktem Vergleich und da muss ich meiner Meinung nach sagen, dass Nikon verdammt gut dasteht auch wenn sie vielleicht nicht in allen Bereichen den letzten Stand der Technik verbauen.

Ich kann das bei Bedarf gerne mal ausführen. Ich hatte mir R5 und R6 ausgeliehen weil ich eigentlich umsteigen wollte, eigentlich.

Wundert mich nicht wirklich, wenn ich sehe, was heute noch aus der alten D610 rauskommt.

Und genau das ist leider ein Teil von Nikons Problemen...

Aber auch ich wäre auf die Ausführungen gespannt! (y)
 
Moin,

würde mich auch interessieren, aber bitte in einem spearaten Therad (wo auch immer sowas hinpasst) - hier in diesem über weite Strecken unsäglichen von Influencerähnlichen und anderen Trollen geprägten Thread würden echte Erfahrungen leider eher untergehen.
 
Mal kurz meine persönlichen Erfahrungen und die Frage ob Nikon tatsächlich soweit zurück ist oder doch nicht im Bereich Studio- und Peoplefotografie mit Modellen.

Mit meiner Z7 war ich nie richtig glücklich, ich habe immer noch wesentlich öfter meine D850 eingesetzt, da die Z7 abgeblendet im Studio, je nach Lichtsetzung, einfach mehr Ausschuss hatte bei Blende 5,6 - 8 als die D850, vorallem aber, dass die Gesichterkennung immer wieder nicht nachvollziehbar Gesichter im Hintergrund oder irgendwo anders auf dem Model erkannt hat und es keine Tastenfunktion gibt in dem Fall einfach auf Einzelfeld umzuschalten oder die Gesichtserkennung schaltbar zu haben, da hat meinen Workflow mit den Modellen immer wieder gestört wenn man unterbrechen muss, Moment, ich muss mal eben was an der Kamera umstellen, wirkt auf Model und Kunden unprofessionell und man kommt aus dem Workflow und muss ggf. Sachen neumachen.

Anfang der Woche hatte ich dann eine R5 mit div. RF L Optiken wie aber auch RF 1.8er Optiken gemietet. Eine R6 nutze ich nun schon seit 3 Wochen parallel, aber ganz glücklich bin ich damit nicht geworden, daher noch eine R5 dazu.

Daneben hatte ich dann noch eine Z7 II mit Firmware 1.10 ab Werk geliehen bekommen von einem Bekannten der sie gerade erst bekommen hatte.

Nach der Auswertung von ca. 6.000 Bildern der letzten Woche mit allen Systemen und zahlereichen Videos ist das nüchterne Fazit, die Z7 II hatte eine Trefferquote von ca. 98%, die R5/R6 gleichauch bei 99%, die ältere Z7 habe ich nur für offenblendige Sachen genutzt da sie auch dort gut abliefert, da komme ich auf ca. 94% Trefferquote.

Also insgesamt tut sich da erstaunlich wenig in meinem Aufnahmebereich. die Z7 II mit Firmware 1.10 würde ich als fast auf Augenhöhre mit der R5/R6 sehen, mittels verbesserten Erkennung von Gesichtern und der Einschränkung der Gesichtserkennung auf Wide L funktioniert es verdammt gut und wirklich interessant, auch die Canon R5 findet teils Gesichter auf Barocktapeten und Co. genau wie die Nikon auch, nur weniger stark ausgeprägt, bei den Canons bin ich dann letztendlich auch bei einer ähnlichen AF Methode gelandet, ein Fokusfeld vorgeben, das aufs Gesicht und dann Eye-AF per Taste aktivieren. Mit der Funktion gefällt mit die Z7 II besser, das Wide AF Feld mit Eye-AF/Gesichtserkennung ist grösser und man braucht nicht das AF Feld oft zu verschieben oder die Kamera aufs Gesicht schwenken.

AF mässig für statische und sich wenig bewegende Objekte sind beide AF Systeme R5/R6 / Z7 II absolut brauchbar und liefern bei 100% Ansicht fast nur perfekte Treffer. Bei schneller bewegten Sachen liegt die R5 klar vorne, das ist etwas wo die Z7 II nicht mithalten kann, da sinkt die Treffsicherheit deutlich, wobei ich aber garnicht glaube es liegt am AF System selber, sondern eher an der CPU Power bzw. effizienteren Programmierung der Erkennung, bei der Z7 II trotz Dual CPU kommt in der Anzeige im Sucher die Darstellung des AF Feldes nicht hinterher. Ich vermute, da Sony ähnliche AF Technik im Sensor nutzt, die Z9 oder was auch immer kommt, wird den AF mit einer schnelleren CPU auf die Sprünge helfen können.


Mit den Canons R5 und R6 hat Canon richtig was rausgehauen, jedoch erst bei Benutzung merkt man so einige Tücken die dann doch die Vorteile etwas in den Hintergrund rücken lassen.

Nikon Z6 & Z7 sind quasi bis auf den Sensor identische Kameras, keine künstlichen Einschränkungen.
Die Canon R6 hat leider jede Menge künstliche Einschränkungen, kleineres Display mit weniger Auflösung, ein einfacheres Kameragehäuse, keine AV/TV Option im Videomodus, kein Topdisplay, keine belegbaren U1-U3 für Video, auch beim neusten Firmwareupdate wurde ihr die Option zum Einstellungen speichern (erstmal) vorenthalten. Es ist halt eine Firmenpolitik die Kamera künstlich kleinzuhalten, dadurch wird sie nicht schlecht, jedoch geht es nicht wie bei Nikon mit Z6 und Z7 zwei gleich zu bediendene Kameras zu haben, eigentlich sehr schade.

Von der Bildqualität im RAW her sind alle sehr gut, jedoch meinem Empfinden nach, wirken die RAWs der Nikons natürlicher, stimmiger und von den Farben lebendiger.
Bei beiden Canons wirken die Bilder auf mich irgendwie etwas technischer und teils wirken sie irgendwie prozessiert, ist nur ein Eindruck.

Negativ bei den Canon RAWs ist, derzeit gibt es noch kein Lightroom Farbprofil, d.h. Hauttöne passen leider nicht, es bleibt nur der Weg über Canon DPP als RAW Konverter oder nochmal Geld für Capture One oder Co. zu investieren und seinen Workflow dahin umzustellen.

Was bei Canons DPP auffällt, selbst Bilder mit ISO 100 der Canons haben ein Rauschen drin welches man direkt nach öffnen sieht, er dann aber fix rausrechnet. Da stelle ich mir die Frage, sind die neuen Canon Sensoren wirklich so gut, oder ist die CPU und deren Bildbearbeitungsfunktionien das was die Bilder dann so gut macht? Das Endergebnis stimmt jedenfalls, das ist das was zählt. Von den Hauttönen gefallen mir die Nikons etwas besser, gerade wenn es um wärmere Lichtstimmungen geht. Generell, so zumindest mein subjektives Empfinden bei der R6, scheint man hier und da wenn man mit Farbfolien arbeitet und davon Teile der Haut beleuchtet werden, dass diese dann farblich nicht so gut abgebildet werden, evtl. hat Nikon da etwas mehr farbliche Möglichkeiten oder es täuscht einfach.

Ein weiterer Knackpunkt sind die Objektive, die Nikon Z 50mm 1.8 S, Z 85 1.8 S sind beide optisch Top, abgedichtet, schneller AF, mit Gegenlichtblenden und ich habe da nichts zu bemängeln.

Die Canon RF 50mm 1.8 STM und RF 85 2.0 STM sind verschieden, das 50mm ist offenblendig einfach nicht scharf genug für mich und kann auch sonst nur durch den Preis überzeugen, das RF 85 ist optisch Top, aber irgendwie fehlen wohl Staub- und Wasserabdichtung.
d.h. Canon fehlt ein gutes 50 mm 1.8 RF Objektiv im bezahlbaren Rahmen. Das 85er optisch gut, aber ansonsten nicht so überzeugend.

Die Canon RF L Linsen sind super, super schneller AF, tolle Leistung und Verarbeitung, aber die Preise sind verdammt hoch, 1.2er Optiken bezahlt einem kein Kunde und Aufträge zu machen um das wieder reinzubekommen macht für mich keinen Sinn, da rentiert sich nicht. Für fast alle Aufträge reichen 1.8er Festbrennweiten und für Notfälle eine 4.0er Zoom, das hat Canon wiederum in guter Qualität mit dem RF 24-105 4L, das Nikon Z 24-70 4 S gefällt mir super, vorallem der kleine Aufpreis wenn man es mitkauft macht echt Spass und optisch für das Meiste mehr als ausreichend.


Video AF, das war sehr erstaunlich, da kam mir die Z7 II sogar minimalst besser vor als die Canons beim Tracking und fokussieren des Models. Nut der Tracking AF an der Nikon Z7 II ist halt nachwievor nicht so toll, verliert er einmal das zu trackende Objekt, findet er es nicht wieder und trackt danach irgendwas anderes weiter, Gesichtstracking mit Wide L und Eye-AF hingegen funktioniert super und wenn das Gesicht mal weg ist, hat man quasi sofort ein grosses Wide AF Feld was dann allerdings statisch ist bis wieder ein Gesicht erkannt wird.

Videotechnisch, vermutlich durch die Canon Cinema Modelle, ist Canon da deutlich moderner aufgestellt, Log in der Kamera kein Problem, sowas kann können die Z nicht, aber mit Ninja V sind die Ergebnisse in N-Log verdammt gut und brauchen sich nicht verstecken.
Da ich eine Kamera als Hybrid brauche, d.h. überwiegend Foto und dann vereinzelt Videos zwischendurch, musste ich leider feststellen, dass Canon da nicht optimal ist, die Nutzung im Fotosmodus schränkt die folgende Aufnahmedauer im Video ein, ich hatte leider mehrfach eine Überhitzungswarnung bei beiden Canons, tolle Videosoptionen sind zwar toll, aber die Möglichkeiten mit der thermischen Begrenzung der Canons sind irgendwie nicht optimal, auch wenn ich gerne Log in den Nikons hätte, dann lieber der Weg nur per Ninja V, dafür aber ohne thermische Probleme.


Im Endeffekt, Canon hat zwar in vielen Bereichen richtig vorgelegt, in der Praxis jenachdem was man macht an Aufnahmen, sind die Nikons als Gesamtpaket betrachtet, Preis, Optiken, Funktionen, Qualität und vorallem Bildqualität doch sehr wettbewerbsfähig und Nikon irgendwie doch verdammt gut aufgestellt gerade für den Bereich der Amateure und Profis die auch etwas mit dem Geld haushalten müssen. Nikon liefert nachwievor die beste Bildqualität meiner Meinung nach, der AF der Z7 II mit 1.10 Firmware muss sich für alles was nicht Sport ist nicht verstecken, das Gesamtkonzept ist in sich stimmig, es gibt kein erkennbares Kleinhalten von Modellen.


Letztendlich kann man mit keiner der Kameras schlechte Bilder machen, alle sind auf einem sehr hohen Niveau, von Nikon zu Canon zu wechseln macht wohl nur in Einzelfällen Sinn.
 
Man kann das auch umgekehrt sehen mit der Z6 und Z7 gleich.

Die Z6 entspricht ja sensortechnisch etwa der D780 /bzw, als sie neu war, war das DSLR Äquivalent die D750). Sie hat etwas mehr FPS als die D750, dafür etwas weniger guten AF-C. Gibt sich die Waage.
Die Z7 verlangt einen ähnlichen Aufpreis gegenüber der Z6, wie es die D850 gegenüber der D750 tat beim Erscheinen der Z6 und Z7. Aber während die D850 eine ganze Reihe von Vorteilen hat gegenüber der D750, die nichts mit mehr MP zu tun haben, hat die Z7 nur den Sensor als Vorteil, ist sogar langsamer als die Z6 (weniger FPS).

Da köme ich mir als Z7 Kunde abgezockt vor, als D850 Kunde hätte ich für ungefähr die gleiche UVP wie die Z7 den D5 AF bekommen. Und nicht den aus der D750. Die Z7 ist ein paar Hundert Aufpreis gegenüber der Z6 wert. Mehr nicht. Ja wenn die Z7 das hochwertigere Gehäuse und den besseren AF hätte, oder 20 FPS, oder der Z6 made In Vietnam/China wäre, die Z7 aber Made in Japan, oder....

Dementsprechend erachte ich aktuell auch die Z5 als das wahre schnäppchen unter den Z Kameras. Ggf. ergänzt mit einer Z50, um das leidige Teleproblem loszuwerden - eine Z50 im Doppelkit kostet nur wenig mehr als das einzige bezahlbare Z Telezoom (das 24-200 Superzoom). Z5 mit dem fast geschenkten 24-50, ein 85/1.8 für Portraits, eine Z50 mit dem 50-250 für wirklich tele und das Laowa 14/4 (wahlweise auhc als 21mm an der Z50), fertig. OK, für Shift dann noch als Sonderlösung ein altes Tamron 15-30/2.8 an einem Shift Adpter für die Z50. Und von 46 MP sind 20 MP einer Z50 natürlich ein Abstieg, aber wenn man eh mit 24 MP FX daher kommt, tut es fürs Tele genauso auch APSc, ausser man will für Portrait ganz viel freistellen.
 
Man kann das auch umgekehrt sehen mit der Z6 und Z7 gleich.

meiner Meinung nach muss man das als großes Plus werten, dass die Z6 eben nicht künstlich kastriert wurde, dazu noch die identische Bedienung beider Modelle.
Absolut gut gelöst.
Warum man sich bei der Z7 benachteiligt vorkommen soll erschließt sich mir nicht, das Gehäuse ist doch wertig. Man zahlt halt einen Aufpreis für die MP ist aber immer noch günstiger unterwegs als bei anderen Kameras dieser Klasse.
 
Mal kurz meine persönlichen Erfahrungen und die Frage ob Nikon tatsächlich soweit zurück ist oder doch nicht im Bereich Studio- und Peoplefotografie mit Modellen.
[...]
Im Endeffekt, Canon hat zwar in vielen Bereichen richtig vorgelegt, in der Praxis jenachdem was man macht an Aufnahmen, sind die Nikons als Gesamtpaket betrachtet, Preis, Optiken, Funktionen, Qualität und vorallem Bildqualität doch sehr wettbewerbsfähig und Nikon irgendwie doch verdammt gut aufgestellt gerade für den Bereich der Amateure und Profis die auch etwas mit dem Geld haushalten müssen. Nikon liefert nachwievor die beste Bildqualität meiner Meinung nach, der AF der Z7 II mit 1.10 Firmware muss sich für alles was nicht Sport ist nicht verstecken, das Gesamtkonzept ist in sich stimmig, es gibt kein erkennbares Kleinhalten von Modellen.
[...]

Interessanter Praxisbericht. Danke :)
 
(y) von mir auch danke, liest sich plausibel, zumal er bisher nicht durch übertriebene Lobhudelei aufgeallen ist, wirklich gut (y)

Die Z-Aufstellung mit den exzellenten 1.8ern sehe ich exakt genauso wie @MisterW und finde da die Konsequenz Nikons sogar beachtlich - leider auch mit den wirklich üblen Täschchen.

Ein Markenwechsel ergibt bis auf sehr spezielle Fälle bei Licht betrachtet schon sehr lange keinen Sinn mehr, es sei denn, man will eben unbedingt neues.

Die Auffassung von @donesteban kann ich nicht teilen, sehe Z6/Z7 auch sehr gut positioniert gerade wegen der vielen Gleichheiten - dafür ist die Z5 für mich das unausgegorenste Produkt der Z-Serie, womöglich nur (hektisch?) entstanden, damit die SD-Liga etwas weniger jammert.
 
Die Auffassung von @donesteban kann ich nicht teilen

Ich auch nicht. Für mich ist es eher gegenteilig: Die Z7 ist kompetitiv bepreist und die Z6 gemessen daran sehr günstig, weil sie die genau so hochwertige Body-Ausstattung hat. Insbesondere das der gleiche hochwertige Sucher* und das gleiche hochwertige Display verbaut wurden, macht diese Kamera in meinen Augen zu einer P/L-Überraschung.

* Damit ist nicht nur die schnöde Auflösung des LCD-Panels im Sucher gemeint. (Diese gehörte bei Release zu den Besten. M.W.n. war nur die damalige Leica SL mit einem höher aufgelösten Sucher ausgestattet.) Sondern auch die Klarheit der Optik des Suchers.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Z5 hat bis auf die hohe Bildfolge fest alles von der Z6 erhalten. Der Sensor ist nicht schwächer, der AF ist nicht schwächer, der Sucher hat ebenfalls hohe Auflösung. Ja, das Gehäuse mag was weniger hochwertig sein, dafür ist sie leichter. Und 1300 Euro mit Kitobjektiv, zudem einem recht ordentlichen, ist einfach ein Wort.

Die Z6 erste Version hatte dafür das klar wertigere Gehäuse (doppelt, denn es fühlte sich nicht nur wertiger an, sie wurde auch noch in Japan gebaut). Die ist nun natürlich preislich auch runter gekommen, obwohl man da immer noch mindestens 200 Euro für zwei Noname CF express karten z.B. von De Lock rechnen muss).

Grade mit dem Kit bietet die Z5 aber unglaublich viel für ihren preis. Nur das günstige Tele, das 50-250mm, das ist wegen des Autocrops auf DX halt besser an einer Z7 aufgehoben als an den 24 MP Modellen. Mit einer Z5 holt man sich halt noch eine Z50 dazu.
 
Der Sensor ist nicht schwächer,...
Sie sind sicher beide auf sehr hohem Niveau, allerdings ist der in der Z6 ein BSI Sensor, der in der Z5 nicht.

Bei der Z6 habe ich schon öfter Bilder mit 8000/10000/16000 ISO noch bearbeitet und auch Tiefen aufgehellt usw. ob das mit der Z5 in gleichen Maße funktionieren würde weiß ich nicht.
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.2236856460961475&y=0.4518290120318589

Allerdings gehe in der Praxis in fast allen Fällen von gleichwertigen Ergebnissen aus!

...der AF ist nicht schwächer,...
Z5
–3 bis +19 LW
Ohne »Autofokus mit wenig Licht«: –2 bis +19 LW"

Z6 ab FW 2.0 (die Werte stehen direkt bei der Update Beschreibung)
-6 bis +19 LW
Ohne »Autofokus mit wenig Licht«: –3.5 bis +19 LW

Nicht nur theoretisch, ich merke den Unterschied, bzw. die schlechtere Af Performance der Z5. Schon alleine daran, daß ich mit der 6 eigentlich nie Probleme bei schlechterem Licht hatte, mit der 5 jetzt aber regelmäßig. Das hat auch nichts mit "Nachtsichtgerät" zu tun, die 5 ist jetzt einfach da merklich schlechter wo die 6 problemlos fokussierte.

....der Sucher hat ebenfalls hohe Auflösung....
Rauscht aber wohl bei low Light sichtbar stärker.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2043161

Ja, das Gehäuse mag was weniger hochwertig sein, dafür ist sie leichter.
Z5
ca. 675 g mit Akku und Speicherkarte, jedoch ohne Gehäusedeckel; ca. 590 g (nur Kameragehäuse)

Z6
ca. 675 g mit Akku und Speicherkarte, aber ohne Gehäusedeckel; nur Kameragehäuse ca. 585 g (nur Kameragehäuse)

Alles zusammen ist bei annähernder Preisgleichheit die Z6 das technisch ausgereiftere Paket, wenn man nicht unbedingt den doppel SD Slot haben will.
 
Zuletzt bearbeitet:
https://nikonrumors.com/2021/05/02/nikon-is-asleep-again.aspx/


Lens announcements for consumer cameras last 6 months:
Sony 6
Canon 5
Sigma 5
Fujifilm 3 new + (1) updated lens
Tamron 3
Panasonic 2
Leica 2
Tokina 2
Laowa 1
Nisi 1
Pentax (3) updated lenses
Nikon 0, latest release September 16, almost 8 months ago!
Olympus 0, latest release 9 months ago

Camera releases last 6 months:
Fujifilm 2
Leica 2
Sony 1
Pentax 1
Olympus 1
Sigma 1
Canon (1) Development announcement
Nikon (1) Development announcement


Hmm, wenn ich mir die obere Übersicht anschaue (insbesondere bei den Objektiven), könnte ich auf die Idee, Nikon möchte keine längerfristige Zukunft?
 
Warten wir mal ab, was bis zum Jahresende passiert. Sollte Nikon die nächsten sechs Monate vier Linsen auf den Markt bringen, sieht die Sache wieder anders aus.

Die Z9 wird wichtig für Nikon. Sollten die das vergeigen, verlieren die komplett den Anschluss und können sich zu Pentax gesellen.
 
So schön zuzusehen wie ihr euch hier im Kreis dreht... :)

Ich glaube wir können den Thread die nächsten 15Jahre fortführen.

Die halten es da ganz richtig.. Gut Ding will Weile haben.. Das was sie zeigen hat Hand+Fuß... Kann man kaufen.. kann man mit arbeiten.
Ein Grund von Nikon weg zu wechseln? Gibt es faktisch nicht.

Also.. Zukunft gesichert und der Thread geht die nächsten 15Jahre weiter.. :)

Schönen Tag
 
Naja, es gibt sicherlich einige, die sich im Kreis drehen und nicht auf Nikon Z wechseln, sondern bei Canon oder Sony aussteigen. Gerade wegen der schleppenden Entwicklung der Z Objektive bzw. der Nichtverfügbarkeit von Drittanbietern wie Tamron oder Sigma für Z Mount.

Ich drehe drehe mich im Moment auch noch im Kreis. Corona sei dank, hat Nikon mich als (DSLR) Kunden. Da ich größten Teil auf Reisen fotografiere, hält sich mein GAS zurück. Unter "normalen" Umständen hätte ich wahrscheinlich meine D810 und die paar Objektive verkauft und wäre nicht bei Nikon Z eingestiegen. Ob ich dann wieder einsteigen würde, wenn Nikon sich entscheidet aufzuwachen? Keine Ahnung...

Eine "Sport" DSLM von Nikon bringt mir persönlich nichts (sowie den meisten), ich müsste die Leistung und die Entwicklung bezahlen, die ich gar nicht nutzen würde. Es ist schön dass Nikon diese entwickelt, für mich ist es genauso relevant wie die Entwicklung des Z 58mm 0.95, leider.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten