• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Tamron 18-400 mit Fringer II?

Hm naja wie schon gesagt ist eine Bridge nicht das gleiche.
Kein apsc, kein Sucher der xt4, kein Gehäuse und auch nicht die akkulaufzeit.
Warum wird mir denn hier eine p1000 empfohlen?? Die hat einen 1 2/3 Zoll sensor wenn ich mich nicht irre.
Sorry aber das ist doch nicht so schwer verständlich...wenn man ein Suppenzoom an einer dslm betreiben will hat man seine Gründe und das ganze ist nicht mal eben mit einer superzoom Bridge ersetzbar.
 
Tja, die "Suppen-"Zooms sind halt einfach super-praktisch, wenn man unterwegs ist; es ist mehr Platz in der Fototasche und der ständige Glaswechsel entfällt. Bridge-Kameras sind keine Alternative, wenn man bei schlechtem Licht unterwegs ist. Unbestritten sind native FB und Zooms besser, es kommt aber auf den Anspruch/Zweck an. Ich hab das Sigma 18-300mm an der X-H1 über den Fringer II Pro und bin soweit wirklich zufrieden, obwohl das Glas nicht offiziell vom Adapter unterstützt wird.

Mich würde ebenfalls die Abbildungsleistung und AF-Performance des Tamron-Glases an einer Fuji interessieren (man kann nie Brennweite genug haben ;) ). Wenn´s soweit ist, lass mal Bilder da.:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja mit einem 16-80 + 55-200 oder besser noch 70-300 hat man schon mehr Möglichkeiten und bessere BQ und müsste ggf. 1x wechseln. Aber die 16mm sind dabei, das ist nicht zu unterschätzen. Lichtstärke im Übrigen auch nicht. Im Unterschied zum Suppenzoom braucht es halt eine Fototasche. Aber irgendwas ist immer ….

Andererseits will der TO ja auch FB einsetzen. Da muss dann eigentlich sowieso eine Tasche mit?
 
... und müsste ggf. 1x wechseln.
Das stimmt so nicht. Denn man wechselt dann laufend hin und her. Man fotografiert ja nicht den halben Tag bis 80mm und die zweite Hälfte mit 70-300.
 
Ja, das ist schon richtig so. Oder auch nicht, wenn ich das Tele ggf. nicht brauche. Mit einem 16-80 geht ja schon eine Menge. Aber wir sind ja nicht auf der Flucht? ;).
 
Mir ist es eigentlich egal, ob ich wegen fehlender Brennweitenbereiche oder fehlender Lichtstärke wechsle. Am wenigsten gewechselt hatte ich, wenn nur das XF23/1.4 drauf war ;)
Ich bin wohl eine andere Zielgruppe als der TO.
Mir wäre ein 18-400 plus Adapter einfach zu unhandlich als ImmerDrauf.
 
Ich bin auch eine andere Zielgruppe. Und ggf. wechsele ich auch mal. Die BQ wäre mir dann irgendwann doch zu wichtig als dass ich den Super-Zoom-Kompromiss eingehen würde. Unterwegs habe ich aber meist nur noch das 16-80 dabei. Das ist mein Universal-Zoom geworden. Ich kann den TO aber verstehen.
 
Danke für eure Gedanken!

Ich muss zugeben das 16-80 deckt ja auch einen wirklich großen Bereich ab und ist als Immer drauf absolut tauglich.

Leider habe ich für mich selber festgestellt dass 100 oder auch 200mm wirklich nicht viel sind wenn es auf bestimmte Dinge ankommt..

Nur ein Beispiel um das mal zu verdeutlichen.

Im Januar 2020 stand ich in Grindelwald vor der Eiger Nordwand.. Und mit dem 16-80 hätte ich viele tolle Bilder machen können.

Einige Teile der Nordwand sind mir aufgrund der berüchtigten Geschichte bekannt und ich hätte sie gerne näher dran gehabt.

Ein 300mm oder ein 100-400 möchte ich nicht schleppen...
Mit dem 18-400 waren solche close ups sicher gut machbar gewesen... Sicher.. Die Auflösung lässt bei dem zoom nach..
Aber für social media oder einfach als persönliche Erinnerung wäre es mehr als ausreichend gewesen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten