• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Vergrößerung von walimex pro 85/1,5 bei APS-C?


Du hast das Thema aber schon zu Ende gelesen? Oder wolltest du einfach direkt mal losmeckern?
 
Wenn ich es also richtig verstanden habe, dann bezieht sich die Angabe auf den Objektiven auf den vollen Lichteinfall bzw. Lichteinfang, wenn man das so sagen kann und genau das macht doch ein Vollformat aus oder nicht?

Ich denke eine etwas intensivere Beschäftigung mit fotografischen Grundlagen wäre für Dich hilfreicher als jede Menge aufeinanderfolgende Einzelfragen... Da muß man halt mal durch.
 
Re: Vergrößerung von Walimex Pro 1:1,5/85 mm bei APS-C?

Unfaßbar, daß diese alberne Diskussion nach so vielen Jahren Digitalfotografie (und Forum dazu) wieder und immer wieder ganz von vorne geführt werden muß, obwohl doch jeder, den's interessiert, sich innerhalb von zehn Minuten mit Hilfe des Internets selber schlau machen könnte ... und wie hartnäckig sich der Fragesteller jedesmal weigert, die Antworten zur Kenntnis zu nehmen – und wie viele Ahnungslose sich jedesmal berufen fühlen, sich einzumischen.

Das ist ungefähr so, als könne man gar nicht begreifen, warum eine Autofahrt von Hamburg nach München länger dauert als eine von Hamburg nach Kassel, obwohl doch das Auto auf beiden Strecken gleich schnell unterwegs ist. Bezieht sich die Geschwindigkeitsangabe auf dem Tacho etwa immer auf die Strecke Hamburg-München?
 
AW: Re: Vergrößerung von Walimex Pro 1:1,5/85 mm bei APS-C?

... und wie hartnäckig sich der Fragesteller jedesmal weigert, die Antworten zur Kenntnis zu nehmen –

jep ... (y)

... und wie hartnäckig sich die Koryphäen dieses Forums jedesmal weigern,
die eigentlich simplen Zusammenhänge so einfach zu erklären, dass sie auch von (noch) Unwissenden verstanden werden können – ;)

.
 
...und sich die Könige des Meta-Gequakels dann schon überhaupt nicht mehr zum Thema äußern.

....die eigentlich simplen Zusammenhänge so einfach zu erklären, dass sie auch von (noch) Unwissenden verstanden werden können – ;)

Wenn Du eine richtige, aber trotzdem so viel einfachere und verständlichere Erklärung kennst als die, die hier schon genannt wurden, dann lass doch mal hören!
 
Zuletzt bearbeitet:
Super! Jetzt meine ichs zu verstehen, danke Festan und skspringe :)
Dass Du Dich bei skspringe bedankst, ist ein untrügliches Zeichen, dass Du es nicht annähernd verstanden hast.
Lies nochmal das, was die Leute gepostet haben, die Dir offensichtlich weniger sympathisch sind. Die haben nämlich trotzdem recht ;)
 
Na klar, statt den Begriff Brennweite so zu verwenden, wie er seit Jahrzehnten in der Fotografie eingeführt ist und damit die Frage eines Fragestellers innerhalb von einer Seite praktisch richtig zu beantworten, kann man den lieben Mit-Forumsnutzer, dessen grenzenloses Unwissen über fünf Seiten, unterstrichen durch zahlreiche Links und teilweise geradezu unfreundliche Kommentare, vor Auge führen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Na klar, statt den Begriff Brennweite so zu verwenden, wie er seit Jahrzehnten in der Fotografie eingeführt ist

nö, ist er nicht- zumindest nicht in Verbindung mit unterschiedlichen Sensorgrößen.

und damit die Frage eines Fragestellers innerhalb von einer Seite praktisch richtig zu beantworten,

Du kannst Dir das so schön reden wie Du willst, richtig war das weder theoretisch noch praktisch noch sonst irgendwie, was Du da geschrieben hattest. Es ist einfach falsch

unterstrichen durch zahlreiche Links

einer hätte ja gereicht, wenn man ihn gelesen hätte und bei Fragen, diese dann gestellt hätte- so kam ja immer wieder die selbe Frage. Und die erfordert eben nunmal wieder die selbe Antwort- hier eben mit dem Versuch, weitere Quellen aufzuzeigen, die das Problem für einen verständlicher erklären.

Aber hey- selbst wenn 1000 andere sagen, dass etwas so und so ist, bleib' ruhig weiter bei Deiner Meinung und schimpfe stattdessen über die, die helfen wollen. Nur keine Einsicht zeigen.

Da fällt mir der Satz eines Mitforenten ein:
"Weise einen schlauen Menschen auf einen Fehler hin, und er wird sich bedanken.
Weise einen dummen Menschen auf einen Fehler hin, und er wird Dich beschimpfen."

und teilweise geradezu unfreundliche Kommentare, vor Auge führen.

ehrlich gesagt finde ich hier Deinen Kommentar gerade mehr als unfreundlich.

Und solltest Du jetzt etwas Negatives denken, so hatte ich das sicher praktisch ganz anders gemeint als das, was ich geschrieben habe :ugly:

vg, Festan
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Na klar, statt den Begriff Brennweite so zu verwenden, wie er seit Jahrzehnten in der Fotografie eingeführt ist ....

Du meinst, "Brennweite" werde synonym für "Bildwinkel" benutzt und das sei so "seit Jahrzehnten in der Fotografie eingeführt"? Klar, es gibt da welche, die das so falsch benutzen. Eingeführt und damit allgemein akzeptiert ist es aber ganz bestimmt nicht. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass irgendwer ein 100er am Mittelformat als "50er" bezeichnet hätte. Allenfalls hat vielleicht mal einer gesagt, das habe "den Bildwinkel eines 50ers", was dann "...am KB-Film" impliziert hätte.

Eingeführt, oder besser eingeschliffen hat sich aber bei vielen die falsche Aussage, die ja auch hier wieder zur üblichen Verwirrung geführt hat, am kleinereren Sensor habe ein Objektiv eine längere Brennweite. Nein, hat es nicht. Es hat einen (bzw. führt zu einem) engeren Bildwinkel bzw. hat eine längere KB-äquivalente Brennweite. Wenn man es also über die Brennweite ausdrücken möchte, ist "KB-äquivalent" der richtige Begriff, nicht etwa "gefühlt", "subjektiv", "effektiv" oder irgendsowas.
 
..und damit die Frage eines Fragestellers innerhalb von einer Seite praktisch richtig zu beantworten,..
Die einzig richtige Antwort ist eigentlich das es bei der Brennweite schlicht und ergreifend "nichts" zu Rechnen gibt, man bekommt immer das was draufsteht bezogen auf andere Objektive die man nutzt.

Eine Umrechnung in KB Äquivalent macht ausschließlich dann sinn wenn man die Brennweiten an verschiedenen Formaten miteinander vergleich möchte.
 
Ein Farbstift hat eine Farbe, sagen wir mal Rot. Ein Objektiv hat eine Brennweite, sagen wir mal 50mm. Dazu habe ich ein Zwei Blätter Papier, eins ist A4 (ein Vollformat), das Andere ist A5 (ein APS-C).
Jetzt zeichne ich eine Linie von 20 cm Länge auf beide Blätter, auf dem A4 hat die Linie Platz, auf dem anderen Blatt (A5) wird die Linie abgeschnitten. Die Linie ist aber auf beiden Blätter rot und ändert die Farbe nicht, nur weil wir eine andere Papiergrösse haben. :D:D:D
 
@TO:
Mir ist noch ned klar, ob die Antwort auf deine Ausgangsfrage schon angekommen ist: das Bild an deiner Kamera bei einer Brennweite - nehmen wir 50mm, ist immer das gleiche, egal für welche Kamera oder welches Format das Objektiv gemacht wurde.

Egal ob ein 17-55 Aps-C auf 50mm gestellt, ein 24-105 Kleinbild-Objektiv auf 50mm gestellt oder eine 50er Festbrennweite: gleiches Bild an deine Kamera.

Daher gilt:
Die Angabe am Objektiv ist auf kein Sensorformat gerechnet, die ist absolut und messbar. 5cm eben in unserem Fall, immer.

Der Unterschied bei den Objektiven liegt im Durchmesser. Ein APS-C-Objektiv muss einen kleineren Sensor ausleuchten, kann daher weniger Durchmesser haben.
 
Ein MFT 7-14 ergibt an MFT 14-28, an APS-C 10,5-28 und an KB eben 7-14. (Wenn es passen würde, schon klar)

Das ist ungefähr genauso verwirrend, als würde man behaupten, ein 200-PS-Motor aus einem 3er BMW ergibt in einem 5er eingebaut 170 PS und in einem 7er 140 PS, nur weil die jeweilige Höchstgeschwindigkeit die gleiche ist.
 
Der Unterschied bei den Objektiven liegt im Durchmesser. Ein APS-C-Objektiv muss einen kleineren Sensor ausleuchten, kann daher weniger Durchmesser haben.

Wenn hier noch nicht mal Offenblende oder Eintrittspupille das Thema waren und angesichts sowieso gleicher Bajonettdurchmesser ist das wohl etwas fragwürdig.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten