Konverter Der 2x Konverter-Vergleich

Hi

ich hab den 1.4 x Teleplus MC4 DGX von Kenko, aber auch mit dem hab ich den Eindruck, dass die Bilder sehr hell werden.

CROW1973 schrieb:

Da ich mir das 300/4 zulegen werde..

Zum Vergrößern anklicken....

Was gewinnst Du dabei?

( das bestehende 70-200 2,8 II plus ein vernünftiger 1.4 (1.5) extener/Konverter, bringt Dich in ähnliche Regionen )

CROW1973 schrieb:

..Kommt mir das nur so vor, oder sind die Bilder mit dem Kenko überbelichtet? Ich muss immer 1/3 oder 2/3 unterbelichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist der Konverter "unsichtbar"" , kann die Kamera nix wissen, dass eine Anpassung/Korrektur notwendig ist.
Du als Mensch/Anwender musst es richten.

Und jo, "korrekt" bis knapp belichtete Aufnahmen wirken subjektiv "schärfer" als ihre mauen Kollegen.

Es darf erwähnt werden, die Suche nach dem richtigen Konverter/extender, ist ein eigenständiges, aufwendiges Hobby.


lg sf

Ähm, mein 70-200 + 2x Konverter = 400mm
Mit einem 1,4 od. 1,5 käme ich da überhaupt nicht hin

300 + 2x = 600mm ... 200mm Unterschied

Ja, der Kenko DGX 2fach erfordert eine Unterbelichtung von ca. -2/3 Blenden.
Alle Bilder mit dem 500/4 + Kenko + Unterbelichtung!

Gruss

Wahrmut

CROW1973 schrieb:

Ähm, mein 70-200 + 2x Konverter = 400mm
Mit einem 1,4 od. 1,5 käme ich da überhaupt nicht hin

300 + 2x = 600mm ... 200mm Unterschied

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab diese Kombi (Hauptsächlich als Urlaubskombi) -eben als 300, 420 und 600mm Variante- und hatte hier Bilder gepostet:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9657029&postcount=3058
und
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9593208&postcount=3052

Da ich blöderweise mein 1. genial scharfes 100-400L zu schnell verkauft hatte, wollte ich unbedingt mal die 300/4 Linse testen.

Mein Fazit:
Wenn man sowieso auch beim 100-400L (oder halt beim 70-200 + 2x TK) immer nur die lange Brennweite nutzt, ist das Ding eine ernsthafte und gute, sowie sogar noch leichtere Alternative.

AF mit Kenko 2x DGX funktioniert mit allen Feldern (5D MKIII und 1D MKIV)
und sogar fix. Überbelichtung muss man halt korrigieren.

7D mit 2.8/70-200 II + Canon 2x-Konverter III aus der Hand, Originaldgröße und völlig unbearbeitet

http://s14.directupload.net/file/d/2873/vjw78vdm_jpg.htm

hier mit DxO bearbeitet (entrauscht, geschärft, verkleinert) :

http://s14.directupload.net/file/d/2873/7mg2dils_jpg.htm

7D + EF 400L 5.6 + 2fach Konverter Sakar, unsichtbar.

Dieser Konverter konnte für weniger als 30 Euro, inkl. Transport, ersteigert werden.

Manueller Focus, "WackelTischstativ", geeignet für kleine Digicams,
irgendwie befestigt am stark abfallenden Gartenbord, Untergrund Gras.
ML und selftimer 10sec, etwas bearbeitet in LR, wenig Luminanz, grobe Schärfung

Auch dieser Konverter ist für die Kamera unsichtbar, meisst muss die Beli angepasst werden, hier dunkler HG, am Schatten, Abendaufnahme,

Für diese Bildchen reichte die "falsche" BeliMessung (unsichtbarer 2x) für halbwegs richtige Belichtung.


Die "Auflösung des HG" ist immer noch weich, trotz 2x Konverter,, viele Linsen bieten hier viel schrecklicheren Verlauf (imho)

wie viele "preiswerte" 2x Konverter, die ich hatte, zeigt auch dieser leicht milchige "Abbildung"

wer mag, ein Klick auf das Vorschaubildchen, führt zum upload Anbieter, schlimme Vorschau,
dort bitte nochmals anklicken, dann erscheint das fullsize pic.

(Effektive Blende 7.1 + 2)
lg sf


exif : IMG_5027_400-400@400_1^320_7.1_I800_MF_AV_ML_ST_23C_7D_EF400mm f5.6L.jpg

Canon TK 2x MK III mit 2.8/70-200 L IS USM MK II aus der Hand ohne Abstützen/Auflage

Entwickelt in DXO mit 'Landschaft Low-Key', nachgeschärft

Hi!
Seit gestern habe ich einen 2x Kenko Pro300 DG, heute mal an mein 120-300OS gehängt und war erstaunt über die Ergebnisse..
Bild 1: 1/320, f5,6, ISO1000, 600mm, verkleinert
Bild 2: 1/640 f5,6, ISO1000, 600mm, verkleinert
Ich finde, das sieht gut aus.
Ich hatte vorher ein 150-500OS, mit dem ich ganz zufrieden war, aber ich vermisste Lichtstärke. Ich ersetzte es mit dem 120-300OS und bei Bedarf kommt der Telekonverter dazwischen. Damit kann ich leben.

Ich habe heute mal den EF 2x III ausprobiert und bin eher positiv überrascht. Lässt sich durchaus verwenden die Kombination und an der R6 funktioniert der AF sehr gut. Hier mal ein unbearbeitetes Beispielbild: EOS R6, ISO 3200 bei 800mm und Blende 11:

20210421-9X6A1399-4

Wir können nur raten, ob vor dem EF 2x III das EF 100-400 L II war.
An der R6 muss wohl noch ein EF-Adapter gewesen sein.
Also ingesamt 4 Teile in Reihe geschaltet.

Das denke ich auch.
Und dafür sieht es sehr gut aus.

Wieso raten? Die Exifs stehen in Flickr.