HD PENTAX-FA 35 mm F2 AL

richtigerweise müsste es vielleicht heißen, was würde man von einem alten A4 halten, der heute zum halben Preis angeboten wird. Tja, ich würde ihn vielleicht kaufen, zumal weil es trotzdem ein Neuwagen ist. Und wenn es der letzte Diesel äh Stange ist, dann sowieso, wenn sich nur Reiche ein Elektroauto leisten können und ich komm in einem Ritt nach Italien

Ansonsten ist es wohl ein Teufelskreis: ich mach mir Sorgen um die Zukunft einer Marke und meine Investitionen - ich verkaufe - und wenn es viele machen, dann muss man sich Sorgen machen

Glücklicherweise scheinen die Fotomärkte in anderen Regionen dieser Welt anders zu funktionieren, siehe z. B. Amis wo Kompaktkameras noch einen höheren Stellenwert als in Dt. haben - zu Recht

Wenn man erkannt hat, dass man ein sehr gutes Glas hat, das aber aus Gründen (die mit Sicherheit nicht öffentlich diskutiert werden) ein Update erfordert (weil eine Glassorte oder ein Beschichtung nicht mehr lieferbar ist oder weil man einfach die bessere Beschichtung verwenden will oder weil man das alte Gehäusedesign *******e findet), dann bringt man das Ding eben günstig neu raus. Was hab ihr für ein Problem?

Das 35er erscheint ohne großes Brimborium in einem Geschäftsquartal, in dem gleichzeitig das 1.4/50 und das UWW-APS-C-Zoom auf den Markt kommen und das 1.4/85 angekündigt wird. Das 35er erscheint ohne vorher auf irgendeiner Roadmap für Erwartungen gesorgt zu haben. Das 35er erscheint, ohne das auf der Roadmap befindliche lichtstarke Weitwinkel von dort zu verschwinden zu lassen, das wird trotzdem noch kommen. Das 35er erscheint mit Preissenkung im Vergleich zum Vorgänger. Das 35er sieht gefälliger aus und macht nichts schlechter als bisher. Also nochmal: Was habt ihr für ein Problem?

Das 35er ist einer der besten Klassiker, die Pentax zu bieten hat. Stangenantrieb ist eine tolle Sache. Ich habe auch Gläser mit Motoren, die ich mag aber lieben tu ich vor allem die mit Stange. Viele Pentaxians, die Objektive von SDM auf Stange umgebaut haben, berichten dass die Gläser später eher schneller waren als vorher. Dass die Stange eine 'mechanische Toleranz' ins System einbringt, halte ich für ausgemachten Unsinn. Man hört sie, ja. Moderne Linsenkonstruktionen benötigen zum Teil mehrere Stellglieder und bewegen größere Massen, ja. Das macht Stangenobjektive aber nicht schlechter. Es beschreibt nur zusätzliche Möglichkeiten ohne Stange. Möglichkeiten, die das 35er nicht braucht. Es ist was es ist. Klein, stark, schwarz. Ich verstehe mit Sicherheit das Problem nicht. Macht mir aber nichts.

Portixol schrieb:

Was würde man eigentlich, sagen wir mal, von Audi halten wenn die einen alten A4 vorletzter Generation als Neuerscheinung anbieten würden?

Zum Vergrößern anklicken....

Da gab es. Es nannte sich im Konzern allerdings Seat Exeo.

Hatte ich in meinem Beitrag bereits geschrieben.

Stimmt.

Portixol schrieb:

Was würde man eigentlich, sagen wir mal, von Audi halten wenn die einen alten A4 vorletzter Generation als Neuerscheinung anbieten würden?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn er mir als A4 verkauft wird, neu hergestellt mit modernem Lack (Vergütung) weil der alte Lack nicht mehr erhältlich ist, habe ich damit keine Probleme. Kaufen würde ich ihn dann wenn er meine Anforderungen erfüllt. Wenn er mir als A44 verkauft wird, neu, hip und toll - wie manch andere es machen - ohne Hinweis darauf, dass es der alte neu aufgelegt ist, würde ich sogar überlegen, wegen Betrugs zu klagen.

Aber so macht es Pentax richtig. Für die Quartettspieler das Sigma 1.4, für die die damit photographieren das 35 F2 und wenn dann das 85 1.4 und die anderen neuen Festbrennweiten auf dem Markt sind, den eigenen Glasklotz liefern, der dann nicht mehr gegen Sigma konkurriert - denn so was altes kann man ja nicht mehr kaufen, passt ja gar nicht mehr zu den modernen Sensoren.

Im Ernst? Du würdest einen A4 der vorletzten Generation kaufen? Dann ist das Facelift 35er tatsächlich deine Linse.
Meine beiden FA Ltd. (43mm und 77mm) suchen an der K-1 II in Innenräumen (Model-Shootings) verzweifelt mit ihrem Stangenantrieb einen Punkt zum Festhalten. Im Liveview-Modus wird es manchmal gar nichts. Sie drehen praktisch durch. Das ist nicht nur ärgerlich, das ist peinlich. Auf dem Berg, im Wald oder an der See mag das gehen - bei Menschen nervt es einfach nur. Ich werde nicht noch ein Uralt-Stangen-Objektiv von Pentax kaufen. Aber dabei möchte ich es jetzt belassen. Vielleicht kommt ja tatsächlich noch ein moderneres 35er von Pentax raus und dieses Objektiv ist wirklich nur die leicht reformierte Neuauflage eines Klassikers für analoge Kameras (Blendenring). Damit könnte ich auch gut leben. Sollte es jedoch als Dauerlösung für die K-1 gedacht sein, dann mache ich mir Sorgen.

Portixol schrieb:

Meine beiden FA Ltd. (43mm und 77mm) suchen an der K-1 II in Innenräumen (Model-Shootings) verzweifelt

Zum Vergrößern anklicken....

Mach mir ein vernünftiges Angebot und ich nehme dir die beiden ab, da sie ja nicht funktionieren, sollte das Altglas preiswert sein.


Warum nicht, ich suche kein Auto zum Quartettspielen, sondern es muß jeden Tag mich sicher zur Arbeit bringen und zurück. Der steht nicht in der Vitrine das ist ein Gebrauchsgegenstand.

Na dann, Seat Exeo heißt das Auto Ist auch kein schlechtes Auto aber sicherlich würde Audi das nicht als Neuerscheinung verkaufen. Deshalb haben sie es als Seat gebaut. Hätten sie es erneut als Audi angeboten wäre der Börsenkurs wohl erst einmal eingebrochen.

Ich hätte da einen Tipp an alle Rumheuler, stellt euch vor, die Neuauflage hätte es nie gegeben, was hättet ihr gewonnen/verloren? Genau, gar nichts, dann tut doch einfach so als wäre gar nichts geschehen.

Vom Verhalten her erinnert mich das ganz stark an verzogene Kinder die nur auf den Tisch hauen und alles ******e finden, völlig egal was man für sie tut, ist ja nicht zum Aushalten sowas.

Ich sehe das Ganze auch positiv,obwohl mein FA 35 jetzt natürlich an Wert verloren hat. Ich habe an meiner K1 das FA 35 und das Sigma 35 mm Art.
Natürlich ist das Sigma bei Offenblende um einiges schärfer. Ab Blende 5,6
ist ein Unterschied aber sehr sehr schwer feststellbar.
Aber auf Reisen und in den Bergen hab ich nur das Pentax mit.
Gruß Friedrich

Was den Wertverlust bezüglich des alten und Wertstabilität des neuen angeht, das wird sich noch langfristig zeigen, ich kann mir gut vorstellen, dass das neue relativ wertstabil bleibt, weil es eben gut und neu recht günstig ist.

frieko schrieb:

Ich sehe das Ganze auch positiv,obwohl mein FA 35 jetzt natürlich an Wert verloren hat.

Zum Vergrößern anklicken....

An Wert hätte es nur verloren wenn du es verkaufen willst. Sein Qualitäten beim Photographieren die du ja freudig nutzt hat es komplett behalten.

Portixol schrieb:

Vielleicht kommt ja tatsächlich noch ein moderneres 35er von Pentax raus und dieses Objektiv ist wirklich nur die leicht reformierte Neuauflage eines Klassikers für analoge Kameras (Blendenring). Damit könnte ich auch gut leben. Sollte es jedoch als Dauerlösung für die K-1 gedacht sein, dann mache ich mir Sorgen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass Pentax an analog gedacht hat, glaube ich eher nicht. Aber vielleicht haben sie an Kunden gedacht, die bisher um KB herumgeschlichen sind, wegen der Folgekosten (Objektivanschaffung) aber die Finger davon gelassen haben, weil es schien da bisher nur die Wahl zwischen teuer oder veraltet zu geben. Da setzen sie ein starkes Statement dagegen: Seht her, der Dinosaurier ist nicht veraltet, sondern immer noch absolut zeitgemäß. Eine kleine Renovierung lohnt sich an dieser Stelle, es muss nicht Abriss und Neubau sein (was nicht ausschließt, dass parallel auch noch ein Neubau namens D FA*35mm 1.4 errichtet wird). Ihr könnt euch KB anschaffen, ohne gleich eure Altersvorsorge für die Anschaffung von perfekten, aber deswegen auch sehr teuren Objektiven auf den Kopp kloppen zu müssen.

Ich finde es jedenfalls schön, dass die Kunden auch bei KB die Wahl haben: Kaufe ich HighEnd oder begnüge ich mich mit ordentlicher Leistung, die meinen Geldbeutel schont, weil der eben nicht ganz so dick ist. So gewinnt man Kunden dazu, die dann mit dafür sorgen, dass die Marke erhalten bleibt und genug Knete zur Verfügung hat, um daraus noch viele schöne Optiken zu basteln - auch solche im HighEnd-Segment. Letztendlich finanzieren nämlich die User des Consumer-Segments immer die Erfüllung der Wünsche der HighEnd Technikfreaks, die alleine keine Marke am Leben erhalten könnten.

Portixol schrieb:

Im Ernst? Du würdest einen A4 der vorletzten Generation kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ich würde das tun, wenn er entsprechend günstiger wäre als das aktuelle Modell. Warum auch nicht wenn er meine Anforderungen erfüllt?

Portixol schrieb:

Meine beiden FA Ltd. (43mm und 77mm) suchen an der K-1 II in Innenräumen (Model-Shootings) verzweifelt mit ihrem Stangenantrieb einen Punkt zum Festhalten. Im Liveview-Modus wird es manchmal gar nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat aber absolut gar nichts mit der Antriebsart zu tun!

Meine EOS-5D schafft das übrigens auch mit Ring-USM Objektiven bei nicht optimaler Beleuchtung nur noch haltlos hin- und herzudrehen.

Mit der K1 hatte ich solche Probleme bisher nicht, allerdings besitze ich auch nicht die von dir genannten Limited-Objektive. Mit dem FA35/2.0 und meinem Tamron 28-75/2.8 funktioniert alles hervorragend.

titan205 schrieb:

Es ist einfach komplett unlogisch

Zum Vergrößern anklicken....

Noch einmal erklärt. Extra für Dich. Vielleicht nützt es ja was.

Jedes zusätzliche Ausstattungsmerkmal, egal ob WR oder SDM oder... macht das Objektiv größer und schwerer.
Ich habs gern klein und leicht. Viele andere auch.

Wenn Du es gerne groß, schwer und teurer willst, Deine Sache. Dann kauf halt groß, schwer und teuer. Gibts ja.
Und moser da nicht blöd herum.

Portixol schrieb:

@ Since87: Natürlich darf ich als Kunde Erwartungen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Kunden mit sinnlosen Erwartungen braucht man aber nicht unbedingt.

- Hochlichtstark
- beste Vergütung am Markt
- kleinstes und leichtestes aller vergleichbaren Objektive

Das alles soll keine Berechtigung haben?
Es wird verkauft werden. Jedenfalls öfter als viele andere Objektive. Genau das macht dann die Berechtigung aus.

Laerche, auch dein Gepolter überzeugt mich nicht. Meine Anforderungen wären: wirklich hochlichtstark (F 1,4), Schallantrieb, wetterfest. Insofern ist die Uralt-Stangen-Linse nichts für mich. Du darfst sie gerne kaufen, musst aber deshalb nicht gleich ausfallend werden.

Nochmal, es ist eine Überarbeitung, Modernisierung eines bereits jahrelang erhältlichen Objektives, keine Neukonstruktion. Einfach nicht beachten.
Andere Käufer werden sich schon finden.

Viele Grüße

Portixol schrieb:

Laerche, auch dein Gepolter überzeugt mich nicht. Meine Anforderungen wären: wirklich hochlichtstark (F 1,4), Schallantrieb, wetterfest. Insofern ist die Uralt-Stangen-Linse nichts für mich. Du darfst sie gerne kaufen, musst aber deshalb nicht gleich ausfallend werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Kauf dir das Sigma, und störe dich nicht daran dass andre das 35/2 für eine vernünftige Lösung halten.