Z7II - Bewegte Objekte / Schärfeproblem

Klar kann man Hunde mit der Z6 oder Z7 fotografieren allerdings ist es oft schwierig eine große Anzahl von scharfen Bildern in einer Serie zu schaffen.
Dazu gab es ja schon genügend Threads hier.

Auch die Flickr-Bilder sind nicht alle auf den Punkt scharf. Weiterhin ist die Schärfentiefe bei der Entfernung (trotz Blende 2,8 und 300mm Brennweite) hilfreich.
Aufgrund der Bewegung würde ich sagen, da fehlen immer Bilder, oder es ist eine langsame Serieenbildgeschwindigkeit eingestellt.

Der AF der Z6 ist jetzt nicht so sehr langsam, allerdings kann man die Kamera durch Dunkelpausen und Live-View (zeitverzögertes Bild) nicht sauber nachführen. Dadurch misslingen viele Bilder zusätzlich.

Einzelne scharfe Bilder sind in Serien immer dabei, oft reicht das ja für viele.

Im Vergleich zu einer D4 (oder D3) wird es für den TO schwierig mit der Z7 II. Mit der Z9 habe ich inzwischen vergleichbare Ergebnisse wie mit einer D4 oder D5 bei Hundeaction, auch mit adaptierten 2,8/70-200 VRII. Selbst mit dem Z1,8/85mm gibt es kaum wirklichen Ausschuss in einer Serie.
Meine Z6 setze ich dafür nicht ein, ist zu wenig erfolgreich, die hat andere Qualitäten, die ich sehr zu schätzen weiß.

Daher besser auf Z9 wechseln…oder die Z7 für das benutzen, was sie kann.
Grüße

Marco R. schrieb:

... Von einer Serie mit 20 Bildern, erwarte ich das 6 -7 scharfe Bilder dabei sind, 10 also 50% wäre für mich schon sehr gut...

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich liegt da das Problem.

Ich erwarte bei einer Serie nicht, dass 50% scharf werden.

Dem AF zu überlassen, welches Bild scharf wird ist für mich nicht Zielführend.

Wenn ich mit Dauerfeuer auf ein Objekt halte ist die Erwartungshaltung natürlich groß, dass viele Bilder scharf abgelichtet wurden.

Wenn man die Herangehensweise ändert, wird sich die Trefferquote deutlich erhöhen.

Einzelbild mit AF-C verspricht da hohen Erfolg.

Dauerfeuer und dann erwarten, dass die Bilder zu 50 Prozent scharf werden ist nicht die richtige Herangehensweise mit der Z7II, die einen sehr guten und treffsicheren AF hat.

Marco R. schrieb:

Und das meine ich mit "Der Autofokus kommt an seine Grenzen" in diesen Situationen wie der TO es beschreibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, mit den Informationen kann ich deine Aussagen gut nachvollziehen.

Nur der To schrieb:

HWo schrieb:

Bei bewegten Objekten (z.B. ein auf die Kamera zu laufender Hund) habe ich (oder die Kamera?) das Problem, ein scharfes Foto zu erzeugen.
Der Fokuspunkt liegt auf dem Auge, aber der sich bewegende Hund ist unscharf. Gar so, als wenn der Autofokus nicht schnell genug hinterher kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt (und wohl auch nicht nur für mich so) als wären es bei ihm 0 scharfe Bilder. Und da klingt es dann halt seltsam, und wenn du sagst, die Z habe zu lahmen AF. Das las ich dann als bestätigst du, dass es mit einer Z aufgrund lahmer AF nicht geht.
Wieviel % einer Serie scharf sein sollen, stand davor noch nirgends.

Wäre also nützlich vom TO zu erfahren, ob wirklich gar nix scharf wird, oder die %-Ausbeute zu gering ist.
Aber ob das je kommt: in 14 Jahren im Forum war das der einzige Post bisher, und er hat wohl keine Antwort aus diesem Thread gesehen, da er seither nicht mehr im Forum war


Was mich von dir aber interessieren würde, da du die D4s ja hattest: Wieviel Bilder bekommt denn die in solchen Serien scharf hin?

Marco R. schrieb:

Ein Glücktstreffer kann jede Cam. Ein Reproduzierbare Serie wo einige Bilder fortlaufend scharf sind, können beide nicht!
Äpfel mit Birnen zu Vergleichen ist auch nicht optimal. Ein Radfahrer schräg ohne Augen AF ist hier komplett fehl am Platz. Zumal nichteinmal halbwegs Formatfüllend.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, ist dir dieser Kollege formatfüllend genug? "Radfahrer schräg..." hat einen ganz einfachen Grund, denn bei "Radfahrer frontal" landen Radfahrer sowie Fotograf (in diesem speziellen Falle meine Wenigkeit) auf der Intensivstation...

Augen AF ist in dem Fall unnötig, denn bei geschätzten 10m Entfernung zum Fahrer und f2.8 @ 200mm habe ich etwas über 40cm Schärfentiefe, da reicht es, den Helm oder das Gesicht oder sogar die Schulter anzuvisieren...

Das gezeigte Bild ist übrigens Bild #8 aus einer Serie von 9 Bildern... #5 war dann tatsächlich mal unscharf

Was mich von dir aber interessieren würde, da du die D4s ja hattest: Wieviel Bilder bekommt denn die in solchen Serien scharf hin?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich konnte beide Kameras nie zusammen Testen, aber bei der D4s sind es Situationsbedingt immer 7-8 von 20 im Fokus gewesen.

Der Fokuspunkt liegt auf dem Auge, aber der sich bewegende Hund ist unscharf. Gar so, als wenn der Autofokus nicht schnell genug hinterher kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt (und wohl auch nicht nur für mich so) als wären es bei ihm 0 scharfe Bilder. Und da klingt es dann halt seltsam, und wenn du sagst, die Z habe zu lahmen AF. Das las ich dann als bestätigst du, dass es mit einer Z aufgrund lahmer AF nicht geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau das is der Punkt in Sachen Augen AF und der Nachführung.
Ich gehe jedoch da ich etwas Erfahrung mit der z7II habe von 1-2 Bildern gegenüber der D4 mit mind. 5-6-7 Bildern aus.

Marco R. schrieb:

Ich konnte beide Kameras nie zusammen Testen, aber bei der D4s sind es Situationsbedingt immer 7-8 von 20 im Fokus gewesen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sweet, danke für die Info.

Joe Kugelblitz schrieb:

...dieser Kollege...
"Radfahrer schräg..." ...
Das gezeigte Bild ist übrigens Bild #8 aus einer Serie von 9 Bildern... #5 war dann tatsächlich mal unscharf

Zum Vergrößern anklicken....

Dessen Bewegung ist recht gleichförmig ohne nennenswerte, spontane Änderungen seiner Geschwindigkeit relativ zur Kamera. Damit hat die Z7II nicht die gröbsten Probleme da sie die Annäherungsgeschwindigkeit dabei trotz (im Vergleich zur Z9/D4...) wenigen AF Updates/sek gut berechnen und das Objekt nachführen kann. Wenn der Kollege eine Notbremsung mit Stoppie hingelegt hätte gäbe es keine 8/9 Treffer mehr.

Ein gutes Beispiel aus dem Tierreich ist ein Graureiher der seine Balzrunde um die Kolonie zieht. Die ersten 1-2 Bilder nach Erfassung sind gerne noch ein Wenig daneben aber danach folgt sie ihm mit 80%+ Trefferrate. Seine Geschwindigkeit ist nahezu konstant, wenn er eine Kurve fliegt ist auch das recht gemächlich.
Und jetzt im Vergleich dazu Schwalben .

Das sind zwei komplett verschiedene Szenarien für den AF, die genannte Hundeaction liegt je nach Hund und dessen Bewegungen irgendwo zwischen diesen beiden Extremen, meistens aber mehr Richtung Letzterem.

Daniel71 schrieb:

Dessen Bewegung ist recht gleichförmig ohne nennenswerte, spontane Änderungen seiner Geschwindigkeit relativ zur Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Threadtitel lautet "bewegte Objekte" ... okay, anderes Beispiel: Tennisspieler rennt vor ans Netz und bremst dort wieder abrupt ab ... 16 Bilder in Serie, davon 14 scharf, eines "meh", eines "nö" ...

Ich sehe einerseits so viele "meine Kamera/mein Objektiv macht unscharfe Bilder" Threads, und andererseits so viele Bilder, die es demnach eigentlich gar nicht geben dürfte... und ich bin der Überzeugung, dass vieles davon überzogene Erwartung an die Technik der Ausrüstung ist und mit einer anderen Herangehensweise eine deutlich bessere Ausbeute an technisch einwandfreien Bildern möglich wäre.
Die Tatsache, dass ein Hersteller einen Augen-AF implementiert, heisst doch nicht, dass dieses Feature ein Allheilmittel für perfekte Bilder ist. Die Kunden verlangen Augen-AF, die Kunden bekommen Augen-AF... selbst wenn ein simpler (nenne ihn antiquierter) einzelner AF-Punkt eher mittig platziert eine wesentlich bessere Trefferquote bringen wird. Aber damit MUSS man üben, das will nur keiner hören

Ich fotografiere meine R6 zu 98% übrigens exakt genau so, obwohl die ja bekanntlich den perfekten Augen-AF hat ... Spoileralarm: hat sie definitiv nicht. Auch mit der R6 gibt es Bilder, die sind unscharf, und du denkst: Alter, wie kann des unscharf sein, der Typ steht einfach an der Seitenlinie und kuckt geradeaus

Wann immer ich die Kontrolle an eine (von anderen programmierte) Maschine abgebe, gehe ich das Risiko ein, dass diese Maschine eine - aus meiner Sicht - falsche Entscheidung trifft. Denn Gedanken lesen kann zum Glück noch keine Kamera... und solange ich der Z6II (hab keine 7er) genau sage, was sie tun soll, tut sie das. Und zwar so gut, dass ich die R6 (die in den vergangenen drei Wochen immer als BackUp dabei war) nicht einmal einsetzen musste, weil die Nikon nicht abgeliefert hat. Ich hab noch lange nicht alle relevanten Sportarten durch (obwohl das Bahnrennen schon für jede Kamera ein Härtetest ist), aber viele Vorurteile kann ich aus meiner kurzen Erfahrung nicht bestätigen. Schon gar nicht, wenn jemand diese in einer imho sehr verallgemeinernden, fast schon arroganten Art als "da ist einfach so" verkaufen will... (Edit: damit meine ich jetzt ausdrücklich nicht dich...)

@ Joe Kugelblitz: dann gib den TO doch konkrete Empfehlungen, was eingestellt sein soll an der Nikon und was man beachten sollte ( außer dem Hinweis zu Üben ), statt auch nur mit Worten und einem Bild zu agieren !
Es reichen ja schon ein / zwei falsche Einstellungen an der Kamera, die das Ergebnis stark vermiesen können !

Also, auf welche grundlegenden EINSTELLUNGEN an der Kamera sollte der TO achten ?
DANKE für deine fachkundige Hilfe ....

tane schrieb:

Ich habe zwar keine z7 ii, aber hier schon oft gelesen, dass man in so einem Fall keinen Augen-AF benutzen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

cditfurth schrieb:

...Ich hatte keine Probleme bei Wide L und aktivierter Gesichts-/Augenerkennung... Vielleicht hilft es, wenn du dir in den Individualeinstellungen a3 anschaust. Bei der Reiterin stand bei mir 4. Versuch es auch mal mit einem anderen Objektiv...

Zum Vergrößern anklicken....

websebi schrieb:

Probiere mal folgende Einstellungen:

- Großes Messfeld (klein) oder Einzelfeld
- jegliche Automatiken aus, die Rechenleistung benötigen könnten.
- live view aus
- H+
-Lock-On auf 2 stellen
-12 Bit RAW
- Stabi aus
- 1/2000

Zum Vergrößern anklicken....

Joe Kugelblitz schrieb:

Ich bin aber auch seit der EOS 20d so ein "alles manuell und ein einzelnes Fokusfeld" Knipser...

Zum Vergrößern anklicken....

----------------------------------------------------------------------

der_molch schrieb:

@ Joe Kugelblitz: dann gib den TO doch konkrete Empfehlungen, was eingestellt sein soll an der Nikon und was man beachten sollte ( außer dem Hinweis zu Üben ), statt auch nur mit Worten und einem Bild zu agieren !
Es reichen ja schon ein / zwei falsche Einstellungen an der Kamera, die das Ergebnis stark vermiesen können !

Also, auf welche grundlegenden EINSTELLUNGEN an der Kamera sollte der TO achten ?
DANKE für deine fachkundige Hilfe ....

Zum Vergrößern anklicken....

Da stehen auf den vergangenen drei Seiten schon einige sehr konkrete Hinweise, soll ich die jetzt alle nochmal aufschreiben? (Und ich habe diese Hinweise hier auch schon zum zweiten mal zusammengefasst...) Noch konkreter kann man nur werden, wenn der TO mal eines der misslungenen Bilder mit EXIF hier reinstellt, oder es als RAW zum Download verfügbar macht.

der_molch schrieb:

@ Joe Kugelblitz: dann gib den TO doch konkrete Empfehlungen

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich schon vor einer Seite schrieb: Der TO war seit seinem Post NICHT mehr hier und hat KEINE der bisherigen Antworten gelesen, fällt aber beim untereinander kabbeln/besserwissen wohl sonst niemand auf....

OK ....

Joe Kugelblitz schrieb:

Da muss ich jetzt mal kurz einhaken: ich habe seit gut drei Wochen eine Z6II mit dem Z 70-200/2.8 dazu zum Ausprobieren da... ich habe bisher folgendes damit fotografiert:

• Radsport: SixdaysNight auf der Radrennbahn
• 2 x Fussball
• Dressurreiten
• 2 x American Football
• Tennis

Und in Sachen Treffsicherheit/Geschwindigkeit/LowlightPerformance kann die Nikon sehr gut mit der R6 + EF 70-200/2.8 II mithalten. Nur wird sie dabei nicht so heiss wie die Canon (heute: 2.5h Tennis in direkter Sonne).

Ich bin aber auch seit der EOS 20d so ein "alles manuell und ein einzelnes Fokusfeld" Knipser...

Zum Vergrößern anklicken....

Ach wie schön auch mal einen positiven Erfahrungsbericht zum so oft kritisierten Autofokus der Z6II zu lesen - vielleicht hängt die Treffsicherheit halt auch von den Einstellungen sowie vom Können des Fotografen ab?

waldmann schrieb:

Ach wie schön auch mal einen positiven Erfahrungsbericht zum so oft kritisierten Autofokus der Z6II zu lesen - vielleicht hängt die Treffsicherheit halt auch von den Einstellungen sowie vom Können des Fotografen ab?

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsache ist sicherlich, dass Wettbewerber von Nikon dies etwas besser hinbekommen hatten im Vergleich zu den jeweiligen Nikon Pendants. Dennoch glaube auch ich inzwischen nach Ansicht sehr vieler YT-Videos, dass es schon sehr viel an den Einstellungen der User hapert. Denn der AF der Z6/7 (II) ist weitaus besser als wie er von vielen gemacht wird. Wenn dieses Gerücht aber einmal in den Köpfen der Leute ist, dann sind sie voreingenommen und probieren gar nicht erst rum an den vielfältigen Möglichkeiten die so eine Nikon Kamera bietet auch bezüglich des AFs.

bevalde schrieb:

Dennoch glaube auch ich inzwischen nach Ansicht sehr vieler YT-Videos, dass es schon sehr viel an den Einstellungen der User hapert. Denn der AF der Z6/7 (II) ist weitaus besser als wie er von vielen gemacht wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Und weil der AF der Z6/7 (II) so völlig unterbewertet ist, nutzt du auch die Z9 statt einer Z6/7…

2oDiac schrieb:

Und weil der AF der Z6/7 (II) so völlig unterbewertet ist, nutzt du auch die Z9 statt einer Z6/7…

Zum Vergrößern anklicken....

Mir persönlich ist der AF sogar egal. Ich betreibe kein BIF, habe schon lange keinen Sport mehr fotografiert und auch sonst bin ich eher der Einzelfeldfotograf. Die Z9 habe ich, weil ich mir mal Luxus gönnen und das kurzzeitig Beste haben wollte (und auch das Geld dafür hatte). Die Möglichkeiten dieser Kamera sind unglaublich und überfordern mich auch noch ein Stück weit. Aber egal. Sie wird mich wahrscheinlich mein Leben lang begleiten. Und wer weiß, vielleicht entdecke ich die Möglichkeiten ihres superben AFs ja irgendwann auch mal.