• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E 35mm 1.4 + 85mm 1.4 vs 50mm 1.4

F!o

Themenersteller
Hi,

Auf meinen Bergtouren fotografiere ich neben Landschaft nun immer häufiger gerne meine Freundin in der Landschaft. Also kein klassisches Porträt wo meine Freundin das Hauptmotiv ist, sondern - ich sags jetzt mal so - environmental portrait. :ugly:

Also meine Freundin in der Landschaft in Szene gesetzt. Das kann von Weitwinkel bis in den Telebereich gehen, es handelt sich aber fast ausschließlich um Full Body Shots.

Ich steh total auf Freistellung, und bin aktuell mit einem 15mm f2, 20mm f1.8 und dem 28-200 2.8-5.6 unterwegs.
Für den Bereich zwischen 28 und 100mm möchte ich nun ne neue "Spiellinse" zum Freistellen kaufen.

Ich tendiere zwischen einem 35mm 1.4 (das 35mm 1.2 wäre nice, aber sieht man den Unterschied zu f1.4? Das Gewicht werd ich jedenfalls spüren) + einem 85mm 1.4.

Ich denke damit könnte ich ganz gut auf verschiedene Motive und vor allem auch kleinere Gipfel reagieren. Nicht immer kann ich weit genug nach hinten zurückweichen um mit 85mm zu schießen.

Ich bin mir aber unsicher ob es statt der beiden Linsen nicht auch einfach ein 50mm 1.4 tut?

Hat jemand Erfahrungen gerade auf den von mir beschriebenen Anwendungszweck der "environmental Portraits", wo also Full Body Shots in der Natur enthalten sind?

Würde gerne eure Meinungen und von euren Erfahrungen hören.

Danke
 
Wenn du ein bißchen Umgebung dabei haben möchtest, würde ich dir eher zum 35er raten. Mit f1.4 bekommst du trotzdem noch ausreichend Freistellung. Ich hatte lange Zeit das Zeiss Planar 50 als Immerdrauf dabei, aber im Nachhinein ärgert es mich bei einigen Situationen schon, dass alles irgendwie etwas zu knapp geschossen wurde (hinsichtlich späterem Crop). Mittlerweile ist das Distagon 1.4 meine erste Wahl.
 
Du meinst, ich kann auf das 85mm 1.4 komplett verzichten?

Das Distagon ist doch schon ein paar Jahre alt, ist dass nicht längst vom neuen Sigma 35mm 1.4 DG DN outperformed?
 
Hi,
Ich bin mir aber unsicher ob es statt der beiden Linsen nicht auch einfach ein 50mm 1.4 tut?

Für mich tut es das nicht. 50mm ist die FB, die ich am wenigsten benutze. 35mm und 85mm bieten zwei sehr unterschiedliche und immer recht universell einzusetzende Perspektiven, gerade für das Thema Portraits. Am Berg kann ich mir beides sehr gut vorstellen und hab ich auch schon so oft genutzt. 50mm hingegen wirkt zwar meistens schön, aber auch immer etwas langweilig.

Hättest du nicht schon das 20/1.8 hätte ich sogar zur Kombi 24mm/1.4 und 85mm geraten - ich finde gerade, dass Full- oder Teil Body Shots mit etwas Kontext bei 24mm richtig gut kommen.
 
Okay, dann ist es fix. Es soll ein 35mm werden und ein 85mm.

Jetzt ist die Frage: welches?

Dachte an das 35mm 1.4 von Sigma (das neue) - aber das hat Probleme bei der Schärfe im Nahbereich oder?

Und das Sigma 85mm 1.4?

Oder gibts noch Alternativen? Die GM Linsen sind mir leider zu teuer.
 
Ich hab beide als Sigmas und kann beide empfehlen… Beide Top Objektive! Das 35er musst du halt im Nahbereich etwas abblenden.
 
Okay
Hab jetzt ein echt gutes Angebot für ein Sigma 35mm 1.2 bekommen…
Das 35mm 1.4 ist nur 150€ günstiger… (Ich spreche von Gebrauchtpreisen)
Ist es dass Wert? Gibts jemanden dem dass 1.2 nicht zu schwer ist auf Dauer?

Die meisten Leute schreiben ja sie haben es wieder verkauft wegen dem Gewicht.
 
Ich bin auch regelmäßig in den Bergen unterwegs.
Die Frage die sich mir stellen würde: Möchte ich ein 35/1.2 den ganzen Tag mitschleppen oder nicht?
Wenn ihr nicht nur mit dem Lift hoch und runter fahrt und zur nähst gelegenen Hütte wandert, würde ich das für mich persönlich ganz klar mit Nein beantworten.

Wenn du eh freistellen willst, schmeiss ich mal das Samyang 35/1.8 in die Runde. Für mich persönlich ein schönes Bokeh, dazu kleinleicht und günstig und mit f1.8 auch noch ausreichend genug
 
Das 85er ist in den Bergen so lang, dass du vom Winkel her rasch sehr eingeschränkt in der Bildkomposition bist. Ich würde in den Bergen eher mit 50er oder 35er porträtieren. Am ehesten mit einem guten 35er.

Für sporadische Landschaftsfotos kann ein zusätzliches 85er natürlich sehr nützlich sein, wenn man es ohnehin mitschleppt.

Aber konkret für diesen Zweck bist du mit einem 35er gut bedient. Ein 50er bietet mehr Freistellung und der Hintergrund kommt natürlich imposanter zur Geltung. Aber du bist wieder mehr auf einen guten Winkel angewiesen.

In den Bergen ist ein 35er am simpelsten zu bedienen. Evtl. würde es mit einem 50er etwas spektakulärer, dafür auf Kosten mancher Fotomöglichkeiten. Ein 85er würde ich in den Bergen für Portraits nicht nutzen. Auch weil der Hintergrund dann doch gleich so stark verschwimmt, dass der tolle Kontext ganz verloren geht. Ich sehe da ein 35er als ideal an zu diesem spezifischem Zweck.

Falls Ihr mal zu dritt unterwegs seid wäre ein Reflektor übrigens noch ein enorm hilfreiches und effektvolles Utensil.
 
Ich war bis zum umstieg von EF auf RF nur mir 35 und 85 unterwegs...
(Ich hoffe das canon bald ein 35RF 1.4 oder 1.2 nachlegt)

Ich würde auf jeden Fall auch ein 35er nehmen... Gerade wenn du auch wert auf den Hintergrund legen möchtest, geht da bei 50 oder 85 zu viel verloren.

Auf das 85er würde ich auf dem Berg glaube ich verzichten.
Falls du das Zoom auf dem Berg dabeihast, google mal nach "Brenizer".
Das ist im Prinzip ein Panorama mit einer Tele linse um die maximale Freistellung zu erhöhen.

Vielleicht wär die Kombi aus 35er und Zoom eine option auf dem Berg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob du auf ein 85iger verzichten willst, musst du selbst herausfinden. Gerade am Berg ist m.E. ein 85iger gut geeignet, da ich sehr gerne mit FBs zwischen 85mm und 105mm unterwegs bin - geeignet für Personen (Platz ist doch meistens am Berg genug) und vor allem auch für Landschaft:

2019-10-13_14-18-48-0274.jpg
 
Ich bin wahrscheinlich genau das Gegenteil vom Seilbahnwanderer.
Wir sind durchaus mal 25km bei 2000 Höhenmeter unterwegs (gut dass ist jetzt nicht ständig, aber kommt mal vor).

Insofern hab ich mir meine Frage eigentlich schon selbst beantwortet. Beim 35mm 1.2 werde ich wohl nicht glücklich auf Dauer.

Das neu gerechnete Sigma 35mm 1.4 gibts bei Mediamarkt für 789 Euro, dass ist ein super Angebot, die Gebrauchtpreise liegen aktuell bei ca. 750 Euro.

Nur noch eine Frage dazu: Das Problem mit der Naheinstellgrenze..... Ist dass nun eins, oder nicht? Ich lese immer wieder vom Schießstand Video bei YouTube, aber diverse User schreiben parallel dass sie diesen Fehler nicht haben.

Zum 85er bin ich mir jetzt noch nicht sicher ob ich dass kaufen soll bzw. brauchen werde. Vielleicht kann ich mir hier auch Geld sparen und auf das Samyang zurückgreifen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Was das Gewicht des 35/1.2 von Sigma betrifft - mal über ein manuelles 35 nachgedacht? Voigtländer bietet für Sony E ein 35/1.2 Norton an... vielleicht nicht ganz die Schärfe des Sigma bei Offenblende, dafür deutlich kleiner und mit 387g spürbar leichter ;)
 
Nur noch eine Frage dazu: Das Problem mit der Naheinstellgrenze..... Ist dass nun eins, oder nicht? Ich lese immer wieder vom Schießstand Video bei YouTube, aber diverse User schreiben parallel dass sie diesen Fehler nicht haben.

Wenn du permanent an der Nahstellgrenze offenblendig fotografierst, ist es das. Praxisrelevant ist das für mich nicht. Das Rumgereite vom Schießstand finde ich etwas seltsam. Schau dir mal die Videos von Christopher Frost an. Gefühlt jedes dritte getestete Objektiv ist an der Nahstellgrenze offenblendig nicht gut und muss etwas abgeblendet werden - er macht daraus jedenfalls kein Drama.
 
@ mchomer
Ja, hab ich tatsächlich. Leider ist dass für mich nicht Praxistauglich da es laut Bastians Review selbst abgeblendet ziemlich schlechte Ecken hat. Es ist also auch nur bedingt für Landschaft zu gebrauchen.

Außerdem fotografiert meine Freundin selbst mit der A7iV, und ihr liegt manueller Fokus noch nicht so. Da nehm ich einfach Rücksicht.

@msX99
Danke dir. Ich kann das bestätigen. Auch das 20mm 1.8 von Sony ist bei f1.8 an der Naheinstellgrenze nicht wirklich scharf. Außer einmal zum testen nutz ich dass aber - wie du gesagt hast - sowieso nicht ernsthaft.
 
Lieber Florian,

bin genauso wie Du gerne mit dem Fußbus in den Bergen unterwegs. Komme auch gerade aus Norwegen (inkl. 30km Trolltunga, Preikestolen, Flörli4444, Kjeragbolten uvm).
Die Fotografie stand absolut im Vordergrund. Ich habe auf jeder Wanderung 2 Cams und 2 Objektive und Stativ beigehabt. Manchmal auch noch ne dritte Cam mit dem 200-600.

Zwar habe ich oben in den Bergen keine Menschen großartig freigestellt, dennoch gab es immer wieder Freistellungsmotive, wie z.B. große runde Steine, die einfach so rumlagen und sich förmlich anboten.
Ich habe auch bei weitem noch net alle Fotos entwickelt, sonst könnte ich Dir Beispiele zeigen...was ich Dir jedenfalls sagen will:

Vergiß Blende 1.2/1.4 und entscheide Dich für 1.8

Die Entfernung zwischen Motiv und Hintergrund ist doch im Gebirge deutlich größer als z.B. in der Stadt.
Ich wette einfach mal, dass Du kein 1.8er Foto im Gebirge zu Hause am PC "ablehnen" wirst getreu dem Motto "da hätte ich 1.4er gebraucht".
Ich hatte im Urlaub das 20/1.8 und das 55/1.8 dabei...hat wunderbar funktioniert. Aber welche Brennweite schlussendlich für Dich zutrifft, kannst nur Du entscheiden (und das schaffst Du auch mit Deinem Erfahrungsschatz).
Aber wie gesagt - 1.2/1.4 würde ich mir wegen Größe und Gewicht nicht antun. Thema Aufwand/Nutzen.
 
Danke dir für deine Ausführungen!
Problem ist, ich hab das Sony FE 35mm 1.8 ja schon hier liegen.... :lol::ugly:
Ich will halt irgendwie mehr. Mich stören etwas die CA´s und auch das Bokeh gefällt mir meistens nicht soooo gut.

Denke mir halt da geht mehr. Aber du hast schon recht, das 35mm 1.2 ist zum Reisen einfach absolut unvernünftig weil zu schwer/groß. Das 35mm 1.4 GM unvernünftig in Punkto Preis.

Letztendlich läuft am Schluss immer alles wieder aufs Sigma 35mm 1.4 DG DN Art raus.

Alles schwierig...
 
Hatte auch das 35/1.8...dort hat mich tatsächlich die Vignette gestört...der Rest war ok (insbesondere die Naheinstellgrenze). Und brennweitentechnisch war dann doch eher 50/55 angesagt.

Ok, Du willst mehr, weil Dich dies und jenes stört...aber glaubst Du wirklich, dass dies relevant ist, wenn das Motiv wunderschön und die Landschaft atemberaubend ist (oder umgekehrt)? :)
 
Nein bin voll bei dir, wenn das Motiv und das Licht gut ist, wird's vermutlich auch mit dem 35mm 1.8 gut aussehen.

Ich muss schon zugeben, neben dem Fotografieren ist GAS vorhanden, und aber auch Ambition doch mal mehr und abseits vom Berg zu fotografieren. Also auch mal ne Hochzeit, ein Porträt Shooting etc.

Eine Bergtaugliche Objektivauswahl + gleiche Brennweiten mit mehr Lichtstärke möchte ich aber nicht vorhalten, deshalb such ich immer einen guten Kompromiss. Den sehe ich aktuell eher bei f1.4, kann mich aber auch total täuschen.
 
Kann ich verstehen. Wenns 35/1.8 ausgedient hat, würde ich bei dem 1.4er keine Kompromisse machen...um dann hier und da querzulesen und nachzufragen und dann wieder zu hadern. Nimms GM und fertig. Es ist einfach zu lecker.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten