• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E A7sII verwirrende ISO -Leistung

SonNik

SonNik

Themenersteller
Hallo Forenten,

Ich habe seit Kurzem eine A7s II, erworben für low-light Foto-Einsätzte bei welchen Auflösung nicht so wichtig ist.

Komme aus dem Hause Nikon und hatte zuvor eine D700 und D800 und zeitweise ein paar Canons; allerdings bin ich seit mehreren Jahren bei Nikon inkl. Linsen.

Sache die: Die Sony A7sII war über Jahre meines Wissens als Low-Light König bekannt (zumindest liest man das so online); ganz ehrlich, ich sehe wenig große Unterschiede zu der D700 und D800; gut - die beiden gehen nur bis 25600 ISO mehr brauche ich aber auch eher selten. Was wichtig ist, ist dass die Bilder bis 12800/25600 noch brauchbar sind und das ist bei der D700/D800 oft eher Glückssache.

Die D700 habe ich mittlerweile nicht mehr, allerdings habe ich noch alte Raw Fotos bei 12800 - schaut euch mal die Performance-Unterschiede der Kameras an - Ich habe Bilder angehängt; alle bei 12800 ISO (identischer Crop, copy-paste in LR). Meines Erachtens ist die Sony hier die Schlechteste; das Bild-Rauschen ist am präsentesten.

Ebenfalls sehe ich bei der Sony öfter ein Magenta-L an Bildrand (bei dem Rutschen-Foto unten rechts; ist auch auf vielen anderen Fotos zu finden).

Ebenfalls hat die Sony viele Hotpixel (rot/weiß), deutlich mehr als die D800 bei gleichen Einstellungen. Ich habe ebenfalls den Trick online angewendet die Monate der Sony zu verstellen ohne etwaige Verbesserung.

Da ich die Kamera erst ein paar Tage habe, hoffe ich stark darauf irgendetwas in den Settings vergessen zu haben. Aktuell habe ich:

- Firmware 3.01 + Open memories Tweak
- RAW Uncompressed, 3:2
- Picture Profile OFF (relevant, da Gamma auch RAW beeinflusst)


Tja.... woran hängts? Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die 5-Jahre jüngere Sony es nicht einmal schafft die D800 im Bereich ISO zu übertreffen ... das kann doch eigentlich einfach nicht sein :confused:
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
AW: A7sII verwirrende ISO-Leistung

SonNik schrieb:
woran hängts?
Zum Vergrößern anklicken....
Das es bei den Nikonbildern scheinbar irgendwelche Lichtquellen gab und du mit der A7sII unter bloßem Mondschein fotografiert hast.

Wenn du bspw. mit Blitz fotografierst sieht auch ISO 25600 noch gut aus, weil genug Licht da war, damit jeder Pixel sinnvolle Informationen sammeln konnte.
 
Alle drei Fotos hatten ähnliche Lichtverhältnisse; abends mit externen Lichtquellen; bei den Blumen und der Rutsche stand in der Nähe eine Laterne.

Was ich dennoch nicht verstehe ich, warum sich die Größe des Korns ändert; dies ist doch völlig unabhängig davon wie viel Licht der Sensor sieht. Die ISO-Zahl bezeichnet doch lediglich, wie stark dieses Signal verstärkt wird, ob es nun viel oder wenig Licht gab, sollte die Größe des Korns bei gleichbleibender ISO nicht beeinflussten. Die Bilder wurden auch nicht irgendwie aufgehellt - die kamen so RAW out of the cam.

Ebenfalls frage ich mich, wo dieses Magenta L herkommt - dieses sehe ich bei der Sony öfters.

Übrigens - selbst bei identischen Bedingungen (gleiches Subjekt, Ort, Licht, etc.) hat die D800 deutlich weniger Hotpixel und die Sony eben das oben genannte Magenta L, was die D800 nicht hat.


Hast du ggf. eine Idee, was sich in den Einstellungen noch ändern lässt. Im Moment empfinde ich die ISO Leistung der Sony bestenfalls on par mit der D800 - das KANN doch aber nicht sein, oder?!
 
SonNik schrieb:
Wie kann es denn sein, dass die Sony vielerorts als ISO-King bezeichnet wurde
Zum Vergrößern anklicken....
Auch hier gilt: bei der dpreview Szene ist rechts eine Lichtquelle.
Der Vorteil bei der A7sII ist, dass die Shadow Noise gering ist, d.h. die Farben sind nicht so derb verfälscht wie bei der D800 in den dunklen Bereichen.
Siehst du bspw. wenn du die Vergleichsbox nach oben links schiebst, wo weniger Licht ist.

Was das reine Rauschen angeht hast du dagegen mit der A7sII kaum Vorteile gegenüber eine D800.
 
SonNik schrieb:
Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die 5-Jahre jüngere Sony es nicht einmal schafft die D800 im Bereich ISO zu übertreffen ... das kann doch eigentlich einfach nicht sein :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist die Frage, was du mit "übertreffen" meinst.
Ich hatte nie eine Nikon, aber über 5 Jahre eine A7SII und eine A7RII (42MP) parallel. Im reinen rauschen konnte die A7SII die herunter gerechneten Bilder der A7RII nicht wirklich übertreffen. Der Vorteil der 'S' Kameras liegt in den Dynamikreserven bei hohen ISO. Dort sind meine 'S' Kameras den 'R' Kameras deutlich überlegen. Umso höher die ISO umso größer der Vorteil der 'S' Kameras.

Das reine Rauschen interessiert mich persönlich schon lange nicht mehr. Zu viele gute Tool gibt es inzwischen.

Edit: In einem anderen Bildausschnitt des oben verlinkten Vergleichs sieht man schon etwas, was Bastian beschrieben hat und ich mit 'mehr Dynamikreserven' meinte: click - will man dann noch Schatten aufhellen, werden die Unterschiede erst richtig deutlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
SonNik schrieb:
Die Sony A7sII war über Jahre meines Wissens als Low-Light König bekannt (zumindest liest man das so online)
Zum Vergrößern anklicken....
Worauf bezieht sich das denn? Auf Rauschen oder auf Dynamikumfang?
DPReview und andere Seiten werfen gerne mal beides in einen Topf, aber dir geht es ja offensichtlich um das Rauschen.

Rauschen ist in erster Linie von physikalischen Faktoren bedingt, v.a. Belichtungszeit und Lichtmenge, Lichtempfindlichkeit (d.h. ISO) sowie Größe und Abstand der Pixel auf dem Sensor. D.h. du wirst mit Sensoren ähnlicher Größe und Auflösung und ISO voraussichtlich sehr ähnliche Ergebnisse erzielen, weil das Informations-Rauschverhältnis des eingefangenen Lichts gleich bleibt. Wo die Dynamikperformance (worin heutige Kameras offenbar besser sind als gestrige) eine Rolle spielt, ist dann v.a. beim Spielraum, den du für die Belichtungskorrektur von Schatten und Glanzlichtern hast, bzw. wie viel Platz dafür auf dem Histogramm ist.

Aber auch der Dynamikumfang ist stark physikalisch limitiert. Soweit ich weiß, kommen die Fortschritte, die hier seit Einführung digitaler Sensoren gemacht wurden, zum ganz überwiegenden Teil aus der Datenverarbeitung in der Kamera, während bei den Sensoren selbst nur ca. eine Stufe Dynamikumfang herausgeholt wurde. So erklären sich wahrscheinlich auch Artefakte wie die größer werdenden Rauschpixel bei steigenden ISOs - die Kamera versucht offenbar, Farbabweichungen durch Abgleich mit Nachbarpixeln zu unterdrücken, was natürlich eine gewisse Chance mit sich bringt, dass Pixel in die falsche Richtung korrigiert werden.

Gegen Rauschen helfen im Grunde nur gute Nachbearbeitungstools oder eben die Verbesserung der Lichtverhältnisse vor und in der Kamera.
 
Borgefjell schrieb:
Der Vorteil bei der a7s-Reihe sind die Farben bei hohen Isos, die sind deutlich weniger verfälscht und sauberer
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe jetzt mal zu den 2 vorherigen Kandidaten eine aktuelle Kamera hinzugefügt, alle Bilder mit Deep Prime entrauscht (sonst keine Bearbeitung) und die linke dunkle Ecke diesmal in der 100% Ansicht gegenübergestellt.
Siehst du verfälschte Farben?
 
Im ersten Beitrag sind in den Nikon „Beispielfotos“ die Lichtquellen doch sehr deutlich zu sehen. Anhand von Reflektionen und einem harten Schattenwurf.

Die D800 ist auch nicht 5 Jahre älter als die A7sII sondern 3. Erstere kam 2012 auf den Markt, letztere 2015.

Im von aidualk markierten Abschnitt sieht man den Unterschied zwischen der Nikon und der Sony extrem deutlich. Auch in anderen Bereichen der Schattenseite sieht man große Unterschiede.
 
Welche Variante hast du denn genommen? Deep Prime macht offenbar einen sehr guten Job, in den Bildern im Tool sind die Farbveränderung ins blaue noch deutlich erkennbar, gerade im Vergleich zur D800.
 
Borgefjell schrieb:
Welche Variante hast du denn genommen? Deep Prime macht offenbar einen sehr guten Job,
Zum Vergrößern anklicken....

Deep Prime aus Photolab, Standardeinstellung 40.
Wie gesagt, mit einer richtigen Entwicklung läßt sich da noch viel mehr machen, ich habe ja nur entrauscht und konvertiert und wenn ich die anderen beiden Kameras noch auf 12 MP runterrechne...........
 
CR6 schrieb:
Raw runterladen und entwickeln, dann ist der "Zauber" vorbei.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich besitze und nutze PhotoLab5 auch. Die Tatsache das es inzwischen sehr gute Software zum Entrauschen gibt ändert nichts daran das die d800 und die A7sII unterschiedliche noise level produzieren. Man sieht es nicht nur in den Dateien, auch digitale Kennzahlen wie read noise, black level range etc zeigen den Unterschied. In diesem Thread sollte der Eindruck erweckt werden als gäbe es quasi keinen Unterschied zwischen den Kameras. Das ist aber falsch. Es gibt einen Unterschied.
 
boastar schrieb:
Man sieht es nicht nur in den Dateien, auch digitale Kennzahlen wie read noise, black level range etc zeigen den Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mag alles sein, am Ende zählt das Ergebnis das man nach der entwicklung auf dem Monitor sieht.
Ich sag mal so, die Kamera hatte ihre Zeit, die ist aber vorbei.
 
Darum ging es ja aber eigentlich nicht, sondern um einen Vergleich von d800 und A7sII. Und da ist es einfach so das die Sony, spätestens ab ihrem Dual Gain step bei iso 2000, deutlich sauberere low light Bilder produzieren kann. Dein Beitrag widerlegt das nicht, sondern ist eine (berechtigte) Werbung für Deep prime.
 
Roadrunner2 schrieb:
Dazu mal eine Frage. Wie war denn die Einstellung für die Rauschunterdrückung in der Nikon eingestellt. Ich meine das Nikon diese zumindest früher auch für die RAW genutzt hat.
Sony macht an den RAW diesbezüglich m.W. nichts.

Grüße
Heinz
Zum Vergrößern anklicken....

Gefähliche Diskussion über den Eingriff ins Raw.....da mache ich nicht mit.:lol:
Ist auch völlig egal weil das Endergebnis zählt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten