• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Nikon Z 70-200mm f2.8 S + Telekonverter 2.0

lito

Themenersteller
Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit dem Z Telekonverter 2.0 an dem Nikon Z 70-200mm f2.8 S?

Das wäre für mich die ideale Kombo, wenn die Qualität passt.
Als Oly Ausrüstung habe ich das 300mm f4 mit dem 2.0 Telekonverter und bin überhaut nicht zufrieden. Ganz anders mit dem 1.4. Der ist an 300mm super.

Verhält es sich mit Nikon auch so?
Lieber mit Telekonverter 1.4?
Oder ist der Unterschied bei Nikon nicht so krass?

vg Thorsten
 
Ich habe den Telekonverter wieder zurückgegeben. Die Ergebnisse, die ich durch Croppen erzielte, waren nicht signifikant schlechter. Mit dem Konverter entstand eine unruhige Unschärfe an den Rändern. Mir waren die Ergebnisse nicht gut genug.
 
Jeder Konverter ist ein optischer Kompromiss. Der ist aber im Z-System scheinbar wesentlich besser als im F-System. Ob dieser Kompromiss einem genügt, muss jeder für sich selbst entscheiden.
 
An meinem Z70-2ßß 2.8 führte der TC2.0x auch zu miserablen Bildern, an meinem neuen Z 400 4.5 liefert er dagegen super Bilder ab und as sowohl an der Z6II, wie auch an der Zfc, also mit effektiv 1200mm Brennweite.
 
Ich habe da gänzlich andere Erfahrungen. Für mich ist die Kombination aus Z70-200 und Z-TC 2.0 an der Z9 absolut zielführend. Die geringe Mindestentfernung und hohe Geschwindigkeit haben bei Insektenfotografie (IiF) viel möglich gemacht, was ich weder mit 105 Macro noch mit dem 150-600 Sigma Sports hinbekommen habe. Andere Objektive in diesem Bereich besitze ich nicht und werde momentan auch nichts mehr dazu kaufen. Sicher mag es immer noch bessere Lösungen geben, aber bei vorhandenem 70-200 ist das aus meiner Sicht eine qualitativ und wirtschaftlich sehr gute.

Ich habe oft das Gefühl, dass theoretische Laborvergleiche hier drastisch überbewertet werden und das Fotografieren selbst zu kurz kommt. Perfektionismus bei Motivwahl und Komposition erscheinen mir deutlich wichtiger, als das letzte Prozent in Technik zu investieren. Nun gut, Nikon wird es freuen, wie fast schon wahnhaft hier mancheiner die zahlreichen Neuheiten im Telebereich alle auf einmal kauft, aber wir haben ja auch lange genug darauf gewartet, das Nikon neue Z-Objektive bringt.
 
Ich habe vielleicht 50 Fotos gemacht wenn es hochkommt, und nach den ersten 10-15 schnell wieder eingepackt und zurück gesendet.
Nix für mich.
 
Ich habe vielleicht 50 Fotos gemacht wenn es hochkommt, und nach den ersten 10-15 schnell wieder eingepackt und zurück gesendet:confused:

wie geht das 50 machen nach 10-15 zurückgeschickt:lol::lol::lol:
 
Ich sehe das ganze auch etwas differenzierter. Der 2x TK am 70-200 macht mir haptisch keinen Spaß, aber die Bildqualität finde ich in Ordnung. Dazu habe ich hier 3 Beispiele mit 100% Ausschnitten gebracht.
 
Vielleicht sollte man den Begriff Telekonverter in den Begriff Pseudomakrokonverter umändern.
Gerade im Bereich Tele, also grössere Entfernungen, hat sich bis jetzt bei mir kein Vorteil gezeigt, eher das Gegenteil ist der Fall, ob bei Nikon oder Olympus, ich verzichte daher darauf. Auch aus dem Grund dass ein Konverter Dunst oder Luftverwirbelungen nicht vehindern kann, und für Blümchen brauchts keinen.
Ich bin immer wieder erstaunt was für Bildbeispiele herangezogen werden, für mich besteht der Sinn eines Konverters Entferntes näher heranzuholen, für den Nahbereich ist er zwecklos. Lohnt sich nicht für mich.
 
Ich glaube, hier erwarten immer noch viele beim TC die gleiche Bildqualität wie bei einer vergleichbaren hervorragenden FB wie dem Z 4,5/400. Das sind immer noch Ammenmärchen. Es war früher nie so und wird auch künftig nicht so sein, wenngleich mit den Z-Konvertern der Unterschied sehr gering geworden ist. Den einen stört es, den anderen nicht. Ein TC ist nach wie vor ein Kompromiss und auch als solcher gedacht. Eine "Daseinsberechtigung" hat der TC ebenso wie die FB. Das sollte auch eigentlich nicht allzu schwer zu verstehen sein.
Man muss immer auf den Einsatzzweck abstellen. Bräuchte ich 400 mm nur gelegentlich und würde ich ein Z 70-200 besitzen, würde ich keine Minute benötigen, um mich für den TC 2,0 zu entscheiden. Würde ich 400 mm regelmäßig einsetzen, würde ich ebenfalls keine Minute benötigen, um ich für das 400-er zu entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgend ein Berufsfotograf oder ähnlich hat mal gemeint, dass man die Konverter - egal welche, 1,4/2,0 usw.) nicht über die angegebene maximale Entfernungsangabe am Objektiv einsetzen sollte.
Beim 500/4,0 waren das 50m soweit ich mich erinnern kann. Meiner Meinung macht das Sinn und ist zumindest ein guter Anhaltspunkt.
Wie schon erwähnt wird Luftflimmern usw. verstärkt - bei größeren Entfernungen. Darum ist der Einsatz mMn tatsächlich (nur) im näheren Bereich sinnvoll und aus dem Hide (auf kürzere Distanzen) macht der tc2x am 70-200/2,8z auch neben dem 500/5,6 eine gute Figur!!
 
Man muss immer die Bedingungen im Auge behalten. Tagsüber bsp bei großer Hitze über eine Wiese hinweg kommt einfach nur Matsch heraus, das ist normal und da hilft der beste TK nichts.
 
Man muss immer die Bedingungen im Auge behalten. Tagsüber bsp bei großer Hitze über eine Wiese hinweg kommt einfach nur Matsch heraus, das ist normal und da hilft der beste TK nichts.

Bei Luftunruhe ist es egal, ob ich ein Z 70-200 mit TC 2.0 oder ein 200-500 VR bei 500 mm oder eine entsprechende FB einsetze. Matsch bleibt dann halt Matsch, egal was ich einsetze. Astrofotografen wissen wovon ich rede.
 
Ich habe da gänzlich andere Erfahrungen. Für mich ist die Kombination aus Z70-200 und Z-TC 2.0 an der Z9 absolut zielführend. Die geringe Mindestentfernung und hohe Geschwindigkeit haben bei Insektenfotografie (IiF) viel möglich gemacht, was ich weder mit 105 Macro noch mit dem 150-600 Sigma Sports hinbekommen habe.. ... ....

Welchen Abbildungsmassstab erzielst du denn mit der Kombination Z 70-200 F2.8 S + TC 2.0: Grösser als 1:5 ? das ist das Maximum ohne Konverter.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten