Evil-/Systemkamera DSLM-Kaufberatung // kompakte Systemkamera für unterwegs statt DSLR

amant schrieb:

Kannst du mir sagen was Fuji für dich ausmacht was für andere Hersteller nicht so prägnant ist? Würdest du sagen die Qualität der Bilder der verschiedenen Hersteller ist ansich ähnlich?

Zum Vergrößern anklicken....

Fujifilm benutzt als einziger Hersteller einen X-trans-Sensor. Auf dem sind die Pixel anders angeordnet als bei den Sensoren der restlichen Hersteller (Bayer-Sensor).
Vorteil: Fujifilm braucht keinen Moire-Filter und spart sich somit Glas vor dem Sensor was die Schärfe erhöht.
Nachteil: Bei der RAW-Bearbeitung muss man ein bisschen anders Schärfen.

Fujifilm ist bekannt für die sog. Filmsimulationen und es gibt eine riesige Community die sich nur damit befasst und spezielle Looks kreiert.

raphael491 schrieb:

Das habe ich so auch geschrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

War aber arg verschachtelt formuliert.
Meintest Du es so?

raphael491 schrieb:

Also zumindest die X-S10 hat den gleichen Sensor wie die X-T4 bzw. sogar etwas besseren wie die X-H1.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann sich auch etwas mehr Mühe beim formulieren geben.

raphael491 schrieb:

Klingt für mich merkwürdig. Warum sollte eine ältere Sensorgeneration bei High ISO bzgl. Rauschen, Dynamik... besser sein als die aktuelle ? Hast du Quellen die das begründen?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gab sowohl hier im Forum diverse Diskussionen und Vergleiche, wie auch im world wide web.

D780 schrieb:

Der Aussage von rachmaninov muss ich zustimmen. Hatte auch die H1 und zuletzt die T3. Bei der T3 empfand ich ISO 1600 schon als Grenze des Guten.

Auf Digitalkamera.de lässt sich das übrigens sehr gut nachlesen. Beim Signalrauschabstand unterschreitet die H1 erst ab ISO 3200 die 35dB.Die T3 hingegen schon ab ISO 1600

Zum Vergrößern anklicken....

amant schrieb:

Kannst du mir sagen was Fuji für dich ausmacht was für andere Hersteller nicht so prägnant ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Da steht natürlich das Bedienkonzept mit den zahlreichen Direktwahl-Rädern an erster Stelle (wenn man das möchte. Ich hab meine Fuji so eingestellt als wäre es eine Nikon )

amant schrieb:

Würdest du sagen die Qualität der Bilder der verschiedenen Hersteller ist ansich ähnlich?

Zum Vergrößern anklicken....

In den Standardeinstellungen unterscheiden sich die Kameras/Marken schon hier und da, aber die Konfigurationsmöglichkeiten an den Kameras selbst + anschließender Bildbearbeitung...da erkennt hinterher niemand mehr mit welcher Marke ein Foto geschossen wurde.

Gruß

amant schrieb:

[...]
Was haltet ihr denn von den Canon-Kameras, die etwas leichter sind, zB der M6 Mk II?

Zum Vergrößern anklicken....

@amant
Vorteil für dich - gleiches, bzw. zumindest ähnliches Menü mit vergleichbaren Einstellungen zu deiner Canon DSLR.

Die M6ii würde ich nur mit dem Aufstecksucher nehmen. Ist aber in einigen Bereichen eine sehr leistungsfähige Kamera.

Vorweg, klein, leicht und lichtstark schließt sich bei Objektiven aus. Da spielt die Physik nicht mit. Ich empfinde die entsprechenden Zooms deswegen zu kompromissbehaftet. Lichtstark sind die mit 2.8 nicht wirklich, Freistellung ist überschaubar, wenn man deinen Wunsch nach einem cremigen Hintergrund im Hinterkopf. Aber als "Ausgleich" sind sie groß und schwer. Weder Fisch noch Fleisch...

Das 18-55 2.8 - 4.0 von Fuji, ist noch recht leicht, weil am langen Ende mit 4.0 nicht lichtstark, wiegt aber schon 310 g.

Wenn man es leicht und extrem kompakt haben mag, eine DSLM von Canon mit dem EF-M 22 2.0. Vergleichsweise Lichtstark, klein und extrem leicht 130g. Packt man das EF-M Kit dazu, weil es draußen sonnig ist (mangelnde Lichtstärke) ist man wieder nur bei 130g. Oder wenn es Richtung Portrait geht, entweder die Budgetlösung EF 50 1.8 + Adapter (215g) oder das Sigma 56mm 1.4 (281g)

Am Ende muss es gefallen und Fuji baut richtig schöne Kameras, die Empfehlungen hier sind durchaus richtig und gut. Das EOS-M System ist auf geringes Gewicht und geringe Größe getrimmt. Hat dafür andere Einschränkungen. Musst wissen was dir wichtig ist

rachmaninov schrieb:

War aber arg verschachtelt formuliert.
Meintest Du es so?
Man kann sich auch etwas mehr Mühe beim formulieren geben.

Zum Vergrößern anklicken....

deine Pendanterie ist schon etwas nervig und trägt davon mal abgesehen auch inhaltlich nichts zum Thema hier bei. Also lass es einfach bleiben.

rachmaninov schrieb:

Es gab sowohl hier im Forum diverse Diskussionen und Vergleiche, wie auch im world wide web.

Zum Vergrößern anklicken....

Schade, dass du nicht konkreter wirst- solche Allgemeinplätze sind immer wenig zielführend. Nenn doch mal Beispiele und wo man die nachprüfen kann.

raphael491 schrieb:

Schade, dass du nicht konkreter wirst- solche Allgemeinplätze sind immer wenig zielführend. Nenn doch mal Beispiele und wo man die nachprüfen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Beitrag 20 von D780 hast Du vielleicht übersehen:

D780 schrieb:

Der Aussage von rachmaninov muss ich zustimmen. Hatte auch die H1 und zuletzt die T3. Bei der T3 empfand ich ISO 1600 schon als Grenze des Guten.

Auf Digitalkamera.de lässt sich das übrigens sehr gut nachlesen. Beim Signalrauschabstand unterschreitet die H1 erst ab ISO 3200 die 35dB.Die T3 hingegen schon ab ISO 1600

Zum Vergrößern anklicken....

oder mal selber hier schauen:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt3&attr13_1=fujifilm_xh1&attr13_2=canon_eosm6ii&attr13_3=sony_a6400&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=0.2918824675509072&y=-0.4881020996294773

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Die alten Vergleichstests darfst Du auch selber suchen (wenn ich auf einen stoße, poste ich ihn).

Edit - hier kommt noch was:

https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-fujifilm/fuji-xt2-vs-xt3/

amant schrieb:

Ja besonders das E-M5 sieht gut aus, weil es scheinbar auch recht kompakt ist, so ähnlich wie das Fuji S10, die gefallen mir beide auf den ersten Blick ganz gut, weil sie vielleicht nicht ganz so professionelle Aufnahmen zulassen wie die etwas teureren Profimodelle, aber letztendlich ist mir die Größe grade etwas wichtiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem gefragten Anwendugnsprofil:

Natur Landschaft Straßenszenenerie unterwegs, Porträts/Makros von Zeit zu Zeit, Architektur (WW) ; (ab und an stimmige Videos) ; Serienbildaufnahmen weniger wichtig

Gibt es was Qualitätspotential der Ergebnisse betrifft keinen Unterschied zwischen den Top-Profi-Modellen und den "Amateur-Schwestern". Oft findet sich dieselbe Basis Technik. Für Profi mit höheren Frameraten -die dich nicht interessieren- und dem größeren Gehäuse, das besser in der Hand liegt, wo dir Kompaktheit aber wichtiger ist. Wegen Ergebnissen brauchst dir zwischen diesen beiden Linien keine Gedanken machen.

GPS hätte ich auch gerne in einer kleinen Kamera. Scheint aber ziemlicher Luxus zu sein, Auswahl vorallem bei etwas angejährten DSLR. GPS verbraucht eben Akku, und wird inzwishcen oft über App mit Smartphone gemacht.

Letztlich ist vieles von deinem gesuchten Profil (kompakt+robust) auf der MFT/ Olympus -Linie mit Fuji als nächstem Wettbewerber, wobei sich wie gesagt einige Kriterien Widersprechen, da gilt es dann abzuwägen.

rachmaninov schrieb:

Den Beitrag 20 von D780 hast Du vielleicht übersehen:


oder mal selber hier schauen:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt3&attr13_1=fujifilm_xh1&attr13_2=canon_eosm6ii&attr13_3=sony_a6400&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=1&x=0.2918824675509072&y=-0.4881020996294773

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Die alten Vergleichstests darfst Du auch selber suchen (wenn ich auf einen stoße, poste ich ihn).

Edit - hier kommt noch was:

https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-fujifilm/fuji-xt2-vs-xt3/

Zum Vergrößern anklicken....

1. Post 20 sagt lediglich aus "schau mal auf digitalkamera.de" Na wenn ich so meine Quellenarbeit machen würde

2. deine Links zu photonstophotos laufen leider alle ins Leere. Schau mal auf de Seite oben rechts nach, um die Vergleichlinks richtig zu kopieren.
Davon abgesehen: ich sehe hier keinerlei Vorteile des X Trans III Sensors (anders als von dir Eingangs behauptet).
Rauschen und Dynamik sind etwa gleich, was aber auch daran liegt dass die X Trans Sensoren schon von Anfang an sehr gut waren. Es bleibt der Auflösungsvorteil des neueren Sensors.

3. Solche Amateurtests wie von "mirrorlesscomparison" sind wertlos, da sie nicht unter Laborbedingungen gemacht sind und somit nicht vergleichbar und nachprüfbar sind.
Alleine schon dass der X Trans IV gegenüber dem III nach deren Darstellungen ja gefühlt stärker rauschen soll als im Vergleich KB zu MfT ist völlig absurd und fern jeglicher Realität.

raphael491 schrieb:

1. Post 20 sagt lediglich aus "schau mal auf digitalkamera.de" Na wenn ich so meine Quellenarbeit machen würde

Zum Vergrößern anklicken....

Was machst Du denn sonst für Quellenarbeit?
Wenn Du da fit bist - darfst gern auch Quellen für Deine steilen Thesen anbringen.

raphael491 schrieb:

2. deine Links zu photonstophotos laufen leider alle ins Leere. Schau mal auf de Seite oben rechts nach, um die Vergleichlinks richtig zu kopieren.
Davon abgesehen: ich sehe hier keinerlei Vorteile des X Trans III Sensors (anders als von dir Eingangs behauptet).
Rauschen und Dynamik sind etwa gleich, was aber auch daran liegt dass die X Trans Sensoren schon von Anfang an sehr gut waren. Es bleibt der Auflösungsvorteil des neueren Sensors.

Zum Vergrößern anklicken....

gib einfach X-T2 und X-H1 ein - das traue ich einfach mal jedem zu.
Keine Ahnung, was da schiefgelaufen ist, sonst bin ich recht fit im verlinken und zitieren.

Die Graphen unterscheiden sich.
Niemand sagt, dass die sich um Welten unterscheiden, aber in beiden Disziplinen ist der alte ab ca. ISO 800 etwas gutmütiger.

raphael491 schrieb:

3. Solche Amateurtests wie von "mirrorlesscomparison" sind wertlos, da sie nicht unter Laborbedingungen gemacht sind und somit nicht vergleichbar und nachprüfbar sind.
Alleine schon dass der X Trans IV gegenüber dem III nach deren Darstellungen ja gefühlt stärker rauschen soll als im Vergleich KB zu MfT ist völlig absurd und fern jeglicher Realität.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ergebnis deckt sich mit den Beobachtungen einiger Forenten und der obigen Graphen von "photonstophotos".

Dann bist Du jetzt dran - zeige uns einen Test, der Deine Behauptung kräftigt (ich befürchte aber, du wirst keinen finden).

Bzgl. Laborbedingungen - ich finde, man sieht es auch bei dpreview und (nochml) an den Graphen bei "photonstophoto".

raphael491 schrieb:

1. Post 20 sagt lediglich aus "schau mal auf digitalkamera.de" Na wenn ich so meine Quellenarbeit machen würde

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist das denn für ein Kommentar? Du hast den Quellort genannt bekommen.
Muss ja sehr schwer sein seine Arme und Finger zu bewegen um die beiden Kameratests dort selber aufzusuchen. Ich glaube eher, du willst hier etwas nicht wahrhaben.