• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Teleobjektiv für Landschaftsfotografie (Europareise, kompakte Ausrüstung)

Jety

Themenersteller
Hallo Leute,

ich werde im kommenden Jahr ab April für etwa 3 Monate mit dem Bulli durch Spanien, Portugal und ggf. Marokko reisen. Dort sind wir viel an der Küste, auch mal zum Wandern in den Bergen und auch immer mal wieder in Städten. Es steht nichts fest, aber ich kann mir gut vorstellen, dass folgende Ziele irgendwie dabei sind: Pyrenäen, Bardenas Reales, Nordküste Spanien, Picos de Europa, Andalusien, Sierra Nevada, viele Kleinstädte, Portugals Küsten und Bergregionen, Porto, Lissabon etc.

Ich mache mir momentan Gedanken, welche Fotoausrüstung ich mitnehmen soll. Ich möchte eine kompakte und leichte Ausrüstung mitführen, die ich nicht im Bulli lassen werden, sondern überall hin im Rucksack mitnehmen werden.

Fest steht eigentlich schon, dass ich folgendes Zeug mitnehme:
  • Kamera: 6D und 1200D (Freundin)
  • Objektive: 35mm f2 IS, 50mm STM
  • Stativ: Sirui T-005X mit C-10X (alte Version)
  • Sonstiges: Polfilter, Adapterringe, L-Schiene, Akkus, Ladegerät etc.
Was fotografiere ich gerne?
  • Prio 1: Landschaften (gerne auch mit Tele), Menschen (in Städten), Naturdetails
  • Prio 2: Tiere, Portraits, Panoramen, Stadtlandschaften/Cityscapes
  • Prio 3: Architektur

Insbesondere Landschaftsfotografie: Canon 70-200mm f4 vs. 100mm f2.8 IS

Ich hadere damit, welches Objektiv ich im Telebereich mitnehmen soll:rolleyes:.

Ich mag mein 70-200mm f4 non IS unfassbar gerne, da es optisch super ist, vielfältig einsetzbar ist und einen klasse AF besitzt. Auf der anderen Seite mag ich auch das 100mm f2.8 IS, welches mir nicht den Brennweitenbereich des 70-200er bietet, dafür aber etwas lichtstärker ist, einen IS hat, wettergeschützt und halt makrotauglich ist. Optisch bin ich mit beiden sehr zufrieden. Ich habe auch schon überlegt einfach nur mit dem 35er und 50er zu reisen (Ich könnte mir in der Familie auch ein 85mm f1.8 leihen). Auf der anderen Seite mag ich Landschaftsfotografie mit Telebrennweiten sehr gern. Das 70-200er habe ich dafür öfters benutzt, aber es reizt mich auch einfach nur Festbrennweiten mitzunehmen.

Ich sehe Pro-Argumente für beide, stehe aber etwas auf dem Schlauch bei der Entscheidung. Ich habe mit beiden schon Reisen gemacht. Mich interessiert, weniger ein direktes Abwägen von IS, Lichtstärke etc. gegeneinander, sondern mehr eure persönlichen Erfahrungen in der Praxis (der Landschaftsfotografie). Z. B. ob ihr bei der Landschaftsfotografie auch gerne mal eine Telefestbrennweite? Findet ihr ein 70-200er unersetzbar? Welche Telebrennweiten nutzt ihr gerne für Landschaftsfotografie?

Ich weiß, dass jeder schlussendlich andere Präferenzen hat, aber mich interessiert, wie ihr entscheiden würdet und was eure Erfahrungen sind.

Ein paar Infos noch
  • Ich hab nicht geplant noch ein Objektiv zu kaufen
  • Ich fotografiere zuletzt sehr gerne nur mit Festbrennweiten
  • 70-200er und 100er zusammen mitnehmen kommt nicht infrage
  • Ja ich plane mein 16-35mm f4 IS zuhause zu lassen:D
Ich hoffe ich habe alle wichtigen Infos aufgeführt. Sonst fragt gerne nochmal nach. Freue mich auf eine rege Diskussion :)
Jan
 
Hallo, ich würde das 70-200er mitnehmen. Lichtstärke wird nicht so wichtig sein für Landschaft und an der 6D bei 200mm kannst du auch bei F4 schon sehr viel freistellen.

lg Ben
 
Ich schliesse mich da an: Ganz klar das 70-700 mitnehmen. Dazu würde ich pers. auch noch das 35er gegen das 16-35 tauschen.
 
Ebenso,

16-35 und das 70-200er. Und die Freundin mit der 1200d - hat die zufällig ein 18-55er , am besten STM ? Das wäre leicht, handlich und kostet wenig. Nur so eine Idee.....

Tolle Tour !

Kalli
 
Ich schliesse mich da an: Ganz klar das 70-700 mitnehmen. Dazu würde ich pers. auch noch das 35er gegen das 16-35 tauschen.

+

Ebenso,

16-35 und das 70-200er. Und die Freundin mit der 1200d - hat die zufällig ein 18-55er , am besten STM ? Das wäre leicht, handlich und kostet wenig. Nur so eine Idee.....

Tolle Tour !

Kalli

Das 16-35er war echt lange mein meist benutztes Objektiv. Ich bin aber nicht mehr so ein Fan von UWW Landschaftsfotos. Dazu ist es noch sehr wuchtig in der Tasche. Und ein 35mm Objektiv ist unfassbar vielseitig :) das hab ich in den letzten Monaten ausprobiert und erfahren. Dazu ist es lichtstark, kompakt und leicht. Aber ich kann verstehen, dass ihr die Kombi empfehlt. Gerade 16-35, 50 und 70-200 wirken wie eine sehr harmonische Kombi.

Es ist kein 18-55 STM, sondern eins von den ältern. Glaube das IIer. Meine Überlegung war auch noch: Ich kann das 100er auf der 1200D ja auch als ein "160er" benutzen. Statt dem 70-200er. Aber klar es sprich viel fürs 70-200er.

Tolle Tour !

Kalli

Danke :) ich freue mich auch schon mega! Vor allen Dingen einfach durch die Länder durchfahren ist schon toll!
 
Ich mache Landschaftsfotos auch am liebsten mit einem Teleobjektiv. Ich nutze das 70-200 L IS ii F4 USM und bin sehr zufrieden. Wenn es billiger sein darf/soll eben das alte, das für Fotos genauso gut ist (habe das neue nur wegen Video, der AF ist smoother und der IS leiser). Das 100L ist toll, aber in dem Brennweitenbereich kann man weniger Einfluss auf seine Position nehmen (Berggipfel, fotografiert vom daneben liegenden Berggipfel), sodass hier ein Zoom viel besser ist. Für Landschaft darum ganz klar das 70-200er. Ist mein Lieblingsobjektiv!
 
Bei solchen Touren bin ich gern mit

16-35/4 IS
40/2.8 Pancake
70-200/4 IS

unterwegs.
Alles zusammen noch recht kompakt, leicht und qualitativ ganz weit oben. :cool:
Und wenn's mal ganz klein und leicht sein soll, kommt nur das Pancake mit. Unauffälliger geht's dann kaum noch.

Lg, Gerd
 
Ich mache Landschaftsfotos auch am liebsten mit einem Teleobjektiv. Ich nutze das 70-200 L IS ii F4 USM und bin sehr zufrieden. Wenn es billiger sein darf/soll eben das alte, das für Fotos genauso gut ist (habe das neue nur wegen Video, der AF ist smoother und der IS leiser). Das 100L ist toll, aber in dem Brennweitenbereich kann man weniger Einfluss auf seine Position nehmen (Berggipfel, fotografiert vom daneben liegenden Berggipfel), sodass hier ein Zoom viel besser ist. Für Landschaft darum ganz klar das 70-200er. Ist mein Lieblingsobjektiv!

Ja und genau solche Fotos reizen mich auch sehr. Da wäre ein 100er echt einschränkend:/ und von der Größe und vom Gewicht unterscheiden die beiden sich auch nicht so stark. Das f4 II finde ich auch spannend für später mal:p Ist der IS so überragend wie auf dem Papier? Abbildungsleistung hat sich nicht nennenswert verbessert gegenüber den Iern?

Bei solchen Touren bin ich gern mit

16-35/4 IS
40/2.8 Pancake
70-200/4 IS

unterwegs.
Alles zusammen noch recht kompakt, leicht und qualitativ ganz weit oben. :cool:
Und wenn's mal ganz klein und leicht sein soll, kommt nur das Pancake mit. Unauffälliger geht's dann kaum noch.

Lg, Gerd

Ja die Kombination ist super. Ein 40er Pancake hab ich auch. Leichter gehts nicht und die Abbildungsleistung ist unfassbar stark! Bezüglich der Abbildungsleistung gilt das gleich für das 16-35er. Welche Kamera nutzt du?


Ich muss auch gestehen, dass meine favorisierte Kombi vor der Öffnung des Threads: 35, 50 und 70-200 war. Aber ich will eigentlich dem 100er auch ne Chance geben. Ist auch ein super vielseitiges Objektiv. Allerdings bei Landschaften in der Ferne bringt auch ein Fußzoom nix:/
 
Wenn du solch eine Reise planst, wirst du eher keine Makros machen. Die Größe der Natur und der Kulturdenkmäler ist zu beeindruckend, als dass du am Boden in irgendwelche Wäldern Detailaufnahmen von Pinienzapfen machst :D

Anders sieht es aus, wenn du ein absoluter Makro-Fan bist. Aber dann gäbe es kein Zweifel! Eventuell kannst du für das 35er oder 50er einen Retro-Adapter bekommen?
 
Hallo Jan,

ich würde auch die Kombi: 16-35 / 50 / 70-200 mitnehmen!

Auch wenn du keinen Objektivkauf planst, würde ich trotzdem mal über das 24-70 F4 L IS USM nachdenken. Das spart dir das 16-35 / 50 und hat dazu noch einen (Semi) Makro Modus. Die Linse gibt es gebraucht bezahlbar und nach der Tour könntest du Diese vielleicht verlustfrei wieder verkaufen. Ist nur so ein Gedanke meinerseits.

Edit: Ein Tamron 28-75 F2,8 wäre eine preiswerte Alternative bei relativ guter Bildquali! Gibt´s zwischen 150-250€ gebraucht!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du solch eine Reise planst, wirst du eher keine Makros machen. Die Größe der Natur und der Kulturdenkmäler ist zu beeindruckend, als dass du am Boden in irgendwelche Wäldern Detailaufnahmen von Pinienzapfen machst :D

Anders sieht es aus, wenn du ein absoluter Makro-Fan bist. Aber dann gäbe es kein Zweifel! Eventuell kannst du für das 35er oder 50er einen Retro-Adapter bekommen?

Vermutlich hast du Recht :D Wenn ich es dabei hab mach ich Makro, wenn es zuhause liegen bleibt lasse ich es.

Adapter: Hab ich ganz früher mal an einem 50er 1,4 probiert. Fand ich wenig handlich und überzeugend.


Auch wenn du keinen Objektivkauf planst, würde ich trotzdem mal über das 24-70 F4 L IS USM nachdenken. Das spart dir das 16-35 / 50 und hat dazu noch einen (Semi) Makro Modus. Die Linse gibt es gebraucht bezahlbar und nach der Tour könntest du Diese vielleicht verlustfrei wieder verkaufen. Ist nur so ein Gedanke meinerseits.

Edit: Ein Tamron 28-75 F2,8 wäre eine preiswerte Alternative bei relativ guter Bildquali! Gibt´s zwischen 150-250€ gebraucht!

Ja über das 24-70er hab ich auch schonmal nachgedacht. Deckt halt den "fehlenden" Brennweitenbereich ab. Allerdings finde ich, dass es nicht unbedingt notwendig ist jeden Millimeter abzudecken. Ich kann gut mit Lücken leben, z. B. zwischen 35 und 50 sowie zwischen 50 und 70 nichts zu haben.

Ich ebenfalls, keine Frage! Beim 35er fehlt Dir der Weitwinkel, welches Du dann bereuen würdest.

Hin und wieder ja. Deshalb habe ich auch kurz überlegt irgendwie ein kleines 24mm Objektiv zu erstehen. Hatte mich mal umgeschaut und das Sigma Super Wide II 24mm gefunden. Irgendwer Erfahrungen damit?
 
Ja die Kombination ist super. Ein 40er Pancake hab ich auch. Leichter gehts nicht und die Abbildungsleistung ist unfassbar stark! Bezüglich der Abbildungsleistung gilt das gleich für das 16-35er. Welche Kamera nutzt du?

5D IV
5DsR
1DX II

An allen Kameras schlägt sich das 40er grandios :)

Lg, Gerd
 
Ich schließe mich an, das 40er Pancake ist ein absolut unterschätztes, sehr gutes Objektiv. Die Abbildungsleistung ist wirklich sehr, sehr gut. Bei meinem stimmt nur der Autofokus nicht ganz, ich müsste es mal bei Canon justieren lassen.

Weiter oben wurde gefragt, ob das neue 70-200er L IS F4 (also Mark ii) wirklich so viel besser als das erste sei: Das kann ich was Fotos betrifft nicht beurteilen. Es ist mein erstes F4er 70-200er. Aber schon beim Händler habe ich den Unterschied im IS und AF beim Filmen mit der 5D4 bemerkt, und da war das neue auf jeden Fall merklich besser.

Was aber Fotos angeht: Die Bildqualität ist so 4/5, an sich ist es scharf und abgeblendet wirklich prima, aber die Flares könnten noch etwas weniger sein und der Kontrast beim direkten Knipsen in Lichtquellen etwas weniger abflauen. Ich habe schon deutlich schlechteres gesehen, aber auch schon besseres (allerdings nicht in der Kategorie Zooms). Ich würde sagen, es ist etwa gleichauf mit dem 70-200 L 2.8 IS II USM, das ich auch mal hatte, das aber leider noch größer und schwerer ist, und für Landschaftsfotografen eher nicht so recht in Frage kommt.

Für Landschaftsfotografie tut es meiner Meinung nach insofern auch die ältere Version. Wenn Filmen auf dem Programm steht, würde ich aber erneut der neuen Version den Vorzug geben.

Wie gesagt: Es ist mein Lieblingsobjektiv geworden, das kommt nicht von ungefähr.
 
Zuletzt bearbeitet:
5D IV
5DsR
1DX II

An allen Kameras schlägt sich das 40er grandios :)

Gut zu wissen, dass es selbst den Sensor der 5DsR gut bedient.


Für Landschaftsfotografie tut es meiner Meinung nach insofern auch die ältere Version. Wenn Filmen auf dem Programm steht, würde ich aber erneut der neuen Version den Vorzug geben.

Wie gesagt: Es ist mein Lieblingsobjektiv geworden, das kommt nicht von ungefähr.

Ja ich bin auch super zufrieden mit der alten Version ohne IS. Die optische Leistung, als auch AF sich fantastisch. Wetterschutz fehlt mir etwas, aber irgendwann gibts bestimmt mal ein Upgrade auf das 4er II. Für Landschaftsfotografie finde ich das 4er auch sinnvoller. Allein wegen des Gewicht schon.:D
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten