Jety
Themenersteller
Hallo Leute,
ich werde im kommenden Jahr ab April für etwa 3 Monate mit dem Bulli durch Spanien, Portugal und ggf. Marokko reisen. Dort sind wir viel an der Küste, auch mal zum Wandern in den Bergen und auch immer mal wieder in Städten. Es steht nichts fest, aber ich kann mir gut vorstellen, dass folgende Ziele irgendwie dabei sind: Pyrenäen, Bardenas Reales, Nordküste Spanien, Picos de Europa, Andalusien, Sierra Nevada, viele Kleinstädte, Portugals Küsten und Bergregionen, Porto, Lissabon etc.
Ich mache mir momentan Gedanken, welche Fotoausrüstung ich mitnehmen soll. Ich möchte eine kompakte und leichte Ausrüstung mitführen, die ich nicht im Bulli lassen werden, sondern überall hin im Rucksack mitnehmen werden.
Fest steht eigentlich schon, dass ich folgendes Zeug mitnehme:
Insbesondere Landschaftsfotografie: Canon 70-200mm f4 vs. 100mm f2.8 IS
Ich hadere damit, welches Objektiv ich im Telebereich mitnehmen soll.
Ich mag mein 70-200mm f4 non IS unfassbar gerne, da es optisch super ist, vielfältig einsetzbar ist und einen klasse AF besitzt. Auf der anderen Seite mag ich auch das 100mm f2.8 IS, welches mir nicht den Brennweitenbereich des 70-200er bietet, dafür aber etwas lichtstärker ist, einen IS hat, wettergeschützt und halt makrotauglich ist. Optisch bin ich mit beiden sehr zufrieden. Ich habe auch schon überlegt einfach nur mit dem 35er und 50er zu reisen (Ich könnte mir in der Familie auch ein 85mm f1.8 leihen). Auf der anderen Seite mag ich Landschaftsfotografie mit Telebrennweiten sehr gern. Das 70-200er habe ich dafür öfters benutzt, aber es reizt mich auch einfach nur Festbrennweiten mitzunehmen.
Ich sehe Pro-Argumente für beide, stehe aber etwas auf dem Schlauch bei der Entscheidung. Ich habe mit beiden schon Reisen gemacht. Mich interessiert, weniger ein direktes Abwägen von IS, Lichtstärke etc. gegeneinander, sondern mehr eure persönlichen Erfahrungen in der Praxis (der Landschaftsfotografie). Z. B. ob ihr bei der Landschaftsfotografie auch gerne mal eine Telefestbrennweite? Findet ihr ein 70-200er unersetzbar? Welche Telebrennweiten nutzt ihr gerne für Landschaftsfotografie?
Ich weiß, dass jeder schlussendlich andere Präferenzen hat, aber mich interessiert, wie ihr entscheiden würdet und was eure Erfahrungen sind.
Ein paar Infos noch
Jan
ich werde im kommenden Jahr ab April für etwa 3 Monate mit dem Bulli durch Spanien, Portugal und ggf. Marokko reisen. Dort sind wir viel an der Küste, auch mal zum Wandern in den Bergen und auch immer mal wieder in Städten. Es steht nichts fest, aber ich kann mir gut vorstellen, dass folgende Ziele irgendwie dabei sind: Pyrenäen, Bardenas Reales, Nordküste Spanien, Picos de Europa, Andalusien, Sierra Nevada, viele Kleinstädte, Portugals Küsten und Bergregionen, Porto, Lissabon etc.
Ich mache mir momentan Gedanken, welche Fotoausrüstung ich mitnehmen soll. Ich möchte eine kompakte und leichte Ausrüstung mitführen, die ich nicht im Bulli lassen werden, sondern überall hin im Rucksack mitnehmen werden.
Fest steht eigentlich schon, dass ich folgendes Zeug mitnehme:
- Kamera: 6D und 1200D (Freundin)
- Objektive: 35mm f2 IS, 50mm STM
- Stativ: Sirui T-005X mit C-10X (alte Version)
- Sonstiges: Polfilter, Adapterringe, L-Schiene, Akkus, Ladegerät etc.
- Prio 1: Landschaften (gerne auch mit Tele), Menschen (in Städten), Naturdetails
- Prio 2: Tiere, Portraits, Panoramen, Stadtlandschaften/Cityscapes
- Prio 3: Architektur
Insbesondere Landschaftsfotografie: Canon 70-200mm f4 vs. 100mm f2.8 IS
Ich hadere damit, welches Objektiv ich im Telebereich mitnehmen soll.
Ich mag mein 70-200mm f4 non IS unfassbar gerne, da es optisch super ist, vielfältig einsetzbar ist und einen klasse AF besitzt. Auf der anderen Seite mag ich auch das 100mm f2.8 IS, welches mir nicht den Brennweitenbereich des 70-200er bietet, dafür aber etwas lichtstärker ist, einen IS hat, wettergeschützt und halt makrotauglich ist. Optisch bin ich mit beiden sehr zufrieden. Ich habe auch schon überlegt einfach nur mit dem 35er und 50er zu reisen (Ich könnte mir in der Familie auch ein 85mm f1.8 leihen). Auf der anderen Seite mag ich Landschaftsfotografie mit Telebrennweiten sehr gern. Das 70-200er habe ich dafür öfters benutzt, aber es reizt mich auch einfach nur Festbrennweiten mitzunehmen.
Ich sehe Pro-Argumente für beide, stehe aber etwas auf dem Schlauch bei der Entscheidung. Ich habe mit beiden schon Reisen gemacht. Mich interessiert, weniger ein direktes Abwägen von IS, Lichtstärke etc. gegeneinander, sondern mehr eure persönlichen Erfahrungen in der Praxis (der Landschaftsfotografie). Z. B. ob ihr bei der Landschaftsfotografie auch gerne mal eine Telefestbrennweite? Findet ihr ein 70-200er unersetzbar? Welche Telebrennweiten nutzt ihr gerne für Landschaftsfotografie?
Ich weiß, dass jeder schlussendlich andere Präferenzen hat, aber mich interessiert, wie ihr entscheiden würdet und was eure Erfahrungen sind.
Ein paar Infos noch
- Ich hab nicht geplant noch ein Objektiv zu kaufen
- Ich fotografiere zuletzt sehr gerne nur mit Festbrennweiten
- 70-200er und 100er zusammen mitnehmen kommt nicht infrage
- Ja ich plane mein 16-35mm f4 IS zuhause zu lassen
Jan