• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Stativ/-kopf Stativ für Naturfotografie: max. 2,3 kg, bodennah bis min. 155cm, Weitwinkel bis Supertele

Lenders

Themenersteller
Hallo zusammen,

kleine Zusammenfassung: Wie der Titel es schon sagt suche ich einen Stativallrounder für die Naturfotografie. Auf Augenhöhe sollte es ein 500er mit TC sicher und stabil halten. Es soll zudem bodennah kommen und ein paar Zentimeter Reserve in der Höhe für unebenes Gelände haben. Die Eckdaten sollen eine grobe Tendenz für meine Suche liefern. Bei den Stativen, dich ich bereits gefunden habe, wird nicht immer jedes Detail eingehalten. Vielleicht fällt euch auch noch ein Stativ ein, dass ich noch gar nicht auf dem Schirm hatte.

Eckdaten für das Stativ ohne Kopf:
Mindesthöhe: 155 cm
Maximalgewicht: 2,3 kg
Packmaß (sekundär): <64 cm
Preis (gebraucht): <350€

[X] Ich nutze bereits ein Stativ und suche etwas Besseres.
[ggf.] Ich nutze bereits ein Stativ und suche etwas wirklich Gutes für den Rest des Lebens.

Suche eine höhere und stabilere Ergänzung zum Feisol 3342. Durch das geringe Gewicht und das noch akzeptable Packmaß bei ausreichender Stabilität wollte ich es vorerst behalten. Andererseits könnte das kommende Stativ bestimmte Eigenschaften ersetzen, sodass das Feisol irgendwann vielleicht einem klassischeren Reisestativ mit Mittelsäule weichen muss. Falls ich mich von einem Mehrwert überzeugen kann, dann kann ich das Budget auch aufstocken. Die Gründe müssen mich aber überzeugen.

Ich suche...
[X] Stativ

Ich habe schon folgende Stative/Stativköpfe (Marke, Modell) ...
[X] im Internet angeschaut:
• Gitzo 35xx (X)LS
• Gitzo 4542 LS
• Gitzo 1348
• RRS TVC 34 L
• Promediagear TR 344L
• Manfrotto 535 mpro C
• Feisol 3371 – 3471 – 3372 - 3472
• Innorel RT80C und RT90C
• Leofoto LN 364C
• Manfrotto 535 aq

Ihr seht, ich habe mir vieles angeschaut. Die meisten Stative liegen über meinem Budget. Andere überschreiten andere Grenzen. Das liegt wahrscheinlich ein meinen Rahmenbedingungen für die Suche. Das RRS wäre mein Traum, liegt aber zu weit außerhalb des Budgets. Gebrauchte Gitzos waren früher gefühlt auch mal billiger. Das Gitzo 1348 sieht von den Eckdaten wirklich gut aus. Allerdings ist das gute Stück mittlerweile schon sehr alt. Mit der fehlenden Verdrehsicherung der Stativbeine könnte ich mich denke ich anfreunden. Wie sieht es mit der Stabilität der alten Gitzos im Vergleich zu den neuen aus?

[X] leibhaftig ausprobiert und angefasst:
• Rollei Rock Solid Alpha II

Online bestellt, geht wegen ein paar Macken zurück. Das Schwingungsverhalten hat mich in Anbetracht von Gewicht und Preis im Vergleich zum Feisol 3342 nicht komplett überzeugt. Auch die Verwindungssteifheit ist noch nicht so das Gelbe vom Ei. Bei der Stabilität habe ich mir mehr erhofft, auch wenn es schon ein sichtbarer Unterschied ist. Die maximale Höhe ist eine nette Reserve, die gerne noch etwas üppiger ausfallen darf. Gewicht und Packmaß sind für mich so erstmal okay, viel schwerer sollte es nicht werden, etwas größeres Packmaß ist okay. War die erste Version des Alphas vielleicht stabiler? Im Grunde haben sie sich designmäßig sehr an Gitzo orientiert. Andererseits stuft Rollei die zweite Version etwas höher bei der Traglast ein. Auch wenn dieser Kennwert fast nichts aussagt, innerhalb eines Herstellers sollte eine Tendenz doch schon etwas heißen … ?

[X] bereits besessen:
• 20€ Schrottstativ
• Manfrotto 055 ProB
• Feisol 3342

Das Manfrotto war mein erstes echtes Stativ und hat mir über die Jahre gute Arbeit geleistet. Vor etwas über 2 Jahren kam dann das Feisol als Upgrade. Die ähnliche Stabilität bei deutlich geringerem Gewicht hat den Ausschlag gegeben. Jetzt kam ein 500er ins Haus und das packt das Feisol dann auch nicht mehr. Schon bei der 150-600/200-500-Klasse kam es meiner Meinung nach an seine Grenzen. Ich mache mir parallel auch Gedanken über einen neuen Stativkopf, der meinen Markins M20 ergänzen/ersetzen soll. Das steht aber hinten an, da ich beim Markins von einer zunächst ausreichenden Stabilität für meine Zwecke ausgehe und die Schwäche beim Stativ sehe. Was es später werden soll ist noch sehr vage - Flexline, Uniqball, Gimbal, Videoneiger – das wird dann aber in einem späteren Thread geklärt, sofern ihr hier nicht eine potentielle/wesentliche Schwachstelle seht?

Verfügbares Gesamtbudget:
[350] Euro für Stativ

[X] Es kommt vor allem ein Gebrauchtkauf in Frage.
[X] Eine Budgeterhöhung ist eventuell möglich.

Welche Punkte sind dir beim Kauf am wichtigsten? (Summe soll 100% ergeben.)
30 % Hohe Stabilität (tendenziell schwerer und/oder teurer)
20 % Geringes Gewicht (tendenziell teurer und/oder wackliger)
20 % Günstiger Preis (tendenziell schwerer und/oder wackliger)
10 % Geringes Packmaß (tendenziell teurer und/oder wackliger)
20 % Große Auszugshöhe (tendenziell schwerer und/oder wackliger und/oder teurer)

In Summe stellt das einen Allrounder dar. Finde es immer etwas schwer den relativen Angaben wie „geringes Gewicht“ eine Wertung zuzuordnen, da jeder etwas anderes unter „gering“ versteht. Daher möchte ich auf die konkreten Zahlenangaben hier aus dem Fragebogen verweisen.

Wie ist der voraussichtliche Verwendungszweck? (Summe soll 100% ergeben.)
30 % Landschaft
35 % Tierfotografie mit langen Brennweiten
15 % Makro
20 % Reise
_______________
100 % Sonstiges: allgemein Naturfotografie

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?
Nikon D850 von Fisheye/UWW bis Nikon 500mm FL mit TC 1,4 (max. ca. 5kg)

Kamera mit welchem Sensor?
[X] Vollformat

Besondere Gründe für den Kauf:
• suche etwas stabileres als mein jetziges Feisol 3342
• suche etwas höheres als mein Feisol 3342

Das Feisol schwingt ziemlich krass. Öfters fehlen mir einige Zentimeter an Höhe, die ich durch einen gewagten Stativaufbau kompensiere. Dabei ist mir das Stativ einmal beinahe umgefallen.

Stativ

Körpergröße:
[173] cm

Stativmaße (inkl. Kopf, gilt für normale und umklappbare Stative):
[X] Standardstativ (55 cm bis 65 cm Packmaß)
[X] Stativmaße sekundär

Stativhöhe:
[X] Stativ soll im bodennahen Bereich dienen.
[X] Stativ soll in Ausnahmefällen höher reichen (ohne Mittelsäule).
[X] Stativ soll bei hoher Stabilität aufrechtes Arbeiten ermöglichen.
[X] Stativ soll für besondere Anwendungsfälle sehr hoch sein oder überkopf reichen.

Die Beine sollten sich waagerecht abspreizen lassen, damit man richtig tief runterkommt. Für normales Arbeiten auf Augenhöhe müsste es eine Höhe von ca. 140cm haben. Da ich aber meistens irgendwo draußen fotografiere und das Gelände oft uneben ist, muss eine Reserve her. Je mehr desto besser, sofern die anderen Rahmendaten eingehalten werden. Ich denke die ca. 156cm des Rollei Rock Solid Alphas stellen eine untere Grenze dar. Höhere Stative werden ja nicht ausschließlich bei Vollauszug mit meiner größten Kombi belastet. Daher sehe ich hier einen Kompromiss: hohe Stabilität bis etwas über die Augenhöhe und dann noch ein paar Zentimeter Reserve, gerne bei abnehmender Stabilität.

Material (Info):
[X] egal

Robust wäre gut. Ich glaube aber kaum, dass sich meine Rahmenbedingungen mit etwas anderem als Carbon realisieren lassen.

Arretiersystem:
[X] egal

Mittelsäule:
[X] nein

Besonders wichtig sind mir diese Besonderheiten:
[X] Nutzbarkeit bei Nässe und im Wasser
[*] gut zu reinigen / leicht zu zerlegen

Zubehör, mit dem Stativ passen muss (Marke, Bezeichnung):
• Stativköpfe mit 3/8‘‘-Gewinde: aktuell Markins M20
• Spikes oder Rockclaws

Das wars dann auch schon. Unter Umständen nehme ich mir in Lünen beim Naturfotofestival mal die Zeit und klappere die zu findenden Stative ab. Vielleicht bekomme ich dabei eine Offenbarung.
Freue mich auf jeden Input und versuche regelmäßig und zeitnah zu antworten.
 
Ich hatte auch das Feisol CT 3342 bis es mit dem 150-600 mm Tamron überfordert war. Nachfolger wurde das Feisol CT-3471 Classic von Feisol in Österreich. Kopf ist ebenfalls ein Markins Q20. Eine Klasse-Kombi für ziemlich wenig Geld.
Sieh mal bei "feisol.co.at" rein, das Feisol CT-3471 paßt wunderbar in Dein Budget!
 
Schließe mich Bonisto vorbehaltlos an.
Ich habe selber das CT-3472 classic mit dem Markins M20 und bin damit absolut zufrieden (D500+5,6/200-500er).
Um Deine Vorgaben zu erfüllen scheint das CT-3471 classic perfect (oder das CT-3371 classic, wenn es etwas sperriger und dafür etwas stabiler sein darf).
Und auf die Verdrehsicherung der Rapid-Modelle kann man verzichten, auch wenn mit so einer Verdrehsicherung schon deutlich angenehmer zu arbeiten ist.
 
Also preislich liegen die Gitzos gebraucht nicht mehr so wahnsinnig hoch. Ich hab das grade mal geschaut, da ich vom GT3540LS zum GT5563GS umgestiegen bin und in Betracht gezogen habe, das Serie 3 zu verkaufen. Das bringt noch so 350, bis maximal 400.

Ein 500mm mit 1.4x TC ist aber zu viel des Guten für eine Serie 3. Ich sehe die grenze bei einem 300/2.8 bzw dann bei lichtschwächeren Objektiven dann einem 200-500mm etc. Ein 600/5.6 AiS war schon arg grenzwertig an der D800 auf dem GT3504LS.
Ausnahme wäre, wenn man bei kurzen Zeiten bleibt, 1/60 und kürzer war auch mit dem 600/5.6 dann OK. Gross winden darf es dann aber auch nicht.

Ein von den parametern im Raster wäre auch das Rollei Rock Solid Alpha. 2.2kg, 156 hoch, Packmass 57. Ab 359 EUro neu. Mit dem Teil kenne ich mich in der Praxis aber nicht aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe das Feisol 3371 Classic und bin sehr zufrieden damit. Beladen habe ich es meist mit einem 500er Canon mit 1,4x Extender an einer Olympus EM1.
Das Classic ist zwar etwas umständlicher zu bedienen als die Version mit der Rapid Verdrehsicherung aber ich meine, es ist auch eine Spur stabiler.
 
Also ich persönlich fände ein Stativ mit 2,3 Kilo zu leicht für ein 500er plus TC. Grade auf für Wasser wäre wohl ein Holzstativ eine sehr gute Wahl, weil es sich nicht unter Temperatureinfluss verformt (bei Langzeitbelichtungen) und auch deutlich schwingungsresistenter ist. So ein Berlebach 332 finde ich super.

Es ist aber natürlich klobiger, keine Frage.
 
Wer hat schon Lust 3,2 kg Stativ mitzuschleppen mit einem Packmaß von 89 cm? Es ist auch 10 cm zu niedrig für die Vorgaben des TO.
Für den Einsatz im Wasser ist es natürlich Klasse, aber wie selten kommt das in der Praxis vor?!
 
Wer hat schon Lust 3,2 kg Stativ mitzuschleppen mit einem Packmaß von 89 cm? Es ist auch 10 cm zu niedrig für die Vorgaben des TO.
Für den Einsatz im Wasser ist es natürlich Klasse, aber wie selten kommt das in der Praxis vor?!

Es war nur als Anregung gedacht. Und es ist doch mit 143cm über 140cm, wie es im Eingangspost steht? Alternativ gibt’s natürlich das 342 mit zusätzlicher Ausziehsäule.
 
Schonmal vielen Dank für alle Beiträge!

Allem voran wurde viel Feisol empfohlen. Die 3X72-Serie hat eine ähnliche Schulter, wie mein 3342. Genau dieser Schulterausführung traue ich nicht so viel zu. Die 3X71-Serie macht da einen massiveren Eindruck auf mich. Leider hat mich das 3342 nicht so sehr überzeugt, als dass ich direkt noch ein Stativ von Feisol will. Das muss ich mir also noch einmal durch den Kopf gehen lassen.

Das Rollei Rock Solid Alpha habe ich mir bestellt gehabt, geht aber wegen zwei Macken am Stativ wieder zurück. Ein Austauschmodell wäre auch nicht auf Lager gewesen. Den Vergleich zu meinem Feisol habe ich ja schon im Ausgangspost gezogen.

Für Berlebach bin ich offen, nur gibt es konkret kein Stativ, dass meine Rahmenbedingungen erfüllt. Mit einem etwas größeren Packmaß kann ich anfreunden, aber das Mehrgewicht bin ich auf längeren Touren nicht bereit zu schleppen. An sich verstehe ich schon den Gedanken ein Stativ mit mehr Eigengewicht zu wählen. Auf dem Feisol liegt der Schwerpunkt schon sehr weit oben. Daher sollte das Stativ auch nicht zu leicht sein, aber eben auch nicht zu schwer.

Das zuletzt vorgeschlagene Uniqball liegt zum einen über meiner Gewichtgrenze und zum anderen kratzt es, wie die meisten anderen zum Teil auch hier genannten Stative, an meiner unteren Mindesthöhe.

Bitte in die Angabe zur Wasserresistenz nicht zu viel hineinlesen. Es soll nur nicht direkt wegkorrodieren, wenn ich es mal am Bach, See oder Meer aufstelle. Ich verstehe auch noch nicht so ganz, warum die Beine zu 100% Wasserdicht sein müssen, wenn man einen Einsatz im Wasser plant? Daheim zur Not kurz ausspülen und trocknen lassen und alles wird gut?

Gibt es denn Vorschläge für Stative, die sagen wir mal über 165 cm reichen? In dem Fall Gewicht bis 2,5kg und das 500er solo. Bei der Stabilität würde ich in dem Fall auch kleine Abstriche machen. Ach ja, keine Mittelsäule. Was gibt es? Habe auch schon bei Sirui und Benro geguckt, bin bisher aber nicht fündig geworden. Bin jedenfalls gespannt.
 
Das, was du suchst, gibt es nicht. Das ist wie, wenn du ein Objektiv suchst, das lichtstark, optisch ideal korrigiert und klein bzw. leicht ist.

Du musst irgendwo einen Abstrich machen. Entweder bei der Arbeitshöhe, Gewicht oder Mittelsäule.

Wenn du beim Gewicht mehr zulässt, kommen jede Menge Videostative in Frage, die eine sehr hohe Arbeitshöhe ohne Mittelsäule haben und sehr stabil sind.

Akzeptierst du eine Mittelsäule, um auf die Arbeitshöhe zu kommen, dann gibt es ohnehin eine Riesenmenge an Stativen.

Senkst du die Arbeitshöhe, gibt es wirklich tolle, tragbare, sehr stabile Stative ohne Mittelsäule.

Tja lieber Lenders, du musst dich entscheiden, soll das kleine, stabile Stativ dein Herzblatt sein, oder das hübsche, großgewachsene mit den dünnen Beinen, oder soll es doch das fest auf dem Boden stehende, hoch hinauswollende Laststativ werden?
 
Mittelsäule geht auf die Stabilität.. das grosse Feisol wäre sicher eine Idee.

Auch wenn es der TO vermutlich nicht hören will:
ich (subjektiv) finde KuKo bei langen Teles suboptimal in allen Belangen.
Ich hab das Rollei Solid Alpha (Version 1) .. da ist ein ein Sachtler 8 drauf. mehr die Tarnzelt Variante
da wackelt nix und es schwingt auch wenig nach (hab -leichtes- 600/4er).

allerdings ist die kombi schwer.. fürs transportable nutze ich das Gitzo GT4552TS, geiles Ding.

zusammen mit einem Wimberley WH-200. dürfte nur zu teuer für Dein Budget sein..
erhlich gesagt: wer eine d850 mit einem 500/4 FL VR hat, sollte auch etwas mehr Geld fürs Stativ ausgeben/einplanen, zumal wenn er es öfter nutzen will...

Sind aber nur meine gedanken dazu. :ugly:
 
Also das Gitzo gt5543 ls kommt mit 153cm und 2.8 kg der Sache schon näher. Das ist stabil genug. Wenn man ein ältere gt5540 is oder gt5541 ls auftreiben kann, wird es auch noch etwas leichter. Ab der Generation mit 2 hinten sind sie dann schwerer. Aber sowas wird gebraucht wohl 500 bis 600 kosten.
 
Besser als das Rock Solid Alpha II wird’s schlicht nicht werden.

Willst du geringes Packmaß, leidet entweder die Arbeitshöhe oder es müssen mehrere Sektionen verbaut werden, da leidet dann die Schwingungsresistenz und Verwindesteifigkeit.

Geringes Gewicht bedeutet dünnere Beinchen, gleiche Folgen.

Das Rock Solid Alpha hat schon alles ausgereizt, ohne die Stabilität zu stark aufzugeben: Zwei statt drei Auszüge, gute Arbeitshöhe, annehmbares Gewicht, Beindurchmesser noch nicht zu dünn, innerhalb deines Budgets.

Ich würde es nochmal besorgen, oder beim alten System bleiben. Zudem du im Rahmen der Stabilität vllt. besser einen Gimbal-Kopf besorgen solltest, der das Gewicht ins Zentrum setzt (wenn du das noch nicht hast).

Edit: Hab’s grad gelesen: „wenn ihr darin nicht eine Schwachstelle seht.“ Jap, eindeutig ist das eine Schwachstelle, die deutlich mehr bringt als irgendein neues Stativ. Kauf dir einen Gimbalkopf!

Edit2: Bisher dachte ich, du hast das 500mm f5.6, aber du hast ja das 500mm f4 FL. Du solltest ernsthaft deine Stativausrüstung professionalisieren im Sinne von Budgetgrenzen und Gewicht. Das Objektiv kostet ja allein schon 7000€ aufwärts. Das braucht einen sehr guten Kopf und stabile Beine, das bedeutet auch Gewicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir für Mittelformat ein gebrauchtes Sirui M-3004 geholt (unter 100€). Die aktuelle Version wäre das N-3004X aus Alu bzw N-3204X aus Carbon.
Die stehen etwas breiter als die Feisol und sind dadurch etwas stabiler.

Gerade die Alu Varianten findet man immer wieder sehr günstig, ist aber nur wenig schwerer und als Ergänzung zum kompakten Feisol (bei mir 1er Gitzo) perfekt.
 
Hmmmm ... anscheinend habe ich nichts übersehen und es gibt wirklich kein Stativ, das meine Anforderungen vollumfänglich erfüllt. Wenn man den Preis außen vor lässt, dann gibt es aber tatsächlich einige wenige Stative, die zumindest laut Hersteller geeignet sein sollen. Vor ein paar Jahren habe ich überwiegend mit Stativ fotografiert. Wäre ich dabei geblieben, würde das Budget auch entsprechend höher ausfallen. Mittlerweile mache ich viel aus der Hand, hauptsächlich wegen der Flexibilität. Daher wurde es auch das 500 FL und nicht das erste mit VR. Ich habe mich aber auch schon gefragt, warum man tausende Euro für Kamera und Objektive ausgibt und anschließend beim Stativ knausert. :ugly: Ein hochwertiges Stativ hält bei angemessener Nutzung lange, vereint unter Umständen diverse Eigenschaften, die sich normalerweise nicht so gut vertragen und macht Spaß beim Fotografieren. Jetzt kann ich es, zumindest zum Teil, nachvollziehen.

Kommen wir zu den Kompromissen. Beim Packmaß bin ich, wie bereits erwähnt, etwas flexibler. Ob es 2/3 cm mehr sind, ist nicht entscheidend. Beim Rumlaufen merke ich das Gewicht dafür umso mehr. Ein 5er Gitzo mit Neiger oder Gimbal kommt insgesamt auf über 4 kg, wenn nicht sogar 5 kg. Gleichzeitig sind diese Köpfe nur sehr eingeschränkt für die Makro- oder Landschaftsfotografie zu gebrauchen. Wenn ich irgendwann mehr Ansitzfotografie plane, kommt auch ein entsprechender Kopf ins Haus. Es ist nicht so, dass sie mich nicht reizen würden, aber für meine Fotopraxis ist das im Moment nix. An ein älteres 5er Gitzo habe ich aber auch schon gedacht, den Gedanken dann aber wieder verworfen. Für den noch aufgerufenen Preis müsste ich zu viele Kompromisse eingehen. Vielleicht schlage ich bei einem guten Angebot trotzdem zu. Irgendwie muss man ja vorankommen und Erfahrungen sammeln. Die Maximalhöhe ist mir tatsächlich ein großes Anliegen. Hier werde ich wohl auch Kompromisse eingehen müssen.

Bei den Feisol 3X71 ist mir aufgefallen, dass der letzte Beinanschlag für die maximale Bodennähe fehlt. Das kommt mir auch schon jetzt bei meinem Feisol 3342 in die Quere. Damit sind sie leider raus. Wenn sich nichts anderes mehr ergibt, dann probiere ich es vielleicht nochmal mit dem Rollei Rock Solid Alpha. Oder ich muss meine gesamte Stativsituation überdenken.

An dieser Stelle möchte ich mich noch fürs kritische Hinterfragen und die Anmerkungen bedanken. (y)
 
Hast du dir als Kopf schon den Flexshooter bzw Flexline angesehen?
Der wird von vielen als Gimbal Ersatz gelobt.

Zum Stativ, wenn dir das N-3204X zu klein ist gibt's noch die RX Serie von Sirui zB das R-5214X. Ist zwar etwas schwerer als die 2,3kg aber noch immer recht kompakt und sogar etwas höher als von dir gefordert.
 
Bei den Feisol 3X71 ist mir aufgefallen, dass der letzte Beinanschlag für die maximale Bodennähe fehlt. Das kommt mir auch schon jetzt bei meinem Feisol 3342 in die Quere. Damit sind sie leider raus. Wenn sich nichts anderes mehr ergibt, dann probiere ich es vielleicht nochmal mit dem Rollei Rock Solid Alpha. Oder ich muss meine gesamte Stativsituation überdenken.
(y)

Das Feisol 3472 hat 9cm Arbeitshöhe!
http://www.feisol.co.at/product_info.php?info=p26_feisol-ct-3472-ii-classic-heavy-duty.html
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten