Andi_74
Themenersteller
Hallo an alle,
ich überlege mein ein Objektiv für die Makrofotografie zu kaufen. Ich habe darin keine Erfahrung und möchte es dazu nutzen, schöne, einfache Makroaufnahmen machen zu können. Gleichzeitig würde ich es auch für normale Fotos und Portraits nutzen wollen.
Bei der Suche nach einem geeigneten Objektiv bin ich auf folgende Objektive gestoßen:
Tamron AF 90mm f/2,8 Macro SP VC USD Di (Preis ca. 650€)
Nikon AF-S Nikkor 85mm f/3,5 G ED VR Micro (Preis ca. 430€)
Sigma AF 105mm f/2,8 EX DG OS HSM Makro (Preis ca. 380€)
Tokina AT-Xi 100/2.8 (Preis ca. 415€)
Nun stehe ich vor Wahl und brauche eure Einschätzung.
Das Sigma ist ja vergleichsweise günstig, jedoch liest man immer wieder von Geräuschen beim Sigma-Objektiv. Es soll wohl kein Mangel sein, aber dennoch habe ich dabei ein komisches Gefühl. Zudem ist dies das schwerste.
Das Tamron ist das teuerste, hat aber wohl die neueste Technik (AF, VC), ist etwas leichter als das Sigma und mit Metallgehäuse, wenn ich das richtig erfahren habe. Es klingt oft so, als würde dies wertiger sein, als das Sigma, wobei da nicht die wirklich großen Unterschiede zu sein scheinen. Abgesehen von dem Spritzwasser und Staubschutz beim Tamron.
Das Nikon ist "nur" für DX, was mir momentan reichen würde. Aber falls doch eine DX-Kamera den Weg zu mir finden würde, wäre es dann wieder nachteilig. Außerdem ist es nicht so lichtstark wie die anderen Objektive.
Über das Tokina liest man wenig. Das AF soll Schwächen haben, die Abbildungsleistung jedoch gut sein. Außerdem hat es "nur" eine manuelle Blendensteuerung.
Mein Fazit:
Preislich liegt das Sigma klar vorne, jedoch soll das Tamron das insgesamt bessere Objektiv sein. Aber lohnt der Aufpreis wirklich? Was sagt ihr dazu?
Viele Grüße, Andreas
ich überlege mein ein Objektiv für die Makrofotografie zu kaufen. Ich habe darin keine Erfahrung und möchte es dazu nutzen, schöne, einfache Makroaufnahmen machen zu können. Gleichzeitig würde ich es auch für normale Fotos und Portraits nutzen wollen.
Bei der Suche nach einem geeigneten Objektiv bin ich auf folgende Objektive gestoßen:
Tamron AF 90mm f/2,8 Macro SP VC USD Di (Preis ca. 650€)
Nikon AF-S Nikkor 85mm f/3,5 G ED VR Micro (Preis ca. 430€)
Sigma AF 105mm f/2,8 EX DG OS HSM Makro (Preis ca. 380€)
Tokina AT-Xi 100/2.8 (Preis ca. 415€)
Nun stehe ich vor Wahl und brauche eure Einschätzung.
Das Sigma ist ja vergleichsweise günstig, jedoch liest man immer wieder von Geräuschen beim Sigma-Objektiv. Es soll wohl kein Mangel sein, aber dennoch habe ich dabei ein komisches Gefühl. Zudem ist dies das schwerste.
Das Tamron ist das teuerste, hat aber wohl die neueste Technik (AF, VC), ist etwas leichter als das Sigma und mit Metallgehäuse, wenn ich das richtig erfahren habe. Es klingt oft so, als würde dies wertiger sein, als das Sigma, wobei da nicht die wirklich großen Unterschiede zu sein scheinen. Abgesehen von dem Spritzwasser und Staubschutz beim Tamron.
Das Nikon ist "nur" für DX, was mir momentan reichen würde. Aber falls doch eine DX-Kamera den Weg zu mir finden würde, wäre es dann wieder nachteilig. Außerdem ist es nicht so lichtstark wie die anderen Objektive.
Über das Tokina liest man wenig. Das AF soll Schwächen haben, die Abbildungsleistung jedoch gut sein. Außerdem hat es "nur" eine manuelle Blendensteuerung.
Mein Fazit:
Preislich liegt das Sigma klar vorne, jedoch soll das Tamron das insgesamt bessere Objektiv sein. Aber lohnt der Aufpreis wirklich? Was sagt ihr dazu?
Viele Grüße, Andreas