• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Nikon Z 24-200mm f4.0-6,3 VR

tombomba2

Themenersteller
Heute angekommen. Wenn sich das bestätigt, was ich bisher sehe, wird es wohl bald mein Z 24-70/4.0 S ersetzen.
FX-Ecke bei 24mm ziemlich soft wird über 28mm, 35mm immer besser und bei 50mm kann ich nicht meckern. Die DX-Ecke ist aber auch ab 24mm schon ziemlich scharf. Beispiele kommen...
Zum Vergleich werde ich das Z 24-70/4.0 und das neue Tamron 28-200/2.8-5.6 nehmen. Letzteres gibt's zwar im Mment nur in Sony E-Mount, aber Tamron arbeitet bestimmt an Z- und RF-Mount Versionen ihrer neuen Designs...

Und so verhält sich die Anfangsöffnung:
4.2 ab 26mm
4.5 ab 28mm
4.8 ab 32mm
5.0 ab 37mm
5.3 ab 42mm
5.6 ab 48mm
6.0 ab 60mm
6.3 ab 80mm

Das scheint mir bis jetzt der einzige Nachteil (auf Papier) zu sein: Viel Licht fängt man damit nicht ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Aber mal bei aller "Liebe"... f6 bei 60mm!??!?!? Zu dem Preis?! Sorry aber.. ne.. das mache ich nicht.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Aber mal bei aller "Liebe"... f6 bei 60mm!??!?!? Zu dem Preis?! Sorry aber.. ne.. das mache ich nicht.

Bei mehr Lichtstärke, größer und viel teurer. Das ist der Kompromiss.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

"Knackscharf" wird die FX-Ecke bei 24mm nie. Aber bei f8 gut brauchbar, danach setzt sichtbar die Beugung ein.
Hier die 100% Crops von einer Z7 mit der in meinen Reviews üblichen Behandlung.

24mm, f4.0:
stars_NikonZ24-200_24f4_70734.jpg

50mm, f5.6
stars_NikonZ24-200_50f5-6_70782.jpg

Übrigens: Wie beim Z 24-70/4.0 lässt sich auch bei dieser Linse die Korrektur der Verzerrungen im Kamera-Menü nicht abschalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Bei mehr Lichtstärke, größer und viel teurer. Das ist der Kompromiss.

Ist ja klar... aber dennoch für mich ein no go.. ich warte weiterhin aufs 24-105(120) f4 ... das ist glaube ich als "immer drauf" die bessere wahl...
zumindest für mich der ich noch 70-200 2,8 und co im schrank habe..
Zumal so ein "immer drauf" 24-200 sicher oft bis sehr oft auch "unten herum" genutzt wird..
und wenn ich sehe was ich da sehe... neeeeeeee
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Das Tamron hat keine 24mm aber es sieht bei 28mm deutlich besser aus als das hier bei 24mm:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2026820

Ist zwar eine andere Kamera, klar, Sony, aber zumindest mit 42 vs 46 MP ähnliche Auflösung und beides ohne AA Filter.

Wenn ich die 50mm Bilder aus beiden Threads vergleiche, sehe ich in der Mitte und in der APSc Ecke keinen wirklichen unterschied, in der Ecke hat das Tamron mehr CA und ist ein wneig weicher. Allerdings ist sein Bild bei Offenblende 3.5, das vom Nikon hier bei 50mm bei 5.6

Hut ab für das Tamron, dass der Abstand bei f/3.5 so gering ist auf f/5.6 beim Nikon.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Ist ja klar... aber dennoch für mich ein no go.. ich warte weiterhin aufs 24-105(120) f4 ... das ist glaube ich als "immer drauf" die bessere wahl...
zumindest für mich der ich noch 70-200 2,8 und co im schrank habe..
Zumal so ein "immer drauf" 24-200 sicher oft bis sehr oft auch "unten herum" genutzt wird..
und wenn ich sehe was ich da sehe... neeeeeeee

Eigentlich sind 24-200mm eine schöne Sache. Für knapp € 1.000,00 ist es dann deutlich zu teuer.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Ein Reisezoom für die Z7 wäre schon gut und von den Papierwerten wäre es für mich OK.

Die Ecken bei 24mm sehen aber gruselig aus. Von daher könnte das Tamron, welches ich bislang gar nicht auf dem Radar hatte, interessant werden. Den Techart-Adapter habe ich ja schon. Wenn der Bereich unter 28mm beim Nikon eh nur ein „Poser-Feature“ wäre, dann kann ich auch gleich drauf verzichten.

Lieber Tombomba, könntest Du eventuell bitte auch mal eine Ecke bei Blende 8 und 24mm zum Vergleich hier reinstellen?
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

@Roberto Blanco: 24mm f8, bitte sehr!

stars_NikonZ24-200_24f8_70736.jpg

Und als "Unendlich-Aufnahme:
city_NikonZ24-200_24f8_70893crops.jpg

Lightroom behauptet, das volle Linsenprofil angewendet zu haben: Farbquerfehler, Verzerrungen, Lichtabfall.
Das werde ich aber noch überprüfen...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Ein Super-Zoom ist halt kein xxx-yyy/2.8 Profi-Zoom!
Da stelle ich nochmal dieselbe Frage wie auf dem Tamron 28-200mm-Thread:
Sag mir doch mal einer, welches seiner Meinung nach das beste Super-Zoom für Vollformat (Zoombereich 7x aufwärts) ist.
Hinweis: Das Nikon 28-300mm oder das Sony 24-240mm sind es nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Ein Super-Zoom ist halt kein xxx-yyy/2.8 Profi-Zoom!
Da stelle ich nochmal dieselbe Frage wie auf dem Tamron 28-200mm-Thread:
Sag mir doch mal einer, welches seiner Meinung nach das beste Super-Zoom für Vollformat (Zoombereich 7x aufwärts) ist.
Hinweis: Das Nikon 28-300mm oder das Sony 24-240mm sind es nicht!

Würde ich auch gerne wissen. Das 28-300 hatte ich und das ist nicht würdig an einem guten Body zu hängen. :rolleyes:
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Nur mit der Definition 7x wohl das 60-600 Sports. Und das 28-300 L von Canon könnte auch vorne mitmischen.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Nur mit der Definition 7x wohl das 60-600 Sports...

Klar, Telezooms sind da einfacher und besser zu konstruieren.
Bei einem 24-200 muss ein Bereich vom starken Weitwinkel bis zum mittleren Tele abgedeckt werden.
Das kann einfach nicht in allen Brennweiten top performen.
Da stellt sich dann die Frage, ob man sich für sowas einen 2,5K€ (oder mehr) Body gekauft hat!

Muss jeder selber wissen, mir wäre das viel zu viel Kompromiss!
Da wechsele ich lieber ab und an das Objektiv.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Klar, Telezooms sind da einfacher und besser zu konstruieren.
Bei einem 24-200 muss ein Bereich vom starken Weitwinkel bis zum mittleren Tele abgedeckt werden.
Das kann einfach nicht in allen Brennweiten top performen.
Da stellt sich dann die Frage, ob man sich für sowas einen 2,5K€ (oder mehr) Body gekauft hat!

Muss jeder selber wissen, mir wäre das viel zu viel Kompromiss!
Da wechsele ich lieber ab und an das Objektiv.

Das mit dem Body ist halt was Spezeill. Mit einem Sensor mit mehr MP holt man auch mit eine Superzoom deutlich mehr raus, solange es in 100% nicht total weich ist.
D.h. grade bei Superzoom lohnt sich u.U. der Body mit mehr MP, weil es eben für die Nutzbarkeit der Fotos noch einen unterschied macht. Eventuell kann sogar das Bild mit einem Superzoom bei 46 MP detailreicher sein als das mit Profizoom bei 24 MP.
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

Sag mir doch mal einer, welches seiner Meinung nach das beste Super-Zoom für Vollformat (Zoombereich 7x aufwärts) ist.
Das ist in der Tat eine interessante Frage.

Nach dem, was man bisher zu sehen bekommt, erfüllt das Objektiv seinen Zweck. Dass es kein 24-70 und 70-200 ersetzen soll, haben wir doch schon vorher gewusst.

Die (fast) kollektive reflexartige Ablehnung hier finde ich spaßig angesichts der Tatsache, dass hier in anderen Threads immer wieder alte AF-Weitwinkel ins Spiel gebracht werden, deren Ecken nicht besser sind (AF 2,8/24 D).
 
AW: Nikon Z 24-200mm f4.0-5.6 VR

So, jetzt bin ich mal durch den gesamten Brennweitenbereich (24/28/35/50/70/105/150/200mm) mit Siemens-Sternen bei 45xBrennweite Abstand und vom Wolfstein bei "unendlich". Und mit dem Tamron zum Vergleich (und dem Sony 24-240 auch noch).

Kaum 600+ Testaufnahmen später reifen dann so langsam die Erkenntnisse: Da hat Tamron wirklich etwas Feines geliefert!
Insbesondere bei den langen Brennweiten ab 150mm und weiter wird das Nikon bei Aufnahmeabständen bis 10m nämlich auch in der DX-Ecke soft. Da sieht die FX-Ecke vom Tamron sogar noch besser aus :eek:

Da kann ich nur hoffen, dass Tamron bald die Nikon Z Objektiv-Kommunikation knackt...
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten