Nikon Z 400 mm 2.8 mit integriertem Konverter

************ schrieb:

Außer der oben verlinkten Pressemitteilung gibt es keine weiteren Infos. [...]

Dazu findet man ein 400/2.8 FL kaum bis gar nicht auf dem Gebrauchtmarkt. Es gibt daher aus meiner Sicht keinen Grund jetzt voreilig sein 400er abzustoßen und dann möglicherweise monatelang ohne Objektiv dazustehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, danke für die Info. Dann muss ich mich noch in Geduld üben, egal welche Version es am Ende wird.

Ich suche seit März auf den üblichen Plattformen nach einem gebrauchten FL. Es gab exakt 1, was zum Verkauf stand. Äußerlich super abgeranzt vom Sportfotografen, immerhin mit neuem Motor. Der Rest ist nur über Händler zu bekommen, mit ordentlichem Garantieaufschlag..

Sehe das genauso, dass sich der Gebrauchtpreis noch halten wird bis zum Erscheinen des neuen. Da das neue Nikkor Z aber neu konstruiert sein wird, wird es auch wegen des TC genug Kaufreiz bieten im Gegensatz zum Canon RF400/2.8, welches ja optisch identisch zur IS III-Version ist. Dann wird es sicherlich wieder welche auf dem Markt geben und der Preis wird sich auch nicht mehr auf dem jetzigen Niveau halten können. Ich gebe der preislichen Anpassung am Markt ein halbes Jahr, bis es sich auf neuem Niveau eingependelt haben wird. Vermutlich auch wie das Canonpendant (IS II) irgendwo zwischen 6-6,6k. Das dauert mir aber tatsächlich gerade alles zu lange. Deswegen suche ich auch schon bei sämtlichen Herstellern, die weiße Objektive herstellen. Auch wenn ich dann eine Neulackierung monetär einplanen muss.

Ich werde meines auch erst einmal behalten, denn der Nachfolger wird sich mindestens im Bereich des Canon RF einpendeln.

Das würde, je nach Preisentwicklung des FL einen heftigen Aufschlag ergeben.

Optisch kann sich m.E. nicht viel verbessern und wenn man häufig mit Stativ arbeitet, sind
die 800 Gramm, die sich im günstigsten Fall an Gewichtsreduktion ergeben könnten ( vermute wegen dem TC eher 500 Gramm) eh wurscht...

Außerdem gibt es fürs leichte Gepäck ja noch und jetzt schon die PF Linsen.
Da bin ich sehr gespannt, was zudem noch in der Pipeline steckt!

wwjdo? schrieb:

... und wenn man häufig mit Stativ arbeitet, sind
die 800 Gramm, die sich im günstigsten Fall an Gewichtsreduktion ergeben könnten ( vermute wegen dem TC eher 500 Gramm) eh wurscht....

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag so stimmen, wenn man zumeist irgendwo im Ansitz ist.

Wenn ich an die zig Kilometer denke, die ich in den letzten Jahren in Florida mit dem Stativ und Kamera/Tele auf der Schulter spaziert bin, sind (zumindest für mich) 500 Gramm Gewichtsersparnis ein ausschlaggebender Parameter für eine Kaufentscheidung.

Hier bin ich ganz bei Wolfram. Das Hauptargument für mich zu wechseln wird das Gewicht sein. Ich fotografiere gerne und sehr viel Freihand, dazu fahre ich meistens mit dem Rad zu meinem Fotospots, auch da würde sich das geringere Gewicht bemerkbar machen.
Wird das Objektiv also nicht deutlich leichter, wird es selbst der TC für mich dann nicht rausreißen, dass ich bereit wäre den satten Aufpreis zu zahlen.

EsBu schrieb:

Das mag so stimmen, wenn man zumeist irgendwo im Ansitz ist.

Wenn ich an die zig Kilometer denke, die ich in den letzten Jahren in Florida mit dem Stativ und Kamera/Tele auf der Schulter spaziert bin, sind (zumindest für mich) 500 Gramm Gewichtsersparnis ein ausschlaggebender Parameter für eine Kaufentscheidung.

Zum Vergrößern anklicken....

Entweder man setzt dann eben alles auf ein Pferd bzw. eine Karte - in Form eines leichteren
Superteles oder man hat verschiedene "Tools". Das 500mm PF ist für längere Spaziergänge oder Wanderungen eine super Linse, wenn man keine zu schlechten Lichtverhältnisse hat oder nicht die maximale Freistellung braucht.
Fahre mit der Kombination im Moment sehr gut, obwohl ich bei 3 Kg wahrscheinlich auch mehr frei Hand machen würde.
Deswegen habe ich schon mit dem Sony 400mm 2.8 geliebäugelt, weil das ein wenig moderater eingepreist wurde aber letztlich geht es eben um ein Gesamtsystem.

Also 3.3 KG wäre für mich das Maximum, was ich akzeptieren würde. Ein Sigma 500mm 4 wiegt so viel und kann eher und länger als das FL aus der Hand benutzt werden. Aber ein 500er verlangt wieder ein wenig Kompromissbereitschaft bei der Bildwirkung. Die ist beim 400mm 2.8, wenn man nahe genug herankommt eben unübertroffen!

wwjdo? schrieb:

Entweder man setzt dann eben alles auf ein Pferd bzw. eine Karte - in Form eines leichteren
Superteles oder man hat verschiedene "Tools".

Zum Vergrößern anklicken....

Der erste Punkt ist mein Ansatz, aber es gibt auch genug Fotografen, die auf beides setzen. Hier muss jeder für sich schauen, was für ihn der beste Kompromiss ist. Wenn ich bewusst zum Fotografieren losziehe, dann möchte ich auch das beste mir zur Verfügung stehende Equipment mit nehmen. Ich bin dann halt auch bereit das entsprechende Gewicht zu tragen. Noch macht mir das körperlich zum Glück nichts aus.

wwjdo? schrieb:

Also 3.3 KG wäre für mich das Maximum, was ich akzeptieren würde. Ein Sigma 500mm 4 wiegt so viel und kann eher und länger als das FL aus der Hand benutzt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte erst das AF-S 500/4 G VR mit 3880 g, dann habe ich auf Grund des Gewichtes auf das AF-S 500/4 E FL mit 3090 g gewechselt. Das war wirklich unglaublich gut Freihand zu nutzen und kein Vergleich zur alten G Version. Wobei hier der deutlich verbesserte VR neben dem Gewicht ebenfalls einen enormen Anteil hatte. Auf Grund meiner Vorliebe für dämmerungsaktive Tiere habe ich mich dann für das AF-S 400/2.8 E FL mit 3800 g entschieden. Das höhere Gewicht war beim Wechsel definitiv ein Nachteil, da es aber auch über den gleich guten VR verfügt, konnte ich es dennoch gut händeln.
Ein Z 400/2.8 TC VR S mit ca. 3100 g und einem nochmals verbessertem VR, auch in Kombination mit der Synchronisierung des IBIS der Z9 wäre für mich wohl das absolute Traumobjektiv.
Das Canon RF 400/2.8 wiegt 2890 g, das Sony FE 400/2.8 2895 g und ein Nikon TC-14E III 190 g. Ich denke daher, dass 3100 g erreichbar sein sollten. Vielleicht sind sogar 2999 g drin, dann kann man es als unter 3 kg Objektiv vermarkten.

************ schrieb:

Das Canon RF 400/2.8 wiegt 2890 g, das Sony FE 400/2.8 2895 g und ein Nikon TC-14E III 190 g. Ich denke daher, dass 3100 g erreichbar sein sollten. Vielleicht sind sogar 2999 g drin, dann kann man es als unter 3 kg Objektiv vermarkten.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur ohne Stativschelle.....
Spass beiseite, ich denke auch, dass die auf das Gewicht der Mitbewerber kommen, plus evtl. Konverter , also um die 3kg

Aber man muss auch rechnen, dass der Mechanismus für den Konverter noch extra Gewicht macht.

Also 3,2 oder 3,3 kg wären für mich realistisch. Alles darunter wäre Spitze!

Wurde doch gemacht! Einfach mal lesen und rechnen.

? Hm. Verstehe ich nicht.

2900 g für Objektiv
190 g für Konverter

= 3090 g.Insgesamt

Und wo ist der Mechanismus. Also der Knubbel an der Seite mit dem Hebel, usw.? Da rechne ich noch mit 100-200 g extra und lande bei 3,2 oder 3,3 kg?

Habe ich etwas missverstanden?

Ich gehe davon aus, dass der interne Mechanismus insgesamt eher weniger wiegt, als ein externer Konverter. Denn das gesamte Gehäuse ist ja eh schon vorhanden, dazu braucht es keine Bajonettanschlüsse und auch die Elektronik zum Durchschleifen der Signale kann entfallen. Sehe also keinen Grund, wieso das Objektiv auf Grund des internen Konverters 200 g mehr wiegen sollte, als der Wettbewerber mit externem Konverter.

Hoffentlich wiegt es mindestens dreieinhalb Kilo, dann "muss" ich es nicht kaufen...

wwjdo? schrieb:

Hoffentlich wiegt es mindestens dreieinhalb Kilo, dann "muss" ich es nicht kaufen...

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst viell. Recht haben. Warum ich etwas zögerlich bin:

Beim Wechsel von 200-400 zum 180-400 wurden aus den 3360g auch 3500g, obwohl so viele Jahre dazwischen lagen.

Gut hier muss man aber zu Gute halten, dass das neue 180-400 optische eine ganze Klasse besser ist. Beim 400/2.8 kann man optisch eigentlich nichts mehr wirklich stark verbessern.

Auch hier geht´s weiter und man scheint es abwarten zu können:

https://nikonrumors.com/2022/01/06/...rorless-lens-for-z-mount-is-coming-soon.aspx/

Jared hat wohl eins bekommen:

https://nikonrumors.com/2022/01/11/...2-8-tc-vr-s-mirrorless-lens-for-z-mount.aspx/

Hands on von J Polin:
https://www.youtube.com/watch?v=qsR_pTADB54&ab_channel=JaredPolin

Es sieht sehr leicht aus, er deutet das auch im Video an.

- weiß denn schon jemand, in welchen Preisregionen sich Objektiv + eine Kamera wie die Z9 tummeln werden (denn erst mit so einem Schmuckstück wird man die Vorzüge des Objektives voll ausnutzen können ?); gut, bis Oktober 2022 ist eine Vorausschau auf 10 Monate schon sehr schwierig, was den Preis angeht

- weiß jemand, ob man zusätzlich zum internen auch noch einen externen Konverter (additiv) ansetzen kann (denn in der Vogelfotografie gerade am Wasser sind 560 mm manchmal zu wenig

M. Lindner

EsBu schrieb:

Es sieht sehr leicht aus, er deutet das auch im Video an.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich auch gerade gesehen. Verdammt, ich werde dieses Jahr arm. Hoffentlich stehe ich dieses mal weit genug vorne auf der Vorbestellerliste.

Klar wird das Dng auch noch mit ext. Konverter kombinierbar sein (den Z Konvertern), wenn nicht wäre das schon selten dämlich, imho.
Geht doch beim 180-400 auch oder ?

wie gut dann die BQ wird und/oder bleibt, ist eine andere Sache.

Ich denke es wird um die 2.8kg wiegen (so wie das sony 400er), aber der Preis wird bitter, locker mehr als der doppelte Z9 Preis,

Stefan, ob es optisch besser als Dein jetziges FL wird, würde ich im übrigen bezweifeln.