So ist es
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Warum sind RF-Objektive teurer als EF-Objektive
- Themenersteller nick77
- Erstellt am
nick77
Themenersteller
Danke an alle für die Antworten!
Das stimmt absolut! Vermutlich würde ich es auch genau so machen.
Das stimmt absolut! Vermutlich würde ich es auch genau so machen.
Viele technische Erklärungen....
Wir haben das irrationale Gefühl, dass eine Ware einen Betrag x kostet weil Sie es Wert ist. Das ist leider falsch. Das beste Beispiel ist der Benzinpreis der täglich schwankt. Gerne mit der Begründung weil der Rohölpreis sich ändert. Der Treibstoff in der Tankstelle wurde aber aus Rohstoffen mit einem andern Preis hergestellt. Letztlich wäre das so, als würde der Bäcker sagen, mieses Wetter heute, der Weizen wächst schlecht - Brot 10% teurer.
Der wirkliche Grund für den Preis der RF Objektive ist:
https://www.bwl-lexikon.de/wiki/gleichgewichtspreis/
Der Marktpreis, der sich im Rahmen der Preisbildung (siehe dort) im Schnittpunkt der Angebots- und Nachfragekurve bildet, ist der Gleichgewichtspreis. Beim Gleichgewichtspreis werden die Kaufwünsche der Nachfrager erfüllt, die bereit sind, mindestens diesen Preis zu zahlen.
Wir haben das irrationale Gefühl, dass eine Ware einen Betrag x kostet weil Sie es Wert ist. Das ist leider falsch. Das beste Beispiel ist der Benzinpreis der täglich schwankt. Gerne mit der Begründung weil der Rohölpreis sich ändert. Der Treibstoff in der Tankstelle wurde aber aus Rohstoffen mit einem andern Preis hergestellt. Letztlich wäre das so, als würde der Bäcker sagen, mieses Wetter heute, der Weizen wächst schlecht - Brot 10% teurer.
Der wirkliche Grund für den Preis der RF Objektive ist:
https://www.bwl-lexikon.de/wiki/gleichgewichtspreis/
Der Marktpreis, der sich im Rahmen der Preisbildung (siehe dort) im Schnittpunkt der Angebots- und Nachfragekurve bildet, ist der Gleichgewichtspreis. Beim Gleichgewichtspreis werden die Kaufwünsche der Nachfrager erfüllt, die bereit sind, mindestens diesen Preis zu zahlen.
Und genau in dieser Hinsicht empfinde ich die EF-Linsen als besser.
Da könnte ein direkter Zusammenhang bestehen...
Wozu was rabattieren, was sich offensichtlich verkauft wie geschnitten Brot?
Dafür wurde die mechanische Entfernungsanzeige gestrichen und die Gegenlichtblenden sind billig verarbeitet...
Die ganzen Argumentationen pro/contra höhere Preise sind für die Katz. Im Endeffekt hat Canon seine Kosten kalkuliert und nen Preis gebildet. Entweder der Preis ist es einem für das Gebotene wert oder eben auch nicht. Der Rest ist Kaffeesatzleserei....
Bist Du zu jung, dass Du die EF 70-210er nicht mehr kennst?
Gelöschtes Mitglied 514493
Guest
Vermisse ich nicht, habe die Skala lieber im Sucher oder auf dem Display. Ist für mich persönlicher praktischer als vom Sucher weg zu gehen und auf das Objektiv zu schauen. Da ist mir der zusätzliche Steuerring lieber.
Letztendlich ist es Kaffesatzleserei, da hast du recht. Wir kennen die Entwicklungskosten und den Herstellungspreis für die Objektive nicht sowie mit welchen weiteren Faktoren Canon den Preis bestimmt hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Canon kann für seine RF Objektive den Preis nehmen, den der Kunde bereit ist zu zahlen. Aber es ist doch auch klar, das bei so neuen Obektiven zum Anfang auch die Entwicklungskosten mit einfließen.
Außerdem ist ja Jedem selbst überlassen, ob er sich z.B für 2500€ ein RF 24-70/2.8 oder ein gebrauchtes EF 24-70/2.8 II für etwa 1000€ kauft.
Außerdem ist ja Jedem selbst überlassen, ob er sich z.B für 2500€ ein RF 24-70/2.8 oder ein gebrauchtes EF 24-70/2.8 II für etwa 1000€ kauft.
Zuletzt bearbeitet:
Du ziehst zum Vergleich das EF-Objektiv ohne IS heran, das geht so natürlich nicht. Fairer Vergleich wäre:
EF 70-200mm f/4 IS USM: CHF 2'248
RF 70-200mm f/4 IS USM: CHF 1'729
Fazit: Zumindest in der Schweiz sind fast alle RF-Objektive deutlich günstiger als "damals" die EF-Objektive.
Mich würde mal interessieren wie die Preise für gebrauchte Objektive im Vergleich sind. Das man keine Neukunden mehr für die Objektive haben möchte und die Kunden zum Umstieg bewegen will ist denke ich aus Unternehmenssicht irgendwie logisch.
Für jemanden der aber vorwiegend gebrauchte Objektive kauft macht es vielleicht deswegen gerade Sinn bei EF zu bleiben ... hohes Angebot trifft auf nachlassende Nachfrage!
Für jemanden der aber vorwiegend gebrauchte Objektive kauft macht es vielleicht deswegen gerade Sinn bei EF zu bleiben ... hohes Angebot trifft auf nachlassende Nachfrage!
Nicht nur dass die RF Objektive recht teuer sind, man hat auch gleichzeitig die Verarbeitungsqualität zurückgeschraubt.
Man könnte damit argumentieren dass es allein der Gewichtsreduzierung dient, ändert aber nichts an der Tatsache dass sich 2000-3000€ Objektive nicht "billig" anfühlen sollten.
Diese ausfahrenden Tubusse wie beim 16mm 2.8 und 35mm 1.8 finde ich auch grauenhaft. Erinnert mich immer an die billigen Kompaktkameras von 2001.
Man könnte damit argumentieren dass es allein der Gewichtsreduzierung dient, ändert aber nichts an der Tatsache dass sich 2000-3000€ Objektive nicht "billig" anfühlen sollten.
Diese ausfahrenden Tubusse wie beim 16mm 2.8 und 35mm 1.8 finde ich auch grauenhaft. Erinnert mich immer an die billigen Kompaktkameras von 2001.
Vielleicht hat Canon aber auch die Wünsche der Nutzer erhört kleiner und leichter zu bauen. So toll das bisherige EF 70-200 f/4 in all seinen Varianten war, mit Adapter ist es quasi doppelt so lang wie das neue RF 70-200 f/4. Das dies nur als ausfahrbare Version möglich ist sollte leider klar sein.
Auf dem anderen Ohr waren sie leider taub als die Nutzer günstige Objektive gefordert haben.
Bin ich nicht deiner Meinung. Die L Objektive fühlen sich wie L an. Die nicht L, wie das RF16, 35, 85, 24-240 finde super solide, gutes Anfassgefühl. Ich denke diese RF Objektive sind deutlich besser, in jeder Beziehung, als die aktuellen EF Objektive. Die klapprigen älteren, wie z.B. das EF70-210USM kann man garnicht vergleichen.
Es ist natürlich schwer bei grossen hochwertigen Objektive deren Gehäuse aus Titanstahl zu bauen wenn auf jedes Gramm Gewicht geachtet werden muss... Das Canon L-Plastik ist trotzdem deutlich hochwertiger als das eloxierte Sony-Aluminium welches bereits vom Anschauen Kratzer bekommt...
So, gefunden - mein Lieblingsbild, das 24-70 hat schon bessere Zeiten gesehen...
https://photofocusblog.files.wordpress.com/2014/10/brianmatiash_20141013-ilce-7-02780.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Noch eins diesmal sieht das 16-35 übel aus...
https://mirrorlesscomparison.com/wp...0/sony-16-35mm-gm-vs-16-35mm-za-product-1.jpg
https://mirrorlesscomparison.com/wp...0/sony-16-35mm-gm-vs-16-35mm-za-product-1.jpg
Das ist zwar sehr subjektiv, aber da möchte ich dir widersprechen. Selbst das EF-S 35mm finde ich Wernigerode als das RF 35mm.
WERBUNG