• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Welche Objektive für die Nikon Z6 (ii)

kvnfrstr

Themenersteller
Hallo Forum!

In einem schlechten Moment meines Lebens habe ich vergangenes Jahr meine ganze Kameraausrüstung verkauft. Im letzten Urlaub musste ich aber feststellen, dass das überhaupt keine gute Idee war :lol:
Darum soll es nun eine neue Ausrüstung werden und ich möchte gleich die Chance nutzen und auf die spiegellosen Kameras umsteigen.

Bisher hatte ich 2 Nikon D750 besessen mit dem Tamron 15-30mm f2.8, dem Tamron 24-70mm f2.8, dem Tamron 70-300mm f4-5.6 und dem Sigma 150-600mm f5-6.3. Fotografiert habe ich damit hauptsächlich Landschaften, den Sternenhimmel/Milchstraße und Tiere (vor allem Vögel).

Wie im Titel verraten, werde ich als Kamera entweder die Nikon Z6 oder Z6 ii erwerben. Da überlege ich noch, aber darum soll es hier nicht gehen. Wichtiger wäre für mich eine Entscheidungshilfe bei den Objektiven. Denn das Z System bietet keinen vergleichbaren Ersatz, der für mich auch finanziell erschwinglich ist.

Aktuell geht daher meine Tendenz dahin, von den Zoomobjektiven hin zu den Festbrennweiten umzusteigen. Da gibt es ja einige Nikkor Zs. Aber welche Brennweiten eignen sich für die Landschaftsfotografie?
Im Ultraweitwinkelbereich wäre das wohl das Nikkor Z 20mm f1.8. Da bin ich mir schon relativ sicher, das zu nehmen und damit das Tamron 15-30mm f2.8 zu ersetzen.

Für den Brennweitenbereich von 24-70mm gäbe ja noch das Nikkor Z 24-70mm f4. Da finde ich aber die Lichtstärke für Astrofotografie zu gering und ich hatte das schonmal im Laden getestet und empfand das, verglichen mit dem Nikkor Z 20mm f1.8, nicht so scharf. Alternativ gäbe es noch das Nikkor Z 28-75mm f2.8, das schnitt aber in allen Test, die ich dazu gelesen bzw. angeschaut habe, nicht so gut ab. Daher bin ich wieder bei den Festbrennweiten gelandet, die ja doch besser sein sollen.

In Frage kämen ja die Nikkor Z Objektive mit den Brennweiten 35mm, 40mm, 50mm und 85mm. Welche Objektive davon eignen sich am besten für die Landschaftsfotografie bzw. welche Kombi aus den Objektiven? Welche verwendet ihr? Oder gibt es noch andere Ideen bzgl. der Objektivwahl?

Für die längeren Brennweiten bin ich auch für Tipps offen, die sind aber erstmal nicht so relevant.

Vielleicht noch als Anmerkungen: Prinzipiell gäbe ja die Möglichkeit den FTZ Adapter zu nehmen und einfach wieder die gleichen Objektive wie bisher anzuschaffen. Darauf will ich aber verzichten (wird vllt. nur fürs große Tele mal notwendig), da Z Kamera + Z Objektiv schon einen großen Gewichtsunterschied machen. Und mit Z Kamera + Adapter + F Objektiv wäre ich beim Gewicht auf nahezu gleichem Niveau wie mit D750 + Objektiv. Und da ich die Kamera sehr oft beim Wandern dabei habe, ist weniger Gewicht viel wert.

Viele Grüße und schonmal danke für eure Antworten!:)
 
Moin,

im Weitwinkel würde ich das 14-30 4 favorisieren für Landschaft favorisieren - nicht für Astro. Bei Landschaft kommt es drauf an, was Deine Brennweiten sind, das kann man kaum verallgemeinern. Ich selbst bin bei Landschaft neben dem 14-30 mit 35 und 50 unterwegs, Astro mache ich nicht. Zum Wandern nehme ich fast immer Z6 mit 14-30.

Nur noch Z-Linsen zu nehmen, kann ich gut verstehen, wir haben nach dem Umstieg recht schnell alle F-Linsen veräußert und gegen Z getauscht.
 
Aus eigener Erfahrung schlage ich Dir doch ein Zoom, nämlich das Z 24-120/4, als Allrounder oder gar Immerdrauf vor. Viel mehr benötigst Du kaum im Alltag. Dazu für Deine Astro-Fotografie-Ambitionen das 20/1.8, wiewohl es auch einige noch weitere (von der Brennweite her) schöne Objektive von Fremdherstellern gäbe, zu denen ich allerdings nix sagen kann weil mir unbekannt (das Z 20 kenne ich allerdings ebenfalls nicht persönlich, soll aber exzellent sein). Weiterhin gibts dann natürlich noch die tollen FBs a la 35/1.8, das superbe 50/1.8 und das 85/1.8. Viele bevorzugen 35 und 85mm Objektive als Festbrennweiten und nix dazwischen. Aber wie angedeutet, das Nikon Z 50/1.8 ist so ziemlich das beste seiner Klasse. Besser ginge es nur mit dem Nikon Z 50/1.2. Aber das muß man sich preislich halt leisten können und wollen.

Das 14-30/4 habe ich ebenfalls. Es ist schon toll, aber für Astro halt nicht so geeignet. Wenn Du also die fehlenden und nicht nur dem Namen nach ultraweiten 14-19mm Brennweite nicht unbedingt benötigst, dann ist das 20er schon klasse. Für UWW FBs von Fremdherstellern müssen Dir allerdings andere hier Tipps geben. Wovon die meisten (oder gar alle?) allerdings keinen Autofokus besitzen und manuell fokussiert werden müssen. Was bei Astro aber wohl egal sein soll (damit kenne ich mich nunmal nicht aus).
 
Ich hab das so gelöst, dass ich mir zum obligatorischen 14-30 4.0 das 24 1.8 und 50 1.8 geholt habe. Die Überlegung war die, dass zwar das 20er für Astrofotografie aufgrund der Brennweite besser geeignet wäre, das 24er aber universeller ist und zusammen mit dem 50 1.8 (für mich) das 24-70 ersetzt.

Jetzt habe ich für Landschaftsaufnahmen das 14-30 4.0, für Astro das 24 1.8 und für Reisen die Kombi 24 1.8 und 50 1.8. Bin soweit mit diesem Set zufrieden. (Ergänzend hab ich für Portraits noch das 85 1.8, aber das spielt für dich ja keine Rolle, die Kombi 24 1.8 und 85 1.8 wäre natürlich auch möglich, mir ist da das 50er aber lieber.)
 
Ich schließlich Bevalde an:

Aus eigener Erfahrung schlage ich Dir doch ein Zoom, nämlich das Z 24-120/4, als Allrounder oder gar Immerdrauf vor.

Ein großartiges Objektiv !
Viele Grüße
Jens
 
Wenn ich neu anfangen würde, dann würde ich mir aber auch überlegen ob es Nikon und KB Format sein muss. Gerade wenn der Schwerpunkt auf Reisen und Wandern liegt, würde mir das APS-C Format genügen, und das wiederum ist nicht die Stärke von Nikon, die favorisieren FX, genauso wie Canon und Sony. Aber da gäbe es ja immer noch Fuji.

Falls es Nikon sein soll, dann auf jeden Fall ausschliesslich native Z Linsen, auch wenn es im Geldbeutel schmerzt. Wenn es FBs sein dürfen gibt es mittlerweile ja auch Alternativen von Drittherstellern, nur habe ich damit persönlich keine Erfahrung.
 
Als Allrounder bzw. Immerdrauf würde auch ich das Z 24-120/4 empfehlen. Ich hatte zuvor das Z 24-70/4, das war auch nicht schlecht aber das Neue hat halt mehr Brennweite und ist bis 50 mm auch optisch noch einen Ticken besser.

Für Astro kannst du dir das Z 20/1.8 zulegen. Ich habe es, nutzte es aber nicht für Astro, sondern für Freistellungen im Weitwinkelbereich. Habe dazu unter :

http://wandern-reisen-und-mehr.de/28108/

was geschrieben. Das Z 14-30/4 nehme ich bei Wanderungen kaum noch mit seitdem ich das 20-er habe. Es kommt nur noch bei Städtetrips und Wanderungen zum Einsatz wenn sicher der weite Winkel gefordert wird.

Für einfache Nahaufnahmen bei Wanderungen tut es das 24-120-er auch im Nahbereich. Das Makro Z 105/2.8 nehme ich selten mit für unterwegs.

Was mir fehlt ist ein Tele, ich warte auf ein tragbares 4-er. Derzeit wird von mit relativ viel gecroppt, was mit der Z7 besser geht als mit der Z6.

Gruß Helmut
 
Wir haben/hatten einen ähnlichen Objektivpark....

Aus meiner Umstellung heraus würde auch ich Dir...
Als "Immerdrauf"... dringend das

Nikkor z 24-120 f4 S ans Herz legen. Unglaublich gut dieses Teil.
Man vermisst ein 2,8 zu keiner Sekunde!

Im UWW Bereich ist es halt die Frage was man so treibt...
Ich nutze selbst noch immer das 15-30 auf der Z. Ich habe allerdings auch
noch das Sigma Art 20 1.4 ...
Bei mir sieht es jetzt so aus, dass ich mir das 20 1,8Z kaufen und das Art verkaufen werde. Das Zoom bleibt am FTZ bis auf Weiteres.

Falls Du noch ein 15-30 G1 Tamron hast, das kann (einschicken) mit neuer Software auf die Z "ertüchtigt" werden (kostenlos)

Falls es auch verkauft ist, ist das 14-30 f4 eine Alternative, wenn auch keine wirklich lichtstarke.

Ich selbst kann für Reisen und das Klein/Leicht Zwischendurch Setup auch das 40mm f2 empfehlen. Das macht sich toll auf Städtereisen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin mOin!
Da du offenbar keine konkrete Budgetvorstellung hast, würde ich dir folgende Z-Linsen empfehlen:
14-30, 24-120, 100-400
alle samt hervorragende Optiken!

Ergänzend zu deiner Affinität zur Astro-Fotografie natürlich ganz klar das spitzenmäßige 20er.

Bei so viel 4er Lichtstärken dürstet dich evtl. auch in anderen Bereichen etwas Lichtstärkeres.
Passend zum 20er wären zusätzlich das 35er und 85er denkbar, dann hast du für nahezu alle Anwendungen den passenden Bildwinkel.

Meine Philosophie ist die: Für Landschaften reichen oft die 4er Blenden und falls es spezieller werden soll (z.B. zum Freistellen), würden mir auch die 2.8er Zooms nicht reichen, daher die Kombi aus 4er und 1.8er Blende.

Spielt das Budget oder / und das Gewicht eine erhebliche Rolle, dann kann ich dir das ebenso gute 4/24-70 in Kombination mit dem F-Nikkor 4.5-5.6/70-300 (mit FTZ, denn das gibt’s mit Z-Mount leider noch nicht) klar empfehlen.
Am 20er führt allerdings kein Weg vorbei - als Budget-Version, dann z.B. das von Viltrox. Das muss man allerdings ein kleines bisschen abblenden, denn an das 20er Nikkor reicht es offen nicht heran.

Viel Erfolg bei der Findung!
 
Astrofotografie erfolgt vom Stativ. Zwar steht überall "ihr braucht mindestens Lichtstärke 2.8"... gut, das ist jetzt nicht der Hauptanwendungszweck meinerseits, aber ich habe auch schon mit dem 24-70mm Astro fotografiert....


Zum Tele:

Tamron hat ein Natives für den Z-Mount rausgebracht....
 
Würde auch empfehlen: Erst einmal Z 24-120 f/4. Erschlägt fast alle Anwendungszwecke. Die Abbildungsleistung ist so gut, dass es kaum Kritikpunkte gibt

Falls du dann etwas mehr Lichtstärke (f/1.8 20, 35, 85), Weitwinkel (14-30) oder Tele brauchst, kannst du das ja immer noch gezielt zukaufen.
 
Die Z-Objektive sind alle für Landschaft bestens geeignet.
Sogar das billige 40mm macht bei Landschaft eine gute Figur.

Somit kann man jemanden, der zwei D750 plus alle Brennweiten von 14-400mm schon hatte auch keinerlei Empfehlungen geben.
Denn das sind alles persönliche Präferenzen.
Ich finde z.B alles unter 20mm komplett überflüssig, ebenso alles über 120mm.
 
Als Ersatz für das Tamron 15-30/2,8 könntest du dir das Nikon Z 17-28/2,8 ansehen. Es bietet zumindest die gleiche Lichtstärke und wäre in diesem Punkt auch Astro geeignet.

Dazu passen würde das Nikon Z 28-75/2,8, das zwar nicht ganz so gut ist wie das 24-70/2,8 aber locker mit deinem jetzigen Tamron 24-70 mithält. Und oben rum noch das Tamron Z 70-300. Damit hast du in Sachen Brennweite und vor allem Lichtstärke nahezu 1:1 deine jetzige Kombi, mit der du ja zufrieden bist, aber eben in Z-Mount.
 
Hallo!

Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten!:)

Das Nikkor 24-120mm f4 kristalisiert sich ja klare Empfehlung heraus. Ich denke in diesem Brennweitenbereich würden mich die Startblende f4 gar nicht so stören. Wenn ich mich so zurück erinnere, habe ich die f2.8 vom Tamron 24-70 eigentlich nie gebraucht.

Was den Ultraweitwinkelbereich angeht wird mir das Nikkor Z 14-30mm f4 immer sympathischer. Ich hab so bisschen abgewogen, was mir wichtiger ist: Die niedrigere Brennweite (ab 14mm) oder die Lichtstärke (f1.8). Und da fiel meine Wahl definitiv auf die niedrigere Brennweite. Ich mag einfach Bilder, die mit so einem großen Bildwinkel aufgenommen sind und ich hab auch schon Dinge fotografiert, bei denen ich mir noch weniger als 15mm Brennweite gewünscht hätte, weil halt nicht alles aufs Bild gepasst hat :D Daher stimme ich dem hier auch nicht zu:
Ich finde z.B alles unter 20mm komplett überflüssig, ebenso alles über 120mm.

Und naja, sooo übermäßig viel Astrofotgrafie mache ich am Ende dann doch nicht bzw. gäbe es ja hier dann die Möglichkeit sich noch das Nikkor Z 20mm f1.8 zuzulegen.

obwohl es gegen die eigentliche Startvorgabe ist, würd ich eine 7er auch zumindest überlegen, da es den praktischen Brennweitenbereich deutlich erweitert.
Ja, hatte ich auch kurz überlegt. Da ich aber sehr gerne und viel Zeitrafferaufnahmen mache, wäre mir da bei der höheren Auflösung die Datenmenge wahrscheinlich irgendwann zu groß...

Wenn ich neu anfangen würde, dann würde ich mir aber auch überlegen ob es Nikon und KB Format sein muss. Gerade wenn der Schwerpunkt auf Reisen und Wandern liegt, würde mir das APS-C Format genügen, und das wiederum ist nicht die Stärke von Nikon, die favorisieren FX, genauso wie Canon und Sony. Aber da gäbe es ja immer noch Fuji.
Ja, die Idee hatte ich auch schonmal gehabt. Wäre, bei Gebrauchtkauf, preislich doch attraktiv (also Fuji). Ich lass es mir nochmal durch den Kopf gehen. Es drängelt im Moment ja nicht. Der nächste Urlaub dauert noch bissl :(

Viele Grüße!
 
Ich finde gerade das 24-120/4 eins DER Argumente für Nikon Z Vollformat. Gerade mit der Z7 gibt das eine recht kompakte Lösung für alles ausser schnellem Sport in der Halle. Für Landschaft, Reisen, Städtetrips, Porträt, Family - was auch immer. Durch die vielen Pixel der Z7 kann man effektiv nach "200mm" Cropen wenn man es braucht. Damit hat man also ein 24-120(200). Gibts so in keinem anderen System oder Sensorformat.
 
Für mich sind die hochwertigen FBs eins DER Argumente für das Z-System.

Aber keines der Z-Objektive ist schlechter die F-Variante und damit kann jedes als Argument für das Z-System herhalten wenn Brennweite und Lichtstärke stimmen.
 
Für mich sind die hochwertigen FBs eins DER Argumente für das Z-System.
Auch alle Zoom-Objektive zumindest im WW und Normalbrennweitenbereich sind den F-Mounts überlegen. Das wäre für mich gar keine Frage.
Die Frage für mich wäre, ob es KB sein muss oder auch APS-C oder mFT genügen, gerade wenn es kleiner und leichter werden soll. Eine Z7 mit 24-120 ist schon einiges schwerer und größer als beispielsweise eine Fuji X-H2 mit 16-80, ein Fuji 33/1.4 kleiner und leichter als ein Nikkor 50/1.8, ... Billiger wird es aber nicht unbedingt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten