E-PL 1 - 40-150 FT oder mFT

Bell · 09. Dez. 2010

Ich werde mir wohl in nächster Zeit die E-Pl 1 zulegen. Eigentlich wollte ich nur das 14-42 Kit nehmen, denke aber nun doch über zwei andere Varianten nach:

Variante 1: Das Doppelzoomkit mit dem FT 40-150 II und dem Adapter. Das Objektiv habe ich zwar schon (könnte es also vielleicht verscherbeln), aber ich besitze noch ein 12-60 und wollte mir auch noch ein 70-300 holen was eventuell auch mal mit dem Adapter an der Pen zum Einsatz kommen könnte. Ich habe festgestellt dass das 12-60 an der Pen natürlich alles andere als schnell ist, das 40-150 FT ist zwar schneller, aber auch nicht übermäßig, daher weiß ich nicht genau.

Variante 2: Das Doppelzoomkit mit den zwei mFT Objektiven. Kein Adapter dafür klein und kompakt so wie die Kamera eigentlich gedacht ist. Das Objektiv fokussiert schnell, nur weiß ich nicht wie es qualitativ im Vergleich zum 40-150 II ist.

Die Fragen die sich mir also stellen: mFT 40-150 vs FT 40-150 II - riesen Unterschied oder zu vernachlässigen? Verwendet ihr ein 12-60 oder ein 70-300, vielleicht noch ein 35er Macro an einer Pen?

crian · 10. Dez. 2010

ich würde das kit mit dem mft 40.150 nehmen, da der af vom ft doch relativ langsam an der pen ist.
über die quali kann ich dir leider nichts sagen, aber schau dir doch mal beispiel bilder an. das mft tele wird wohl schon eine gute quali haben.

Nightstalker · 10. Dez. 2010

ich habs nur kurz ausprobieren können, fand die optische Qualität aber super ... deshalb vote for mFT 40-150.

Den Adapter kaufst Du Dir mal gebraucht, wenn einer seine mFT Ausrüstung auflösst

... das 12-60 ist nichtmal langsam an der mFT, nur ruckelt es ziemlich rum bis es dann den Fokus hat .. das aber geht in durchaus praxistauglicher Geschwindigkeit .... andererseits, was soll men mit einem 12-60 an einer PEN anfangen?

PeterWL · 10. Dez. 2010

Ich verwende auch das Zuiko 40-150 II (FT) mit MMF Adapter an meiner E-PL1 und an der GH1. Wegen der Adaptierung fokussiert es zwar etwas langsam, aber es bildet m.E. richtig gut und scharf ab. Auch das Bokeh gefällt mir.

Wenn es nicht auf Fokusgeschwindigkeit ankommt, kann ich es nur empfehlen. Hier ein paar Beispielfotos https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7556997&postcount=1026 (sind zwar von der GH1, die Linse funktioniert an der E-PL1 aber genau so gut)

freiraum7 · 10. Dez. 2010

100% wie Peter...
In Sachen Preis/Leistung absolut überzeugend (bis auf den "schnellen" Autofokus und natürlich die Lichtstärke).
Rein von der Bildqualität her braucht es sich vor manchen teuren Zooms nicht verstecken und ist knackscharf!

VG

Taunusknipser · 11. Dez. 2010

Bell schrieb:
Ich habe festgestellt dass das 12-60 an der Pen natürlich alles andere als schnell ist, das 40-150 FT ist zwar schneller...

Meine Erfahrungen sind genau anders herum, darum weicht bei mir die 40-150 FT Schnecke auch dem mFT Rennpferd.

prati · 19. Dez. 2010

Wenn ich hier mal weitermachen darf...bekomme auch eine E-PL1...mit dem 14-42 Kit, habe also den MMF-1 bzw. MMF-2 Adapter nicht dabei...welches nehmen...M.Zuiko 40-150 oder Zuiko 40-150 mit Adapter oder das Lumix 45-200...?

Andreas H · 19. Dez. 2010

Das FT 40-150 würde ich dann kaufen, wenn auch die Anschaffung einer Olympus-DSLR geplant ist. Das 45-200 würde dir etwas mehr Flexibilität geben, weil es einen OIS hat. Mit dem ist es an Panasonic-Gehäusen besser einsetzbar als das 40-150. Man weiß ja nie welches Gehäuse man als nächstes nimmt...

Helios · 20. Dez. 2010

Es kommt in meinen Augen stark darauf an, was man mit der Pen machen möchte und ob es überhaupt ein reines Tele sein soll/muss. Denn die Kombination der E-PL1 mit dem 14-150 ist ja durchaus nicht unattraktiv. Hat man sich hingegen auf ein eigenes Teleobjektiv festgelegt, so entscheiden die persönlichen Vorliegen.
Das Zuiko 40-150 mit Adapter ist von der Bildqualität her über jeden Zweifel erhaben, die Geschwindigkeit schränkt es allerdings ein. Preislich ist es die günstigste Variante (sofern man beides gebraucht anschafft).
Das Panasonic 45-200 ist vor allem wegen dem Stabilisator interessant. Die 200mm sind brauchbar, aber nicht gut. Wenn man darauf verzichten kann, dann hat man vor allem ein recht großes Objektiv. Mir persönlich ist es an der Pen zu groß.
Das M.Zuiko 40-150 ist dagegen deutlich kompakter, deutlich schneller und passt besser ins System. Von den drei genannten wäre es mein Favorit, wenn es um eine reine Lösung für die Pen geht.

Bell · 20. Dez. 2010

Die fehlende Schnelligkeit und die Größe lässt mich jetzt doch Richtung mFT 40-150 tendieren. Warte jetzt zwar noch bis nächstes Jahr um vielleicht das neue 14-42 dabei zu haben, aber denke das ist die beste Lösung für mich.

War halt nur davon angetan, den Adapter gleich mit dabei zu haben aber ich denke ich sollte ihn mir dann später gebraucht kaufen.

14-150, ich weiß nicht. Ich habe einige Vorurteile gegen solche Allrounder. Weiß nicht ob ich damit glücklich wäre...

prati · 20. Dez. 2010

Naja, den Kauf einer weiteren Olympus-DSLR plane ich nicht, eigentlich auch nicht den einer anderen, wenn ich mit der PEN nicht zurecht komme, lasse ich es bleiben...von daher wohl entweder 40-150 M.Zuiko oder das Pana...ist halt die Frage, wieviel Brennweite man möchte...KB-Äquivalent 400 sollten es früher oder später schon sein...dann steht man bei der nächsten Objektivwahl wieder vor der Frage...70-300 FT und dann bräuchte man wieder den Adapter oder das Lumix 100-300...das M.Zuiko 75-300 mit seiner geringeren Lichtstärke würde mir jetzt nicht so taugen...

Völlig ausschließen würde ich auch das 14-150er nicht, müsste man halt ausprobieren können...

Helios · 20. Dez. 2010

Da du keine DSLR einplanst, würde ich gar nicht erst mit dem Adapter anfangen. In meinen Augen ist das nur sinnvoll wenn man so alte Objektive weiter oder parallel nutzen möchte (mit den bekannten Einschränkungen) oder wenn es noch keine passenden Äquivalente gibt.

Wenn abzusehen ist, dass du mittelfristig mehr als 200mm nutzen möchtest (an der Pen würde ich das als Dauerlösung allerdings nur mit dem Sucher empfehlen), würde ich eher das M.Zuiko nehmen. Der Größenunterschied zwischen dem 45-200mm und dem 40-150mm ist schon ordentlich, und mit einem weiteren größeren Tele könntest zu zwischen "leichtem Gepäck" und "längerer Reichweite" wählen.
Bei dem xx-300mm würde ich dann allerdings ohne großen Gedanken auf das Panasonic 100-300mm setzen. Der Bildstabilisator zusammen mit der guten Bildqualität sind ein nicht zu schlagendes Argument, in dem Bereich hilft dir der interne Stabilisator der Pen leider nur noch sehr eingeschränkt weiter.

Das 14-150er habe ich nur deshalb ins Spiel gebracht, weil es die Ausrüstung etwas verschlankt. Wenn das kein Thema ist, spielt es auch nur eine kleinere Rolle. Zumal man ja später noch immer wechseln kann.

prati · 20. Dez. 2010

Helios schrieb:
Wenn abzusehen ist, dass du mittelfristig mehr als 200mm nutzen möchtest (an der Pen würde ich das als Dauerlösung allerdings nur mit dem Sucher empfehlen), würde ich eher das M.Zuiko nehmen.

Wie gesagt, ich krieg die Kamera erst...worin besteht der wesentliche Unterschied zwischen Fokussierung über Sucher oder Display in diesem Zusammenhang (lange Brennweite)?

Helios schrieb:
Bei dem xx-300mm würde ich dann allerdings ohne großen Gedanken auf das Panasonic 100-300mm setzen. Der Bildstabilisator zusammen mit der guten Bildqualität sind ein nicht zu schlagendes Argument, in dem Bereich hilft dir der interne Stabilisator der Pen leider nur noch sehr eingeschränkt weiter.

Sicher, daran hab ich jetzt gar nicht gedacht. 600mm KB...da sollte eigentlich der objektivbasierte Stabi des Lumix effizienter sein als der des PEN-Korpus.

Aber das ist eh noch Zukunftsmusik erstmal muß ich mich mit dem 1442er mit der Kamera zusammenraufen, dann kann man weitersehen...und vielleicht gibt ja das M.Zuiko 40-150 bis zum Frühjahr noch ein wenig nach im Preis oder man kriegt es schon gebraucht...

MfG prati

Andreas H · 20. Dez. 2010

prati schrieb:
...worin besteht der wesentliche Unterschied zwischen Fokussierung über Sucher oder Display in diesem Zusammenhang (lange Brennweite)?

Wenn man die Kamera nicht nur in den Händen hält sondern auch noch über den Sucher am Kopf abstützt kann man sie wackelfreier halten.

Helios · 20. Dez. 2010

prati schrieb:
Wie gesagt, ich krieg die Kamera erst...worin besteht der wesentliche Unterschied zwischen Fokussierung über Sucher oder Display in diesem Zusammenhang (lange Brennweite)?

Andreas hat es schon gesagt, es geht um Stabilität. Ans "Auge gepresst" geht es stabiler, alternativ durch den Klappmechanismus auch in den Händen liegend. Letzteres geht über ein Klappdisplay noch besser, nur das gibt es bisher gar nicht bei der Pen.

Sicher, daran hab ich jetzt gar nicht gedacht. 600mm KB...da sollte eigentlich der objektivbasierte Stabi des Lumix effizienter sein als der des PEN-Korpus.

Ob er es (von der Auslegung her) sollte lasse ich hier bewusst offen, über die Frage kann man genüßlich sehr lange diskutieren. Aber da der Stabilisator der Pen nur durchschnittliche Werte zeigt, die Stabilisierung des 300er hingegen gut funktioniert, ist halt ein Vorteil da.

Aber das ist eh noch Zukunftsmusik erstmal muß ich mich mit dem 1442er mit der Kamera zusammenraufen, dann kann man weitersehen...

Na dann schonmal viel Spaß damit

PeterWL · 20. Dez. 2010

Guten Abend zusammen,

vielleicht noch ein paar aktuelle Erfahrungen zu Tele-Linsen an der E-PL1. Ich habe inzwischen das am Anfang des Threads erwähnte Zuiko 40-150 (FT) durch ein Panasonic 45-200 OIS ersetzt.

Ausschlaggebend für diese Entscheidung war der (mir zu) langsame Fokus des adaptierten Zuiko. Das Panasonic 45-200 fokussiert erheblich schneller und bildet keinesfalls schlechter ab als das Zuiko. Zudem ist der OIS sehr wirkungsvoll. Zudem wird ja damit auch das Display/Sucherbild stabilisiert, was das fokussieren am langen Ende erheblich erleichert. Das war mit dem Zuiko trotz kürzerer Brennweite deutlich schwieriger. Das Panasonic 45-200 ist allerdings an der PEN ein richtiger "Klotz", d.h. größer und auch schwerer als die Olympus / Zuiko - Zooms...

Ich fotografiere bei den Zooms zu 90% mit dem Aufstecksucher VF2. Zum einen lässt sich damit wie oben schon erwähnt die Kamera besser ruhig halten und auch die Schärfe besser kontrollieren, zum anderen kann ich damit aber auch ohne Brille fotografieren (beim Display brauche ich eine Lesebrille)...

Die E-PL1 ist wirklich eine feine Kamera, die sehr viel Spaß macht...

Gruß Peter

DeJe · 20. Dez. 2010

PeterWL schrieb:
Ausschlaggebend für diese Entscheidung war der (mir zu) langsame Fokus des adaptierten Zuiko. Das Panasonic 45-200 fokussiert erheblich schneller und bildet keinesfalls schlechter ab als das Zuiko. Zudem ist der OIS sehr wirkungsvoll. Zudem wird ja damit auch das Display/Sucherbild stabilisiert, was das fokussieren am langen Ende erheblich erleichert.

Das sind in der Tat gewichtige Argumente. Das unstabilisierte Sucher(Lupen)bild beim 40150 stört mich auch massiv. Selbst beim 1442 kann das schon nerven. Wirklich ärgerlich das Oly da keine Option bei der Pen (zuschaltbares IS) zuläßt.

Das kann selbst meine kompakte Ricoh bei 200mm...

Ansonsten bin ich beim P/L-Verhältnis mit dem FT 40-150 durchaus zufrieden, optisch besser als erwartet/vermutet.

prati · 26. Dez. 2010

Ich habe mittlerweile auch die E-PL1 erhalten...gut, aufgrund des Wetters bin ich noch nicht zu wirklich aussagekräftigem Fotografieren gekommen, trotzdem quält mich die Frage, wie es Objektivmäßig weitergehen soll...40-150 m.Zuiko, 45-200 Lumix oder 14-150 M.Zuiko?

Ich bin auch schon auf den Gedanken gekommen, mir das Pancake 20/1,7 für Fotografieren bei schlechtem Licht zu kaufen und für Aufnahmen mit langer Telebrennweite, die sowieso meistens bei gutem Wetter stattfinden (jetzt werden mich wahrscheinlich einige für verrückt erklären), eine FZ38...

MfG prati

Taunusknipser · 27. Dez. 2010

Was genau sind die Vorteile der FZ38, die dich auf solche Gedanken bringen?

Halligalli · 27. Dez. 2010

prati schrieb:
Itrotzdem quält mich die Frage, wie es Objektivmäßig weitergehen soll...40-150 m.Zuiko, 45-200 Lumix oder 14-150 M.Zuiko?

Ich würde das Lumix nehmen. Das MZD 40-150 ist nicht soviel billiger und bei den langen Brennweiten ist der Stabi im Objektiv m.W. leistungsfähiger.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

E-PL 1 - 40-150 FT oder mFT

Bell

crian

Nightstalker

PeterWL

freiraum7

Taunusknipser

prati

Andreas H

Moderator

Helios

Bell

prati

Helios

prati

Andreas H

Moderator

Helios

PeterWL

DeJe

prati

Taunusknipser

Halligalli