• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kitobjektiv 14/42 schlecht oder schlechtes Exemplar

Wanderhase

Themenersteller
Seit 2 Wochen habe ich eine e-pl1 mit besagtem Objektiv und gleich auch einem Adapter für alte Canon-fd-Objektive. Bei dem derzeitigen Wetter konnte ich noch nicht umfassend testen, aber mir fällt immer wieder auf:
Das Kit-Objektiv ist (beim derzeit trüben Wetter) am langen Ende und Unendlich bei offener Blende (5,6) bzw. um einen Wert abgeblendet deutlich unschärfer und kontrastärmer als meine beiden 50-mm-Canon-Objektive bei Blende 4 oder 5,6. Bei dem, was ich hier bisher so gelesen habe, hätte ich eher das Gegenteil erwartet.
Im mittleren Bereich ist die BQ besser.
Meine Frage: Habe ich ein schlechtes Exemplar und sollte ich die Camera samt Objektiv zurückgeben (kann ich noch bis Ende der Woche) oder ist das normal für ein Kitobjektiv?
Danke für Ratschläge!
 
Beispielbilder bitte ... mit Ausschnitt, damit man auch sehen kann, was Du ansprichst.

Normalerweise ist ein altes 50er bei 5,6 an seiner Bestleistung angelangt ... der Unterschied kann an den Rändern durchaus deutlich ausfallen, in der Mitte sollte ein geringer Unterschied in der Auflösung sichtbar sein, aber eben nicht wirklich ins Auge stechend.

Um die Qualität genauer einzuschätzen, vergleiche mal mit einem alten FD Zoom .. da sollte das Kit besser abschneiden.
 
Nightstalker schrieb:
Beispielbilder bitte ... mit Ausschnitt, damit man auch sehen kann, was Du ansprichst.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau!(y)

Viele sog. "unscharfe Linsen" sind oft unschuldig wenn schlicht und einfach Verwacklungsunschaerfe vorliegt.:eek:

Speziell die "kleinen" leichten PEN's sind anfaelliger wenn ausschliesslich mit dem Rueckwanddisplay gearbeitet wird.
Vom Bildstabi habe ich nie Wunderdinge erwartet. (P1):rolleyes:

Gruesse
 
Hier endlich die Beispiele. Rand 20 % bedeutet, dass der Ausschnitt ca 20 % vom linken und oberen Rand entfernt ist.
An Verwackeln habe ich auch als erstes gedacht. Ich habe aber mindestens 10 Bildpaare von unterschiedlichen Zeitpunkten, die ähnliche Unterschiede zeigen. In der Regel habe ich mich an der Balkontüre abgestützt.
Danke für alle Kommentare.
 
Das Zuiko 14-42 ist wirklich nicht sehr gut und im Tele-Unendlich unscharf (jedenfalls mein Exemplar). Ich vermute, dass dies mit der Art des Auszugs einerseits und der doch sehr billigen Ausführung andererseits zu tun hat.

Ich würde dir raten, das Ding schnellstens in die Ecke zu packen und dir das Pana Lumix 14-45 (das ältere Modell, also nicht das aktuelle 14-42) anzuschaffen. Das Objektiv ist einfach klasse für ein Zoom, scharf und kontrastreich wie eine Festbrennweite, dazu auch besser verarbeitet. Und hat einen schnellen AF und einen guten OIS. Zwar auch etwas größer (normales Gewinde) - aber das nehme ich in Kauf. ;)

Gruß
numeric
 
Ja, am langen Ende sollte man das MZD 14-42 eine Blende abblenden, damit es scharf wird. Es ist aber bereits eine neue Version angekündigt, die in Japan mit der EPL1s ausgeliefert wird und bei uns sicher mit einer neuen Pen kommt.
 
Die Unterschiede sind beträchtlich und nach meiner Meinung am Rande des zu erwartenden Bereiches. Ein 50er Canon bei Blende 5,6 bildmittig bietet das maximal Mögliche an optischer Qualität. Du nutzt ja auch "am Rande" nur den innersten Bildkreis an der Halbformatkamera. Es gibt wenig, was besser ist. Und nun ausgerechnet ein Kit Crop Zoomobjektiv offenblendig dagegen halten. Wobei ja nun die Kitobjektive oftmals nicht schlecht sind, aber scheinbar hat hier Olympus kein Ruhmesblatt produziert.
Aber mir fällt jetzt kein Vergleich unterschiedlicher Qualitätsstufen außerhalb der Fotowelt ein.
Oder doch: Hollandtomaten und solche aus dem eigenen Gemüsegarten. In die letzteren beiße ich sommers oft rein. Das durchzuckt den Menschen wegen des intensiven Aromas. So ist es bei deinem Objektivvergleich. Ein wenig absurd ist der Vergleich auch.
 
bei weiten Entfernungen kann einem auch der AF einen Streich spielen ... ich habe das mal mit 14x Feld und manuel nachgestellt ... anbei zwei Bilder des 14-42 und einer Festbrennweite bei 2,8 (Offenblende) ;)

Jeweils weit oben in der linken Ecke und einmal in der Mitte.

Da es um die reine Auflösung ging, habe ich mir keine grosse Mühe gegeben die Belichtung gleich zu halten oder so ... ich denke man sieht, was man erwarten kann.

Zooms sind immer am Rand weniger scharf als Festbrennweiten ... sogar sehr gute Zooms.

Ich finde das Ergebnis des 14-42 vollkommen OK ... vor allem auch, wenn man den Preis bedenkt, den man für das Objektiv zahlt.
 
Halligalli schrieb:
Ja, am langen Ende sollte man das MZD 14-42 eine Blende abblenden, damit es scharf wird. Es ist aber bereits eine neue Version angekündigt, die in Japan mit der EPL1s ausgeliefert wird und bei uns sicher mit einer neuen Pen kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Blende mehr bringt fast nichts; bei Blende 11 und Sonne ist die Schärfe tatsächlich deutlich besser. Aber: das kann dann eine Hemdtaschenkamera mit Minisensor auch.
 
Nightstalker schrieb:
bei weiten Entfernungen kann einem auch der AF einen Streich spielen ... ich habe das mal mit 14x Feld und manuel nachgestellt ... anbei zwei Bilder des 14-42 und einer Festbrennweite bei 2,8 (Offenblende) ;)

Jeweils weit oben in der linken Ecke und einmal in der Mitte.

Zooms sind immer am Rand weniger scharf als Festbrennweiten ... sogar sehr gute Zooms.

Ich finde das Ergebnis des 14-42 vollkommen OK ... vor allem auch, wenn man den Preis bedenkt, den man für das Objektiv zahlt.
Zum Vergrößern anklicken....

An einen AF-Fehler glaube ich weniger: ich habe mit dem grünen af-Feld schon einen relevanten Bereich mit deutlichen Kanten ausgewählt. Am äußersten Rand erwarte ich natürlich keine optimale Schärfe, aber das eine Beispiel liegt in der Bildmitte. Da ist für mich die gezeigte Leistung nicht akzeptabel. Das andere Beispiel liegt bei 20 %: Wenn die Breite 4000 Pixel beträgt, liegt es also bei 800. Das ist für meinen Geschmack keine extreme Randlage.

Beim Preis ist die Situation zwiespältig: der offizielle Listenpreis liegt bei über 300 € und einzeln wird das Objektiv von den großen Händlern für ca. 250 € verkauft. Daraus lässt sich schon eine bestimmte Qualitätserwartung ableiten. Im Kit kostet es dann tatsächlich nur 50 bis 100 € mehr als der Body alleine. Nur: was soll man daraus schließen? Ist das einzeln verkaufte ein selektiertes besseres Exemplar und werden die schechteren in die besondes billigen Kits verpackt?
Viele Grüße
 
numericblue98 schrieb:
Das Zuiko 14-42 ist wirklich nicht sehr gut und im Tele-Unendlich unscharf (jedenfalls mein Exemplar). Ich vermute, dass dies mit der Art des Auszugs einerseits und der doch sehr billigen Ausführung andererseits zu tun hat.

Ich würde dir raten, das Ding schnellstens in die Ecke zu packen und dir das Pana Lumix 14-45 (das ältere Modell, also nicht das aktuelle 14-42) anzuschaffen. Das Objektiv ist einfach klasse für ein Zoom, scharf und kontrastreich wie eine Festbrennweite, dazu auch besser verarbeitet. Und hat einen schnellen AF und einen guten OIS. Zwar auch etwas größer (normales Gewinde) - aber das nehme ich in Kauf. ;)

Gruß
numeric
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

entweder habt Ihr alle "Montagslinsen" oder mein Kitzoom ist ein "handverlesenes Musterexemplar" von optischer Guete.

Test heute:
1.Stativ
2.Ausloesung mit RM-UC1 (Kabelfernbedienung)
3.ISO 100
4.IS =Aus
5.AF +manAF
42mm (ex equo 84KB) f5,6 (offen) +1Blende f=8,0

Ergebniss:
f 5,6 --> Mitte scharf ; Rand scharf;
f 8,0 --> Mitte sehr scharf ; Rand Scharf; besserer Kontrast ;

Bei den Vergleichsbildern der "Baeckerei" viel mir auf dass die Bilder mit dem Kitzoom mit 1/100s geschossen wurden (ISO100), beim Canon die ISO-Zahl hochgezogen wurde um eine kuerzere Verschlusszeit zu generieren.
WARUM???:grumble:

Ich zweifle nicht an den optischen Leistungen des PANA, aber einen Newbie sofort eine neue, teure Linse aufschwatzen zu wollen......:confused:

"Wie im Sport. Wenn'n net funzt is.. immer des Equipment schuld."

Ich habe meine PEN 1+Kit jetzt seit 4 Tagen und staune jedesmal auf's Neue wie zickig die "Kleine" sein kann.
Meine ersten Erfahrungen: Trotz IS muessen diese Leichtgewichte viel besser gefuehrt und abgestuetzt werden als "olle Metallkisten".
SLR's sind m.E. da wesentlich unkritischer.

Viele Gruesse ;)
OlyDick
 
@OlyDick

hast du einmal einen Vergleich zwischen der Zuiko Kitlinse und dem Pana 14-45 angestellt? sicher nicht, oder?

Ich würde nicht auf die Idee kommen, jemandem etwas "aufschwatzen" zu wollen, egal ob "Newbie" oder "Profi". Aber ich halte das Zuiko einfach dem Können der Kamera nicht für angepasst, und da stehe ich nicht alleine - auch offizielle Tests sagen nichts anderes (hier gab es mal einen link zu einem Vergleich zwischen Mikro-Zooms und Sony). Und es ist doch schade, wenn die Kamera weit mehr rüberbringt, als das Zuiko auch nur ansatzweise schafft.
Auf der Suche nach einem Ersatz besorgte ich mir, auch dank einiger Forenten hier, das 14-45, und kann nur sagen, dass das, was ich gehört hatte, wirklich zutrifft.

Und warum wohl bringt Olympus ein neues 14-42 heraus? ich rechne damit, dass dieses neue deutlich besser ist als der jetzige Kasten.

Gruß
numeric
 
Richtig, ist eine sehr gute Kitlinse, das 14-42. Die vom TO gezeigten Ergebnisse entsprechen nicht dem Standard dieses Objektivs.

Werden beide Linsen korrekt gehandhabt wird der Bildbetrachter am Output KEINEN Unterschied zwischen dem Oly- und dem Pana-Kit 14-45 feststellen - dpreview-Test hin oder her (gibt auch andere Vergleiche).Aber so langsam höhlt stetiger Tropfen den Stein und es wird das (gute, keine Frage) Panasonic-Equivalent bereits reflexartig als ach so bevorzugenswert hochgejubelt, mittlerweile bereits von Leuten, die es nicht einmal besitzen ("Ja, ich weiß, das Panasonic ist wahrscheinlich besser....."). Und darum lohnt es sich nicht, auf Fragen zum Oly-Kit überhaupt noch zu antworten.
 
Und warum wohl bringt Olympus ein neues 14-42 heraus? ich rechne damit, dass dieses neue deutlich besser ist als der jetzige Kasten.
Zum Vergrößern anklicken....
Hat Panasonic ja auch so gemacht mit dem neuen 14-42er, nicht wahr? Ein Neues gebracht, weil der alte Kasten deutlich schlecher war? Oh Mann!
 
SovereignV8 schrieb:
Hat Panasonic ja auch so gemacht mit dem neuen 14-42er, nicht wahr? Ein Neues gebracht, weil der alte Kasten deutlich schlecher war? Oh Mann!
Zum Vergrößern anklicken....
... nur das bei Panasonic die erste Version besser war... :D

Mein Zuiko 14-42 bildet übrigens über den gesamten Brennweitenbereich recht scharf ab, das 14-45er Pana ist aber noch etwas schärfer. Dafür ist das 14-42 schöm kompakt und leicht (gerade an der PEN)...
 
Ich bin mit dem 14-42 eigentlich recht zufrieden.
Und verglichen mit manchen anderen Kit-Linsen ist das Ding eine Offenbarung.
Und ja, das alte 14-45 von Panasonic ist tatsächlich etwas besser (imho die beste aller Kitlinsen auf dem Markt, aber eben auch deutlich größer).
Das macht das Oly 14-42 aber nicht automatisch schlecht, wie hier gerne verallgemeinernd geschlussfolgert wird.
Der Threadersteller scheint eher ein schlechtes Exemplar abbekommen zu haben, aber auch von Serienstreuung sind andere Hersteller betroffen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann das eigentlich nur unterschreiben. Meine Kitlinse hat ebenfalls eine sehr gute Abbildungsleistung.
Ich habe in der letzten Woche nur für mich (deshalb auch keine Fotos mehr) einen Vergleich zwischen dem mFT 14-42 an E-PL 1 und dem FT 14-42 Kit an der E510 gemacht (gleiche Blende und Zeit, gleiche ISO-Voreinstellung, gleicher Standort, natürlich auch gleiches Motiv). In der 100%-Ansicht waren die Ergebnisse des mFT-Bundles um einiges schärfer und besser als das des DSLR.

LG, Heiko
 
OlyDick schrieb:
Hallo,

entweder habt Ihr alle "Montagslinsen" oder mein Kitzoom ist ein "handverlesenes Musterexemplar" von optischer Guete.

Bei den Vergleichsbildern der "Baeckerei" viel mir auf dass die Bilder mit dem Kitzoom mit 1/100s geschossen wurden (ISO100), beim Canon die ISO-Zahl hochgezogen wurde um eine kuerzere Verschlusszeit zu generieren.
WARUM???:grumble:

Viele Gruesse ;)
OlyDick
Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir wird bei allen 4 Bildern ISO 400 angegeben. Es war halt kein sonniger Tag.
Es liegt mir fern, das Objektiv irgendwie schlecht zu manipulieren. Dazu kommt, dass ich aus vielen Beiträgen herausgelesen habe, dass man mit alten adaptierten Objektiven kaum bessere Ergebnisse erzielt als mit dem Kit. Dass meine Ergebnisse so krass anders sind, hat mich verwundert. Auch mit einem FD 3,5/135 bekomme ich - abgeblendet auf 5,6 - auf Anhieb tolle Ergebnisse. Das ist ja keine der gelobten Superlinsen.
Viele Grüße
 
Ende der Diskussion:
Ich hatte die oben eingestellten Ausschnitte und 2 weitere Bilder an Olympus geschickt mit der Frage, ob evtl. eine Nachjustierung oder ein Austausch des Objektivs möglich ist. Die Antwort:
"danke für die Bilder. Die Qualität der Aufnahmen entspricht jedoch dem Standard dieses Objektives, sie zeigen keinen Fehler an."

Schöne Feiertage an alle!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten