• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E lichtstarkes 135er als Alternative?

pala

Themenersteller
Hallo liebes Forum,

ich bin sehr zufrieden mit meiner A7R4 und den Objektiven, bspw dem 70-200 2.8 (Version 1). Die Combo liefert bei Fußball, spielenden Hunden und auch Tennis wunderbar ab. Auch beim Reiten bei guten Lichtverhältnissen in der Halle.

Nun aber habe ich bei den letzten beiden "Shootings" in der abends dann doch etwas dunkleren Halle mit Kunstlicht festgestellt, dass ich an die ISO Grenzen komme mit der A7R4 und dem 70-200 GM.... Im Galopp war das schwierig (Brennweite jeweils im 130er Bereich, Modus M an der Kamera)

Variante 1:
F2.8, 1/500 (fast schon zu lang), ISO 4000 (ISO Auto 100 bis 4000) -> sehr dunkel und nach Aufhellen im LR sehr grieselig.

Variante 2:
F2.8, 1/500, ISO 6400 (ISO Auto 100 bis 6400) -> rauscht stark.

Nun überlege ich, ob eventuell ein 1.8er 135mm mir bessere Dienste leisten kann. Oder ob diverse Entrauschprogramme wirklich zaubern können... Bevor ich mir ein 135er ausleihen werde, interessiert mich Eure Meinung dazu....

Danke im Voraus!
 
Re: Lichtstarkes 135er als Alternative?

Na klar – wer mit seiner Kamera nicht umgehen kann, sucht die Lösung bei "besserer" Hardware ... :rolleyes:

Wenn du mit 'ner 500stel kein Pferd ablichten kannst und bei ISO 6400/39° das Rauschen nicht in den Griff kriegst, wird's mit 'nem 1:1,8/135 mm nicht wirklich besser werden.
 
AW: Re: Lichtstarkes 135er als Alternative?

01af schrieb:
Na klar – wer mit seiner Kamera nicht umgehen kann, sucht die Lösung bei "besserer" Hardware ... :rolleyes:

Wenn du mit 'ner 500stel kein Pferd ablichten kannst und bei ISO 6400/39° das Rauschen nicht in den Griff kriegst, wird's mit 'nem 1:1,8/135 mm nicht wirklich besser werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für diesen wirklich hilfreichen Kommentar
 
pala schrieb:
...
Nun überlege ich, ob eventuell ein 1.8er 135mm mir bessere Dienste leisten kann. Oder ob diverse Entrauschprogramme wirklich zaubern können...
Zum Vergrößern anklicken....

Beides!
Ich hatte ein 2.0 /135 adaptiert und sowas könnte mir keine lichtschwächere Linse ersetzen.

Aber auch physikalisch nicht, denn mit der Lichtstärke im Tele erkaufst Du Dir auch nochmal weniger Tiefenschärfe.
Das darf man dabei nicht vergessen, aber Abblenden geht ja immer ;)

Bei mir hatte das 135er jedenfalls ein 70-200er Zoom ersezten können und bei Deiner A7RIV gibt es ja auch im Crop Mode mehr als genügend Auflösung.

PS: Auf DeepPrime will ich aber heute eh' nicht mehr verzichten - Das hilft zusätzlich ...
 
cp995 schrieb:
Beides!
...

Bei mir hatte das 135er jedenfalls ein 70-200er Zoom ersezten können und bei Deiner A7RIV gibt es ja auch im Crop Mode mehr als genügend Auflösung.

PS: Auf DeepPrime will ich aber heute eh' nicht mehr verzichten - Das hilft zusätzlich ...
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank! Ich sehe schon, ich muss mich mehr mit Deep Prime und Co beschäftigen
 
Ich fand in Reithallen F2.8 auch immer sehr grenzwertig und gerade bei Pferden in Bewegung ist schon 1/800 oft noch zu lang.
Die 1.8er Blende bringt in jedem Fall einen deutlichen Vorteil und sollte auch genug Brennweite haben, um Pferden aus der nicht zu weiten Distanz abzulichten.
Es liegt auch einiges zwischen F1.8 und F2.8, immerhin 4 Drittelstufen (1.8 - 2.0 - 2.2 - 2.5 - 2.8)
Entsprechend weniger ISO brauchst du auch für die gleichen Belichtungszeiten.
Falls das noch nicht reicht, könntest du noch eine weitere Option in Betracht ziehen, dann fehlt dir aber etwas Brennweite.
Mit 85mm 1.4 würdest du immerhin noch zwei Drittelstufen dazu bekommen. Dafür wäre das Sigma 85mm 1.4 DG DN gut geeignet.

Das Sony 135mm 1.8 GM kann ich ohne Einschränkung empfehlen. Es ist praktisch makellos.
 
schildzilla schrieb:
Ich fand in Reithallen F2.8 auch immer sehr grenzwertig und gerade bei Pferden in Bewegung ist schon 1/800 oft noch zu lang.
Die 1.8er Blende bringt in jedem Fall einen deutlichen Vorteil und sollte auch genug Brennweite haben, um Pferden aus der nicht zu weiten Distanz abzulichten.
Es liegt auch einiges zwischen F1.8 und F2.8, immerhin 4 Drittelstufen (1.8 - 2.0 - 2.2 - 2.5 - 2.8)
Entsprechend weniger ISO brauchst du auch für die gleichen Belichtungszeiten.

….
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, idealerweise nehme ich 1/1000 oder kürzer, gerade bei Galopp oder Sprung. Und da bin ich aktuell in astronomischen ISO Werten bei den eher mauen Lichtverhältnissen….

Ich denke, die Ausleihe eines 135er steht an (Sony oder Sigma?)
 
Das 135 GM Ist eine nahezu Perfekte Linse. Offen schon richtig scharf, schneller AF. Besser wird's nicht.
 
pala schrieb:
Variante 1:
F2.8, 1/500 (fast schon zu lang), ISO 4000 (ISO Auto 100 bis 4000) -> sehr dunkel und nach Aufhellen im LR sehr grieselig.

Variante 2:
F2.8, 1/500, ISO 6400 (ISO Auto 100 bis 6400) -> rauscht stark.

Nun überlege ich, ob eventuell ein 1.8er 135mm mir bessere Dienste leisten kann. Oder ob diverse Entrauschprogramme wirklich zaubern können... Bevor ich mir ein 135er ausleihen werde, interessiert mich Eure Meinung dazu....

Danke im Voraus!
Zum Vergrößern anklicken....

Ein wichtiges "Mittel" gegen Rauschen ist eine korrekte Belichtung. Wie du selbst schon festgestellt hast, verstärkt sich das Rauschen wenn du ein unterbelichtetes Bild mittel EBV aufhellst.
Mit dem 1.8/135 gewinnst du im Vergleich zum 2.8/70-200 1 1/3 Blendenstufen, d.h. du kannst statt ISO 6400 auf ISO 2000 runtergehen, was
dem Rauschverhalten mit Sicherheit zu Gute kommt.
 
Sollte man nicht auch einmal auf die Kamera schauen? Habe selbst zwar nur die A7RIII, aber die A7RIV ist ja bei hohen bzw. höheren ISO-Werten vermutlich nicht das ideale Werkzeug, oder?

Viele Grüße

Andreas
 
Hallo,

vielleicht vier kleine Tipps:

Ich würde in der Situation auf das Unterbelichten verzichten. (schalte ruhig mal die Zebras an und schau du ob es wirklich brauchst)

Das 135/1.8 GM ist genial, aber du nimmst dir die Flexibilität gegenüber dem 70-200. ...musst du beurteilen.

DXO Pure Raw finde ich genial, vor allem seid man das Schärfen beeinflussen kann, ist wirklich eine Wunderwaffe geworden.

Ich würde mal Sigma 85mm/1.4 DG DN ausprobieren (hab dafür mein 85erGM weggegeben und nie bereut). Kannst ja an der RIV gut noch croppen.

...viel Spaß beim Testen.

Gruss
Wolfgang
 
Es ist korrekt, dass die a7R IV mehr rauscht als die a7R III, weshalb ich mich auch für die IIIer entschieden habe.
Wenn man die Bilder auf die gleiche Größe verkleinert, fällt das aber gar nicht mehr so auf.
Die meisten High-ISO Bilder sind bei 4000 Pixel Bildbreite eigentlich alle scharf und das Rauschen ist weg.
Am Ende zählt ja auch, was mit den Fotos geschehen soll und die meisten schauen sich die Bilder eh nur noch auf dem Handy an. Die haben meist gerade mal FullHD Displays oder so kleine Bildschirme, dass man eh nichts erkennt.
Muss man viel croppen, wird es schwieriger.

Grundsätzlich würde ich nach allen meinen bisherigen Erfahrungen Lichtstärke den ISO vorziehen. Egal wie gut eine Kamera bei höheren ISO in Tests abschneiden mag, man sieht es bei jeder Kamera, wenn man mit höheren ISO fotografiert hat.
Diesen matschigen Fotos kann man nur mit mehr Licht entgegenwirken.
Hohe ISO sehen auch besser aus wenn mehr Licht auf den Sensor kommt. Etwas was einfach nicht da ist (Licht), können hohe ISO nicht effektiv und klar verstärken.
 
pala schrieb:
Nun aber habe ich bei den letzten beiden "Shootings" in der abends dann doch etwas dunkleren Halle mit Kunstlicht festgestellt, dass ich an die ISO Grenzen komme mit der A7R4 und dem 70-200 GM.... Im Galopp war das schwierig (Brennweite jeweils im 130er Bereich, Modus M an der Kamera)
!
Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Sony 1.8/135mm gewinnst Du 1,3 Blenden und bist fast 1800 Euros leichter.
Mit Blitzen gewinnst Du mehrere Blenden und kommst vielleicht noch günstiger davon.
Die gut ausgeleuchteten Portraits von Mensch und Tier in den Magazinen kommen nicht von den teuren Bodies und Objektiven sondern von Blitzablagen. Auch die können ins Geld gehen.
Oder schau Dir etwas wie eine Rotolight LED Videoleuchte an
 
nakamichi schrieb:
Mit dem Sony 1.8/135mm gewinnst Du 1,3 Blenden und bist fast 1800 Euros leichter.
Mit Blitzen gewinnst Du mehrere Blenden und kommst vielleicht noch günstiger davon.
Die gut ausgeleuchteten Portraits von Mensch und Tier in den Magazinen kommen nicht von den teuren Bodies und Objektiven sondern von Blitzablagen. Auch die können ins Geld gehen.
Oder schau Dir etwas wie eine Rotolight LED Videoleuchte an
Zum Vergrößern anklicken....

Blitze mal bei Pferden und ruf den Krankenwagen gleich vorher. Es gibt Pferde die gehen beim Blitz durch weil sie auch Angst vor Gewittern haben.
Es ist oft essenziell, eben nicht zu blitzen.
Bei meinem letzten Pferdetournier waren Blitze verboten.
Manche Reiter fragen schon immer ängstlich ob man einen Blitz benutzt wenn sie eine Kamera sehen.
Außerdem: Blitzfotos sehen k.... aus wie ich finde :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus diesem Grund habe ich auch Videoleuchten vorgeschlagen.
Es geht darum die Lichtmenge zu erhöhen.
Die andere Möglichkeit wäre, dass man Pferde in Bewegung bei schumrigen Licht nicht fotografiert oder seine Ansprüche runterschraubt.
Ich besitze das 1.8/135mm GM und ich benutze zu über 95% ISO100. Die Farben kommen bei tiefen ISOs viel besser zur Geltung.
 
Dann bist du ja gefühlt absoluter Schönwetterfotograf wenn Du fast nur bei ISO 100 unterwegs bist - Glückwunsch! ;-)

Für Indoor Geschichten kommt man damit nimmer hin, egal ob Reitsport oder sonstiger Hallensport bzw generell Indoorgedöns... da klettern die Isos zwangsweise hinauf - auch weil Bewegungen ja entsprechende Zeiten verlangen.

DeepPrime kombiniert mit entsprechender Verkleinerung kann aber in der Tat eine Menge kaschieren und zu guten Ergebnissen führen wenn Licht/Blitz keinen Option ist.

1.8er Blenden sind allerdings auch nicht ganz zu unterschätzen in Hinblick auf die zu Verfügung stehende Schärfe wenn man offen arbeitet - Fehlfokussierung fällt eher auf als bei einer moderateren 2.8.

Wenn die Brennweite an sich aber passt ist das 135er aber eine gute Option. Habe auch immer Mal überlegt mir eines anzuschaffen da ich die Brennweite sehr mag - das Preisschild aber immer zu heftig fand/finde für die AF Varianten und MF (Samyang 135er 2.0) für mich tatsächlich nur für Portraits funktioniert hat.

Gelandet bin ich beim 35-150er Tamron ;-) Ja - kein Blendengewinn @135mm aber dafür deutlich flexibler einzusetzen für meine Zwecke.
 
Danke für Eure Antworten und die Diskussion so weit!

Zum Thema Blitzen oder Videoleuchten: Das geht leider nicht, ich muss mit dem schlechten Licht auskommen, das vorhanden ist. Ich schmunzle gerade, wenn ich daran denke, dem Reitveranstalter oder der Reitlehrerin vorzuschlagen, meine Videoleuchten in den Parcours oder in die Reithalle zu stellen... Und vom Verschluss her benötige ich eben 1/500 oder kürzer, man mag es kaum glauben, aber so ein Pferd mit Reiterin im Sprung oder Galopp ist recht schnell.

Zum Thema Kamera: Die A7R4 ist nicht das lowlight Monster, stimmt. Aber ich bin mega zufrieden mit der Kamera, sogar Milchstraße geht damit (I know, Stativ, Lange Belichtung, lichtstarkes Objektiv usw). Daher möchte ich ungern noch einen weiteren Body nur für die Reithalle benutzen. Da ist der Mehrwert einer sehr guten und lichtstarken FBW weitaus höher, zumal ich das Objektiv dann auch für andere Zwecke einsetzen könnte.

Mittwoch kommt die Leihe (Sony 135 / 1.8) für eine Woche, ich werde es mal probieren.
Parallel habe ich von DXO und Topaz die Testversionen geladen :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten