F/Z Tamron SP 24-70mm F/2.8 oder Nikon Z 24-70 F/4

gam7

Themenersteller

• 08. Nov. 2021

• #1

Hallo,

ich bin beim immer dabei Objektiv für die Nikon Z6ii nicht ganz eins.

Was macht mehr Sinn: Tamron F/2.8 über FTZ Adapter oder das Nikon Z F/4, beides 24-70mm.

Das Nikon scheint schärfer, das Tamron ist lichtstärker. Was sticht mehr?

Gruß

GAm7

 

Winterdienst

• 08. Nov. 2021

• #2

Ich hatte das Tamron und habe auch das Nikon. Die Objektive sind nicht gut miteinander vergleichbar (1:4 vs 1:2,8).

An der D850 war das Tamron schön ausgewogen, an der kleinen Z für mich nicht besonders ausgewogen.

Was „sticht“?
Gegenfrage: Was hast du damit vor?

Grüße
Andreas

 

Brunke

• 08. Nov. 2021

• #3

Naja wenn Du Blende 2,8 brauchst, ist das der falsche Vergleich. Wenn Blende 4 reicht, ist das Nikon 400gr leichter und Du brauchst keinen Adapter. Aber hilft das jetzt, wenn ich offensichtliche Daten poste? Ich finde die Objektive zu unterschiedlich um eine Antwort geben zu können, zumal Du nichts zum Verwendungszweck geschrieben hast.

 

Tom.S.

• 08. Nov. 2021

• #4

Irgendwer muss ja anfangen: Ich bin für mehr Lichtstärke.

 

Marco R.

• 08. Nov. 2021

• #5

ich bin beim immer dabei Objektiv

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin für weniger Gewicht und bessere AF Leistung

 

Opa61

• 09. Nov. 2021

• #6

Geht es um das Tamron G2? Das ältere ist nicht kompatibel zur Z.

Wenn F4 reicht, ist das Z24-70/4 schon sehr gut.

 

Fotograf58

• 09. Nov. 2021

• #7

Wenn ich eh in 95% der Fälle abblende, brauche ich auch kein 2,8-er Zoom.

 

gam7

Themenersteller

• 09. Nov. 2021

• #8

Es geht um das G2 Tamron.

Ich möchte es als: im Urlaub immer dabei objektiv, für alle fälle. Also mehr Tags bis Dämmerung, seltener abends.

Tatsächlich die Abwägung: Lichtstärke vs AF/Qualität. Bringt die bessere Lichtstärke nicht auch ein besseren Autofocus wenn es weniger hell ist?

 

herby3

• 09. Nov. 2021

• #9

An die Grenzen des AF wg. Dunkelheit kommst du bei deiner Urlaubsfotografie so gut wie nie (und selbst da muss es gar nicht sein, dass das Tamron Vorteile hätte) und falls doch, sind das meist Motive, wo der AF auch mal Zeit hat. Tragen musst du das Mehrgewicht des Tamron aber ständig.
Ich würde da auf jeden Fall das 4,0/24-70 nehmen oder das angekündigte 4,0/24-120.

 

Marco R.

• 09. Nov. 2021

• #10

Native Objektive sind etwas Besser als mit ftz
Gewicht: 1035gr gegen 500gr

 

docmarten

---

• 10. Nov. 2021

• #11

Das Z/4 ohne Frage...

Dazu vllt. das 40er mit f/2 für wenig Geld, mit 40mm geht fast soviel wie mit einem 24-70 Zoom (my way), oder ein 35/50/1,8, je nach Vorliebe. Da hat man dann auch einen deutlichen Blendenvorteil gg. f/4..

 

MarcusPK

• 10. Nov. 2021

• #12

Ich kann dazu nur allgemein antworten....

Aufgrund zahlreicher negativer Erfahrungen mit dem 24-70 (G1) und dem 70-200 (G1), insges. 5 Werkstattaufenthalten, 2 Softwareupdates (bei einem wurde das 15-30 (g1) noch gerettet, kommt mir (!) kein Tamron mehr ins Haus.

Das 15-30 funktioniert ja (Danke) noch an der Z, die anderen wurden unverkäuflich "geschaltet". Von daher ist meine Antwort in dem Fall klar...

ABER...

Je nach Verfügbarkeit von Geldmitteln, würde ich noch das neuen z24-120 f4 vorschlagen. Wir haben damals von 24-70 2,8 dann auf 24-120 gewechselt, bin nachhaltig zufrieden.
Wenn das neue Z auf den Markt kommt, werden viele viele f4 24-70 gebraucht günstig angeboten werden.
Insofern ist das ja auch vielleicht eine Überlegung.

 

Gast_21187

Guest

• 10. Nov. 2021

• #13

Die Kombi mit dem Tamron passt vom Gewicht und Handling so gar nicht zusammen. Das solltest Du auf jeden Fall vorher mal im Fotoladen in die Hand nehmen. Ich fand schon das Nikon 24-120 F4 mit FTZ Adapter an meiner Z6 ziemlich ätzend Handling her.