Stimmt
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z Softwareupdate Z50, Z5, Z6, Z7, Z70-200
- Themenersteller Woodcastle
- Erstellt am
Stimmt
Wenn hier etwas albern ist, dann die Art und Weise, wie du deine Kritik vorbringst und deine polternde Art.
Nimm dich doch mal etwas zurück.
Hi,
meine Kritik betrifft ja nur einen kleinen Ausschnitt der möglichen Anwendungen der Kamera. Ich bin ja ansonsten ein sehr zufriedener Nutzer. Mich stört einfach nur, dass manche User der Kamera, bzw. dem AF Eigenschaften zuschreiben, die dieser nicht unbedingt erfüllen kann.
Ich hab inzwischen mal kurz den Augen AF am Menschen probiert, der scheint tatsächlich besser geworden zu sein. Ich werde das morgen bei Tageslicht aber nochmal genauere prüfen.
Grüße
seh ich genau so.Vielleicht ist es auch einfach nur eine unterschiedliche Vorstellung davon, was "Tieraugenerkennung" bedeutet. In den gezeigten Beispielen ist ja kein einziges Bild dabei, wo es auf einen Tieraugen-AF angekommen wäre. Hund im Fokus, passt, fertig.
Das ist auch das, was ich an vielen Reviews immer etwas praxisfern gesehen habe. Klar ist es schön, wenn die Augen früh erkannt werden. Aber wenn sie noch nicht erkannt werden, wo es auch noch nicht erforderlich ist, hätte ich kein Problem damit. Unabhängig davon, dass der Kamerad im Bild natürlich schon extreme Anforderungen an eine Tieraugen-Erkennung stellt.
Da mein Techart-Adapter mit dem Tamron 28-200 mit der 3.40er Version nicht mehr funktioniert, habe ich ja die Version 3.31 wieder aufgespielt. Aber vielleicht mach ich noch mal das Update und schau, was mit dem 105/1.4 nun möglich geworden ist und ob man da eine "spürbare" Verbesserung erhält.
Weil wenn das die Kritik ist, ist ja eigentlich alles in Ordnung.
Hi,
danke für den sachlichen Kommentar, aber hier war nicht die Tieraugenerkennung aktiv, sondern die Motivverfolgung. Die ist eigentlich für genau solche Situationen gedacht.
danke für den sachlichen Kommentar, aber hier war nicht die Tieraugenerkennung aktiv, sondern die Motivverfolgung. Die ist eigentlich für genau solche Situationen gedacht.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist bei jedem Firmwareupdate so.
In dieser Firmwareversion wurde - laut Changelog - die Motivverfolgung nicht verbessert, sondern nur das Nachführen des Fokusfelds im Sucher. Funktional verbessert wurde nur die Augenerkennung.
Ich sehe keinen Grund Nikon da nicht zu glauben.
Das wirft ein seltsames Licht auf die Erfahrungen, dass alles viel besser und schneller geworden ist
Das wirft ein seltsames Licht auf die Erfahrungen, dass alles viel besser und schneller geworden ist
Es sind halt subjektive Eindrücke. Noch dazu von Menschen, die seltenst beruflich in der Verifikation tätig sein dürften und vielleicht auch keine intuitive Vorstellung von systematischem Testen haben. Ich denke, das kann man auch mit etwas Gelassenheit betrachten und muss sich nicht über Threadseiten hinwegen deswegen fetzen
Das ist vollkommen richtig.
Die Bilderserie ergab sich aus der Diskussion über meine Feststellung, dass die Hardware der Serie 1 ausgereizt ist und ich keine Verbesserungen mehr erwarte. Daraufhin ging das ja in eine Richtung, als ob durch die Updates, speziell seit dem 3.4er, der AF insgesamt nun problemlos gut sei. Ich, und einige wenige andere, sahen das etwas anders.
Aber damit ist das für mich nun auch erledigt, ich probiere heute (wenn es die Zeit hergibt), noch den Augen AF aus.
Das wirft ein seltsames Licht auf die Erfahrungen, dass alles viel besser und schneller geworden ist
Inwiefern? Bisher ist eher ein seltsames Licht auf die "Nachweise" geworfen worden, dass es eben nicht so sein sollte.
Dass das Firmwareupdate die Probleme bei der Motivverfolgung durch Anzeigeverzögerung im Sucher und das Ruckeln bei Serienaufnahmen verbessern würde, war ja nicht die Rede davon.
So hab ich das bisher auch aus der Diskussion mitgenommen. Und da stand ja stattdessen die Behauptung im Raum, dass die Hardware ausgereizt sei und es daher keine Verbesserungen diesbezüglich mehr geben könne.
Wie schon gestern geschrieben, habe ich heute den Augen AF ausprobiert. Insgesamt habe ich 331 Bilder geschossen.
Alle mit dem Z 1,8/50mm, Blende 1,8-2,0- ISO bis zu 800, Verschlusszeiten immer um 1/250s, das Licht war gleichmäßig und gut. Alles bei 100%-Ansicht beurteilt.
Tieraugenerkennung:
Unsere Hunde müssen klar umrissen und ohne störendes Beiwerk sein, dann sitzt die Schärfe wirklich genau auf der Pupille, auch wenn Haare davor sind (beachtlich!). Die Z6 zeigt aber immer ein gefundenes Auge an, im Schnitt ist folgendes dabei rausgekommen:
Von vorne: 15 Bilder, davon 8 scharf, Rest nicht brauchbar. Leicht von der Seite deutlich besser, 10 Bilder, 8 sehr gut, Rest meist auf Nase.
Menschenaugen:
Z.B. Serie mit 15 Bildern, 8 messerscharf, 3 mit Schärfeebene leicht vor der Pupille, aber rettbar, Rest unscharf. Die Kamera zeigt jedes Mal ein gefundenes Auge an.
Abstand und Bewegung spielen eine große Rolle für das Ergebnis. Wenn die Modelle sich kaum bewegen, dann ist jedes Foto verwertbar.
Ich arbeite immer in der Bewegung, daher war das meine bevorzugte Methode. Wenig Bewegung verschlechtert schon die Trefferquote (also langsames auf den Fotografen zugehen), wenn ich auch noch ein wenig mitlaufe wird es noch schlechter. Schnellere Bewegung verschlechtert ebenfalls das Ergebnis, da hilft nur umschalten auf Motivverfolgung.
Es wurde dann im Wald schon recht dunkel, und ich habe keine längeren Serien mehr gemacht. Aber ich würde sagen, durch das schlechtere Licht, hat sich die Trefferquote nicht verschlechtert.
Die Bilder meiner Frau kann ich hier nicht zeigen, da sie das nicht möchte. Von unseren Hunden kann ich auf Wunsch noch was zeigen, das wird dann aber etwas dauern.
Fazit für mich:
Die Anzeige des Messfeldes ist flüssiger und schneller. Die Trefferquote ist auch verbessert, ich würde den Augen-AF bei Menschen unter bestimmten Rahmenbedingungen nun einsetzen. Vorher kam das unter keinen Umständen in Frage.
In der Praxis muss ich das im Theater und Kino noch testen, aber ich bin da guter Dinge, da offenbar die Beleuchtung nicht mehr so einen starken Einfluss hat.
Bei meinen Hunden allerdings nicht. Ich kann mir aber vorstellen, dass z.B. bei Katzen und beispielsweise eindeutigen Hundesilhouetten wie Dobermännern, Doberfrauen oder ähnlichen Vierbeinern die Quote bei annähernd 100% liegen kann.
Mit den vorherigen Software-Versionen, hatte ich immer wieder den Effekt, dass nichts scharf war. Vermutlich stand der Fokus (trotz Augen- oder Motiverkennung) auf der Naheinstellgrenze und die Kamera hat ausgelöst. Das ist heute nicht einmal passiert, finde ich sehr gut! Das war ein echtes Ärgernis.
Auch scheint mir die gesamte Reaktionszeit vom antippen des Auslösers, scharfstellen und auslösen flüssiger und schneller geworden zu sein.
Also insgesamt auf diesem Gebiet ein deutlicher Fortschritt und ein wirklicher Gewinn für die Z Serie 1. Allerdings bestätigt das auch meine Meinung (aufgrund des deutlichen Einflusses von Bewegung auf das Ergebnis), dass die Hardware (annähernd) ausgereizt ist.
Alle mit dem Z 1,8/50mm, Blende 1,8-2,0- ISO bis zu 800, Verschlusszeiten immer um 1/250s, das Licht war gleichmäßig und gut. Alles bei 100%-Ansicht beurteilt.
Tieraugenerkennung:
Unsere Hunde müssen klar umrissen und ohne störendes Beiwerk sein, dann sitzt die Schärfe wirklich genau auf der Pupille, auch wenn Haare davor sind (beachtlich!). Die Z6 zeigt aber immer ein gefundenes Auge an, im Schnitt ist folgendes dabei rausgekommen:
Von vorne: 15 Bilder, davon 8 scharf, Rest nicht brauchbar. Leicht von der Seite deutlich besser, 10 Bilder, 8 sehr gut, Rest meist auf Nase.
Menschenaugen:
Z.B. Serie mit 15 Bildern, 8 messerscharf, 3 mit Schärfeebene leicht vor der Pupille, aber rettbar, Rest unscharf. Die Kamera zeigt jedes Mal ein gefundenes Auge an.
Abstand und Bewegung spielen eine große Rolle für das Ergebnis. Wenn die Modelle sich kaum bewegen, dann ist jedes Foto verwertbar.
Ich arbeite immer in der Bewegung, daher war das meine bevorzugte Methode. Wenig Bewegung verschlechtert schon die Trefferquote (also langsames auf den Fotografen zugehen), wenn ich auch noch ein wenig mitlaufe wird es noch schlechter. Schnellere Bewegung verschlechtert ebenfalls das Ergebnis, da hilft nur umschalten auf Motivverfolgung.
Es wurde dann im Wald schon recht dunkel, und ich habe keine längeren Serien mehr gemacht. Aber ich würde sagen, durch das schlechtere Licht, hat sich die Trefferquote nicht verschlechtert.
Die Bilder meiner Frau kann ich hier nicht zeigen, da sie das nicht möchte. Von unseren Hunden kann ich auf Wunsch noch was zeigen, das wird dann aber etwas dauern.
Fazit für mich:
Die Anzeige des Messfeldes ist flüssiger und schneller. Die Trefferquote ist auch verbessert, ich würde den Augen-AF bei Menschen unter bestimmten Rahmenbedingungen nun einsetzen. Vorher kam das unter keinen Umständen in Frage.
In der Praxis muss ich das im Theater und Kino noch testen, aber ich bin da guter Dinge, da offenbar die Beleuchtung nicht mehr so einen starken Einfluss hat.
Bei meinen Hunden allerdings nicht. Ich kann mir aber vorstellen, dass z.B. bei Katzen und beispielsweise eindeutigen Hundesilhouetten wie Dobermännern, Doberfrauen oder ähnlichen Vierbeinern die Quote bei annähernd 100% liegen kann.
Mit den vorherigen Software-Versionen, hatte ich immer wieder den Effekt, dass nichts scharf war. Vermutlich stand der Fokus (trotz Augen- oder Motiverkennung) auf der Naheinstellgrenze und die Kamera hat ausgelöst. Das ist heute nicht einmal passiert, finde ich sehr gut! Das war ein echtes Ärgernis.
Auch scheint mir die gesamte Reaktionszeit vom antippen des Auslösers, scharfstellen und auslösen flüssiger und schneller geworden zu sein.
Also insgesamt auf diesem Gebiet ein deutlicher Fortschritt und ein wirklicher Gewinn für die Z Serie 1. Allerdings bestätigt das auch meine Meinung (aufgrund des deutlichen Einflusses von Bewegung auf das Ergebnis), dass die Hardware (annähernd) ausgereizt ist.
Was aber nicht heißt, dass nicht auch die Verfolgung bei der Augenerkennung besser geworden ist.
Die Z6 ist durch das Update auch weiterhin in der Motivverfolgung egal in welchem Modus sicher weiterhin weit von perfekt aber Sie ist auch weiterhin deutlich günstiger als die Kameras die in dem Bereich deutlich besser sind. Ich kann daher weder die übertriebenen Lobgesänge auf das Update noch die Kritik an der Z6 nachvollziehen. Besser geworden ist der Augen AF definitiv.
Gast_404977
Guest
Hat jemand auch die Erfahrung mit der aktuellen FW gemacht, dass die Z6I gar keine Vögel mehr per Tracking (Eye-AF) erkennt?
Heute Mal im Zoo gewesen mit der Tochter und dabei nicht systematisch ausprobiert.
Hier funktioniert's: Waldhund, div. Primaten, Gepard.
Funktioniert nicht: Pfau, Graureiherm, Pinguin, Tauben, Flötenvogel, Sittiche, Spatzen.
Die Tage hatte ich es auch beim Steinkauz, der Waldohreule, Turmfalke, Mäusebussard und Eisvögel probiert. Klappt leider nicht mehr. Zumindest bei der Waldohreule, den Spatzen und dem Eisvogel hatte es zuvor meistens geklappt. Was ist da los?
Eye-AF beim Geparden war lustig. Jeder Fleck auf dem Fell wurde als Auge erkannt. Dürfte mich solange per Joystick weiterklicken bis ich beim echten Auge ankam. Darauf blieb es aber leider nicht haften.
Beim Graureiher werden die Ohren als Augen erkannt, die Augen selbst nicht...
Menschlicher Eye -AF scheint wie schon hier beschrieben deutlich früher zu packen. Bei der Z6I zumindest blieb die Trefferquote bei Bewegung meiner Erfahrung nach aber die gleiche, auch wenn das AF-Feld nun schneller auf das Auge springt.
Heute Mal im Zoo gewesen mit der Tochter und dabei nicht systematisch ausprobiert.
Hier funktioniert's: Waldhund, div. Primaten, Gepard.
Funktioniert nicht: Pfau, Graureiherm, Pinguin, Tauben, Flötenvogel, Sittiche, Spatzen.
Die Tage hatte ich es auch beim Steinkauz, der Waldohreule, Turmfalke, Mäusebussard und Eisvögel probiert. Klappt leider nicht mehr. Zumindest bei der Waldohreule, den Spatzen und dem Eisvogel hatte es zuvor meistens geklappt. Was ist da los?
Eye-AF beim Geparden war lustig. Jeder Fleck auf dem Fell wurde als Auge erkannt. Dürfte mich solange per Joystick weiterklicken bis ich beim echten Auge ankam. Darauf blieb es aber leider nicht haften.
Beim Graureiher werden die Ohren als Augen erkannt, die Augen selbst nicht...
Menschlicher Eye -AF scheint wie schon hier beschrieben deutlich früher zu packen. Bei der Z6I zumindest blieb die Trefferquote bei Bewegung meiner Erfahrung nach aber die gleiche, auch wenn das AF-Feld nun schneller auf das Auge springt.
Gast_404977
Guest
Wie gesagt, bei manchen Vögeln hatte es in der Vergangenheit funktioniert. Und ich bin mir relativ sicher, dass auf meiner Kamera stets "Nikon" stand. Beweisen kann ich das natürlich nicht...
Nun hatte ich den Eye AF eher zum Ausprobieren genutzt. Nie konstant, daher kann ich nichts darüber sagen, wie zuverlässig das war. Mich hatte es nur gewundert, warum es nun gar nicht mehr klappt.
Nun hatte ich den Eye AF eher zum Ausprobieren genutzt. Nie konstant, daher kann ich nichts darüber sagen, wie zuverlässig das war. Mich hatte es nur gewundert, warum es nun gar nicht mehr klappt.
WERBUNG