Peregrinari
Themenersteller
Welche Objektive benötige ich (wann)?
Hallo,
ich suche ein Objektiv für die Canon 80D für folgenden Zweck: Fotografie von Baby & Kleinkind (in der Wohnung). Das Objektiv darf (gebraucht) maximal 1000 € kosten.
Folgende Objektive habe ich zur Verfügung (falls kein Neukauf notwendig):
- Canon 10-22; wird auf Reisen für Landschaft & Städte mitgenommen
- Canon 24, 2.8; Festbrennweite -> war mein Immer-Drauf bevor das Canon 15-85 eingezogen ist
- Canon 15-85, 3.5-5.6; ist mein Immer-Drauf, ich bin aber mit der Bildqualität nicht zufrieden (gefühlt „rauschen“ alle Bilder trotz ISO bis maximal 800)
- Canon 50, 1.8; Lichtstarke Ergänzung zu dem Immer-Drauf
- Canon 70-300, 4.0-5.6; wird für Portraits draußen, Wildpark & Co genutzt
Mein Problem:
Wenn ich mein Kleinkind im Park fotografieren möchte, komme ich recht gut mit der 50mm-Festbrennweite oder dem Tele-Zoom zurecht. Für die Wohnung ist das aber viel zu nah dran. Daher habe ich mir vor einigen Monaten das Canon 15-85 gekauft.
Es sollte meine 24mm Festbrennweite ersetzen, die ich als Immerdrauf genutzt habe seitdem ich mein Sigma 17-50, 2.8 geschrotet hatte. Die Festbrennweite ist mir für quirlige Kinder zu unflexibel. Die Anfangsbrennweite ist natürlich gigantisch und spricht für sich, aber entweder ich habe eine Gurke erwischt und das Ding kann man bei bewegten Motiven in Innenräumen vergessen. Kurzum: Es überzeugt mich nicht.
Daher suche ich nun nach einer Alternative, die sich für meinen Einsatzzweck besser eignen könnte.
Meine erste Idee wäre etwas „Lichtstärkeres“ - also ein Wahl aus den 17-50/55, 2.8 Zooms (von welchem Hersteller auch immer). Ob mein Sigma mich mehr überzeugt hätte, kann ich nicht sagen. Es hat das zeitliche gesegnet bevor das Kind da war.
Die zweite Idee wäre das Sigma 18-35, 1.8. Das würde mir denke ich vom Brennweitenbereich reichen und es ist lichtstark. Allerdings natürlich als neues Immerdrauf auch recht schwer und hat keinen Bildstabilisator (zu vernachlässigen?).
Die dritte Idee wäre ein Canon 16-35, 2.8, wobei die Vorteile zum Canon 17-55, 2.8 nicht so ganz klar ist….
Wozu würdet ihr raten?
Hallo,
ich suche ein Objektiv für die Canon 80D für folgenden Zweck: Fotografie von Baby & Kleinkind (in der Wohnung). Das Objektiv darf (gebraucht) maximal 1000 € kosten.
Folgende Objektive habe ich zur Verfügung (falls kein Neukauf notwendig):
- Canon 10-22; wird auf Reisen für Landschaft & Städte mitgenommen
- Canon 24, 2.8; Festbrennweite -> war mein Immer-Drauf bevor das Canon 15-85 eingezogen ist
- Canon 15-85, 3.5-5.6; ist mein Immer-Drauf, ich bin aber mit der Bildqualität nicht zufrieden (gefühlt „rauschen“ alle Bilder trotz ISO bis maximal 800)
- Canon 50, 1.8; Lichtstarke Ergänzung zu dem Immer-Drauf
- Canon 70-300, 4.0-5.6; wird für Portraits draußen, Wildpark & Co genutzt
Mein Problem:
Wenn ich mein Kleinkind im Park fotografieren möchte, komme ich recht gut mit der 50mm-Festbrennweite oder dem Tele-Zoom zurecht. Für die Wohnung ist das aber viel zu nah dran. Daher habe ich mir vor einigen Monaten das Canon 15-85 gekauft.
Es sollte meine 24mm Festbrennweite ersetzen, die ich als Immerdrauf genutzt habe seitdem ich mein Sigma 17-50, 2.8 geschrotet hatte. Die Festbrennweite ist mir für quirlige Kinder zu unflexibel. Die Anfangsbrennweite ist natürlich gigantisch und spricht für sich, aber entweder ich habe eine Gurke erwischt und das Ding kann man bei bewegten Motiven in Innenräumen vergessen. Kurzum: Es überzeugt mich nicht.
Daher suche ich nun nach einer Alternative, die sich für meinen Einsatzzweck besser eignen könnte.
Meine erste Idee wäre etwas „Lichtstärkeres“ - also ein Wahl aus den 17-50/55, 2.8 Zooms (von welchem Hersteller auch immer). Ob mein Sigma mich mehr überzeugt hätte, kann ich nicht sagen. Es hat das zeitliche gesegnet bevor das Kind da war.
Die zweite Idee wäre das Sigma 18-35, 1.8. Das würde mir denke ich vom Brennweitenbereich reichen und es ist lichtstark. Allerdings natürlich als neues Immerdrauf auch recht schwer und hat keinen Bildstabilisator (zu vernachlässigen?).
Die dritte Idee wäre ein Canon 16-35, 2.8, wobei die Vorteile zum Canon 17-55, 2.8 nicht so ganz klar ist….
Wozu würdet ihr raten?