EF/EF-S Preiswerte 100-400mm Telezooms

Hallo,

Iceman1806 schrieb:

Um das mal klar zu stellen... an der 200D funktioniert ein f/8 als Startblende NICHT!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie muß ich das eigentlich genau verstehen?
F8 Body -
Startblende f6,3 x 1,4 = 8,82 AF funktioniert nicht
Startblende f5,6 x 1,4 = 7,84 AF funktioniert
Das aber an der 200D nicht, da ist bei Startblende f5,6 Schluss.
Ich folgere daraus - der AF der 200D funktioniert mit Sigma/Tamron Objektiven, nicht mit dem 1,4fach Konverter.
Habe ich das richtig verstanden?
Wie ist das dann mit Startblende f6,3 und ohne Konverter?

BarFly schrieb:

Ich folgere daraus - der AF der 200D funktioniert mit Sigma/Tamron Objektiven, nicht mit dem 1,4fach Konverter.
Habe ich das richtig verstanden?
Wie ist das dann mit Startblende f6,3 und ohne Konverter?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum mit den Tamron- und Sigmaoptiken mit Blende 6,3 der AF noch geht, kann ich nicht sagen. Es ist aber so. Da haben sich die beiden Hersteller wohl irgendeinen Dreh ausgedacht, um die Kameraelektronik zu überlisten.

BarFly schrieb:

Hallo,


Wie muß ich das eigentlich genau verstehen?
F8 Body -
Startblende f6,3 x 1,4 = 8,82 AF funktioniert nicht
Startblende f5,6 x 1,4 = 7,84 AF funktioniert
Das aber an der 200D nicht, da ist bei Startblende f5,6 Schluss.
Ich folgere daraus - der AF der 200D funktioniert mit Sigma/Tamron Objektiven, nicht mit dem 1,4fach Konverter.
Habe ich das richtig verstanden?
Wie ist das dann mit Startblende f6,3 und ohne Konverter?

Zum Vergrößern anklicken....

Kurzfassung: alles über f/5,6 geht bei der 200D nicht.
das 6,3 ist ein Kniff, weil die Optik der Kamera vorgaukelt, dass einf/5,6 dran wäre.
Daher geht gar kein Konverter*. also mechanisch ja, elektronisch: nein.
Das ist auch der Grund, warum du an EF-Gläsern nie weniger als f/5,6 finden wirst. Die mit f/6,3 sind ausschließlich Fremdhersteller.

Es gibt Konverter, die klinken sich elektronisch nicht rein - da hast dann zwar f/8 aber die Kamera glaubt, es wäre was anderes. Problem ist nur: es wird dann arg dunkel und selbst wenn er AF versucht, was zu finden, tut er sich sehr schwer. Wenn der AF f/8 elektronisch vorgesetzt bekommt, dann probiert er nicht mal.

f/7,84 = f/8; so genau ist das alles nicht; wir rechnen hier maximal in 1/3 Blenden Schritten


*) natürlich gehen KOnverter an der 200D, wenn die Objektive Startblenden f/2,8 haben (1,4xTK und 2xTK) oder f/4 (1,4xTK). Aber von denen war in diesem Thread nicht die Rede

Iceman1806 schrieb:

Kurzfassung: alles über f/5,6 geht bei der 200D nicht ....

Zum Vergrößern anklicken....

In Liveview funktioniert der AF der 200D allerdings sogar bis f/11 !

Von den "preiswerten 100-400ern" ist das Sigma 100-400 das beste, es ist optisch bei 400mm gleichauf mit dem Canon 100-400 II.

Ich würde nochmal ernsthat über ein 150-600er nachdenken.

Ich habe derzeit auch das genial kompakte und scharfe 55-250 STM und als Ergänzung dazu das 150-600c von Sigma am 24MP APS-C Sensor.

In vielen Fällen und wenn leichtes Gepäck angesagt ist, reicht mir das 55-250 STM meistens aus.
Aber sogar in manchen Zoos und erst recht in der Wildnis oder in Wildparks, brauche ich die 600mm unbedingt.

Wenn ich mir meine Fotos anschaue sind draußen in Feld und Wald wirklich die Meisten am langen Ende = 600mm gemacht worden.

Habe auch schon öfter über 100-400 nachgedacht um nur noch ein Tele zu haben und es dann doch sein gelassen.

Ich möchte hier gern auch mal noch meine Erfahrungen mit Einwerfen.
Ich hatte lange 200mm als längste Brennweite für APS-C und KB. Irgendwann war der Wunsch nach mehr da und ein 150-600G2 von Tamron ist günstig gebraucht eingezogen. Weil das aber wegen des Gewichts nur selten mitgenommen wurde, ist es dann irgendwann ausgezogen und ich habe nach einigen Recherchen das 100-400 von Sigma angeschafft, weil es besser als das Tamron sein soll und leichter/kompakter als das Canon II ist. Zumindest an der 5DIII sind aber 400 Millimeter manchmal schon ziemlich kurz, gerade wenn es hier um einheimische Vögel geht. Also habe dann vor kurzen doch wieder zusätzlich das Tamron angeschafft und leiste mir zur Zeit den Luxus, sowohl das 150-600 zu haben, dass eben gezielt dabei ist, wenn ich erwarte Vögel zu finden oder mit dem Auto unterwegs bin. Wenn es zum wandern geht, dann ist das Sigma einfach genial, weil es klein und leicht ist.
Hätte ich nur APS-C würde ich wohl aber das noch kompaktere 55-250 STM dabei haben.

Hallo BarFly, ich weiß nicht wie akut Dein Thema noch ist.
An meiner EOS 90D funktioniert die Kombination mit dem Kenko C-AF 1.4X Teleplus MC4 DGX und dem Sigma 100-400 nicht! Ich bekomme immer nur eine Fehlermeldung: Er 01 Keine Verbindung zum Objektiv, Kontakte reinigen. Im Display wie im Liveview sehe ich, daß keine Blende angezeigt wird.
Mit meinen anderen lichstärkeren Vollformat Objektiven arbeitet der Konverter problemlos.
Gruß,
Ulrich

Hallo,

Bluebandit schrieb:

Hallo BarFly, ich weiß nicht wie akut Dein Thema noch ist.
An meiner EOS 90D funktioniert die Kombination mit dem Kenko C-AF 1.4X Teleplus MC4 DGX und dem Sigma 100-400 nicht! Ich bekomme immer nur eine Fehlermeldung: Er 01 Keine Verbindung zum Objektiv, Kontakte reinigen. Im Display wie im Liveview sehe ich, daß keine Blende angezeigt wird.
Mit meinen anderen lichstärkeren Vollformat Objektiven arbeitet der Konverter problemlos.
Gruß,
Ulrich

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das Thema ist nach wie vor aktuell.
Danke für die Info.
Würde da evtl. ein Update des Sigma helfen?

100% sicher bin ich nicht, aber ich würde wetten, dass es am Kenko-Konverter liegt. Ich vermutem dass es mit dem auf dieses Objektiv optimierten Sigma-Konverter klappen würde. Der kostet aber auch eine Ecke mehr.

BarFly schrieb:

Hallo,


Ja, das Thema ist nach wie vor aktuell.
Danke für die Info.
Würde da evtl. ein Update des Sigma helfen?

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich Dir leider nicht sagen, da ich keine Updatemöglichkeiten habe. Diese USB-Konsole von Sigma habe ich nicht.
Gruß,
Ulrich

P:S. Habe es gerade mal mit meiner älteren 700D ausprobiert. Belichtungssteuerung und AF funktioniert einwandfrei, auch bei verschiedenenISO-Werten. Verstehe wer will

Noch ein Hinweis, das 100-400 werde ich nur noch mit Stativ benutzen, da ich etliche Fotos Freihand einfach durch verwackeln versaut habe. Das beste Foto aus einer Serie von Ca 60 Stück kannst Du hier sehen:
https://www.fotocommunity.de/photo/img1175-ulrich-j/45836215

So wie ich das verstanden habe, geht der Threadstarter mit einer Canon 200D zur Sport (Frau reitet) und Wildlife Fotografie (Vogel Fotografie).

Hierzu ist die 200D eher kontraproduktiv, nur 9 Punkt AF und nur 5 Bilder Sek. und einfach auch zu wenig gegen Staub (Afrika Urlaub) und Wasser geschützt.

Ich würde mal über eine 7D Mark II nachdenken, bevor ich nach Teleobjektive suche.
Manche Aussagen das eine 400er Brennweite gut genug sei und eine 600er Brennweite nicht nötig, ist für das genannte Einsatzgebiet falsch
denn Brennweite ist im Wildlife Sektor nur durch noch mehr Brennweite zu verbessern.

Ich habe mein Canon 100-400 (erste Version) verkauft und nutze jetzt ein Tamron 150-600G2 und bin an der 90D und 7DMarkII sehr zufrieden
mit dem Objektiv. es funktioniert mit AF sogar problemlos mit dem Kenko 1,4er Konverter.
Mit dem 2x Konverter von Kenko fängt der AF an zu spinnen.
Dennoch würde ich keinen Konverter einsetzen, lieber croppen.

Schwer ist relativ, wenn man auf die Pirsch geht ist ein guter Rucksack mit guten Tragkomfort von Vorteil,
da spielen die 500-700g welches das 150-600er schwerer ist keine Rolle mehr und man wir durch deutlich bessere Bilder belohnt.

Falls ich etwas falsch interpretiere, dann vergesst meinen Beitrag

Hallo,

mercruiser schrieb:

So wie ich das verstanden habe, geht der Threadstarter mit einer Canon 200D zur Sport (Frau reitet) und Wildlife Fotografie (Vogel Fotografie).

Zum Vergrößern anklicken....

Jein , wenn ich mit in den Stall gehe, dann eher weil das auf dem Land draussen ist und da einiges kreucht und fleucht. War wohl etwas missverständlich. Natürlich werden dann auch Pferde oder unser Hund geknipst.
Wildlife, wir wohnen zwar in der Stadt, aber Stuttgart hat große Waldgebiete und wir gerade mal 5 min bis zum nächsten rechtgroßen zusammenhängendem Waldgebiet (Degerloch rund um den Fersehturm). Und direkt da wo man in den Wald reingeht, lebt zur Zeit wieder ein kleines Rudel Rehe. Wir hatten auch schon ein Reh im Garten, min. ein Eichörnchen lebt in den Bäumen rund um unser Haus, die Nachbarn hatten schon Waschbären, Dachse, Füchse und allerhand anderes Getier vor der Wildkamera. Vögel und Insekten schwirren auch durch unseren Garten..
Da ist schon einiges an Wildlife in der Nähe.

Hierzu ist die 200D eher kontraproduktiv, nur 9 Punkt AF und nur 5 Bilder Sek. und einfach auch zu wenig gegen Staub (Afrika Urlaub) und Wasser geschützt.
Ich würde mal über eine 7D Mark II nachdenken, bevor ich nach Teleobjektive suche.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit meinem heutigen Wissen würde ich mich vermutlich auch keine 200D mehr kaufen. Das war ein recht günstiger Gebrauchtkauf. Aber die ist sehr leicht und klein. Das ist wiederum günstig wenn sie Nachts am Fernrohr montiert ist und dort eine andere ihrer Aufgaben, nämlich den Nachthimmel fotografieren, erledigt. Da bleibt die Last auf der Montierung unter 4kg. Am Strand und auf dem Tauchboot beschränke ich mich auf meine kleine Ixus 120IS im Unterwassergehäuse. Da kommt weder Wasser noch Sand rein.

Manche Aussagen das eine 400er Brennweite gut genug sei und eine 600er Brennweite nicht nötig, ist für das genannte Einsatzgebiet falschdenn Brennweite ist im Wildlife Sektor nur durch noch mehr Brennweite zu verbessern.

Zum Vergrößern anklicken....

Denke ich auch

Ich habe mein Canon 100-400 (erste Version) verkauft und nutze jetzt ein Tamron 150-600G2 und bin an der 90D und 7DMarkII sehr zufrieden mit dem Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Um das und das Sigma, schleiche ich auch herum.

Schwer ist relativ, wenn man auf die Pirsch geht ist ein guter Rucksack mit guten Tragkomfort von Vorteil, da spielen die 500-700g welches das 150-600er schwerer ist keine Rolle mehr und man wir durch deutlich bessere Bilder belohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Jünger werde ich auch nicht mehr und vier KnieOps und min. zwei Bandscheibenvorfälle machen sich doch bemerkbar. Vor allem auf Gefällstrecken! Da willste kein Gramm zuviel schleppen.
Deswegen schleiche ich auch noch unentschlossen drum herum.

Falls ich etwas falsch interpretiere, dann vergesst meinen Beitrag

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Danke für deinen Beitrag, der hat schon geholfen.

Trotzdem würde ich die 7D Mark II nicht zu den Akten legen, sie hat mit den besten AF bei Canon bzw. den besten AF mit APSC Sensor.

Und sie ist gebraucht gut und günstig zu bekommen.

Bessere AF gibt es nur bei den neuen DSLM Kameras

BarFly schrieb:

Aber die ist sehr leicht und klein. Das ist wiederum günstig wenn sie Nachts am Fernrohr montiert ist und dort eine andere ihrer Aufgaben, nämlich den Nachthimmel fotografieren, erledigt. Da bleibt die Last auf der Montierung unter 4kg.

Zum Vergrößern anklicken....

Das interessiert mich sehr, könnte ich erfahren was dort eingesetzt wird, bzw was benötigt wird um eine DSLR ans Fernrohr zu bekommen oder welches Fernrohr man kaufen muss um eine DSLR anzuschließen? Gerne per PN

BarFly schrieb:

Um das und das Sigma, schleiche ich auch herum.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte das Sigma an der 90D und war nicht zufrieden (nicht die Sportversion) das Tamron liefert bei mir das bessere Ergebnis der AF ist schneller und das Objektiv ist durchdachter.

Andere haben mit dem Sigma bessere Erfahrungen gemacht, deswegen hatte ich auch erst auf das Sigma gesetzt. So unterschiedlich kann das sein.

Um nochmals auf Vogel und Tierfotografie zu kommen, wir (meine Frau und ich) fotografieren 90% Wildlife und waren mit der 750D (19AF Punkte) der 77D (45AF Punkte) zufrieden.
Dies konnte nochmal gesteigert werden als wir uns die 90D (45AF Punkte) dazu gekauft haben.

Dennoch haben mich die ganzen Videos und Berichte nicht in Ruhe gelassen und ich habe gebraucht eine 7D Marl II (65AF Punkte)
für schlappe 600,-€ mit knapp 5000 Auslösungen gekauft.
Ok kein klappbares Display und kein Touch, aber ansonsten ist die Kamera geil, man merkt sehr schnell das Canon die Kamera für Sport und Wildlife entwickelt hat.

Jetzt ist in naher Zukunft ist noch eine R6 geplant

Hallo,

Leider ist ein Austausch der 200D momentan schlecht möglich, da meine Taschen nicht tief genug sind.
Die EOS 7D Mark II wiegt halt auch über 900g.

mercruiser schrieb:

Astrofotografie:
Das interessiert mich sehr, könnte ich erfahren was dort eingesetzt wird, bzw was benötigt wird um eine DSLR ans Fernrohr zu bekommen oder welches Fernrohr man kaufen muss um eine DSLR anzuschließen? Gerne per PN

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz kurz - ein Objektiv ist auch ein Teleskop und umgekehrt. Natürlich mit Optimierung auf die jeweiligen Anwendungsgebiete.
Sich bewegende Tiere mit Teleskop eher nicht. Bei 'festen' Zielen z.B. ein Falkenhorst bei dem man nicht besonders nahe ran kommt, haben Teleskope Vorteile. 2m Brennweite sind mit Teleskopen deutlich preiswerter und qualitativ gibt es da auch nicht viel zu meckern.
Grundsätzlich kann man mit jedem Objektiv in die Astrofotografie einsteigen. Ein Stativ und vom Fisheye bis zum längsten Tele geht alles. Klar die Erddrehung ist zu berücksichtigen, also nur Belichtungszeiten von wenigen Sekunden.
Zooms sind möglich, aber wenn die nach oben gerichtet sind sollte man sie fixieren, damit die böse Schwerkraft nix verstellt.
Andersrum lässt sich (nahezu) jedes Teleskop an eine DSLR adaptieren. Im besten Fall reicht ein T2 - Bajonett Adapter.
Z.B. https://www.teleskop-express.de/sho...cs-T2-Adapterring-fuer-CANON-EOS-Kameras.html
Eigentlich ist eine Nachführung notwendig.
Der Preisbereich ist bei etwa 450€ für eine nachgeführte Montierung wie die Skywatcher AZ-GTI mit vorhandener DSLR/DSLM inkl. Objektiv bis nach oben offenen Preisen für z.B. Montierungen entsprechenden Teleskopen und gekühlten Astrokameras. Da sind wir ganz schnell bei mittleren 5stelligen Beträgen
Dazu muss man unterscheiden zwischen, meist deutlich günstigerer EAA (Electonical Assisted Astronomy) wo viele kurz belichtete Fotos Live gestackt werden und 'richtiger' Astrofotografie wo lange belichtet wird und erst später gestackt und nachbearbeitet wird. Deswegen werden da große Anforderungen an Montierung und Steuerung gestellt.
Genaueres würde hier den Rahmen sprengen.

Um nochmals auf Vogel und Tierfotografie zu kommen, wir (meine Frau und ich) fotografieren 90% Wildlife und waren mit der 750D (19AF Punkte) der 77D (45AF Punkte) zufrieden.
Dies konnte nochmal gesteigert werden als wir uns die 90D (45AF Punkte) dazu gekauft haben.
Dennoch haben mich die ganzen Videos und Berichte nicht in Ruhe gelassen und ich habe gebraucht eine 7D Marl II (65AF Punkte)
für schlappe 600,-€ mit knapp 5000 Auslösungen gekauft.
Ok kein klappbares Display und kein Touch, aber ansonsten ist die Kamera geil, man merkt sehr schnell das Canon die Kamera für Sport und Wildlife entwickelt hat.

Jetzt ist in naher Zukunft ist noch eine R6 geplant

Zum Vergrößern anklicken....

Mist jetzt hast du mir das Maul wässrig gemacht.
Die 90D ist definitiv weit ausserhalb des Machbaren. Die 7D Mark II hat zu viele Nachteile. Aber speziell die 77D (schwenkbares Display/Gewicht/Ersatzakku/Akkudummy) ist, wenn ich die 200D verkaufe/eintausche (mpb) im finanziellen Rahmen.

Darf ich daran erinnern, dass dies der Bereich Canon EF / EF-S / RF - Objektive ist?