Z Neue Z Mount Objektive 24-120/4, 100-400/4.-5.6 + Neuer FTZ Adapter

Hallo zusammen,

Da kommen endlich neue Objektive raus und keiner schreibt was, zusätzlich auch ein neuer FTZ Adapter.

Infos

100-400 Uvp 2999€

https://www.nikon.de/de_DE/product/...ses/fx/zoom/nikkor-z-100-400mm-f-4-5-5-6-vr-s

24-120 Uvp 1249€

https://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-120mm-f-4-s

FTZ Adapter Uvp 289€

Canon veröffentlicht ein lichtschwaches 100-400 und zielt auf den Amateur ab und Nikon...

Könnte daran liegen, dass dafür der Bereich „Produktankündigungen“ der richtige wäre… hier geht’s um bereits erhältliche Objektive.

Puh, das Z 24-120mm ist mir erstmal noch zu teuer, auch weil ich die Brennweitenbereiche mit dem 24-70mm 2,8 teils deutlich offener und dem Z 24-200mm komplett abdecke und so eher Geld verbrennen würde. Ist mit Sicherheit ein wenig besser als das 24-200mm, aber ein zweites Standardzoom? Ich glaube das spare ich mir, bis irgendwann günstigere gebrauchte Exemplare auftauchen, oder die Dritthersteller mal wacher sind.
Was ist an dem FTZZ II jetzt anders? Sieht erstmal bloß aus, als hätte der keinen Stativanschluß?

2oDiac schrieb:

Könnte daran liegen, dass dafür der Bereich „Produktankündigungen“ der richtige wäre… hier geht’s um bereits erhältliche Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Daran wird's liegen....

2oDiac schrieb:

Könnte daran liegen, dass dafür der Bereich „Produktankündigungen“ der richtige wäre… hier geht’s um bereits erhältliche Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss ehrlich sagen wusste nicht mal, dass es dafür ne eigene Rubrik gibt,finde ich auch sinnfrei ,weil später schieben se den Thread sowieso hier rein

Das 24-120 ist ein no-brainer für mich. Geil!

Ich finde es schade, dass wir jetzt mehrere Stränge zu den Objektiven haben.
Hoffe, dass die Admins diesen Thread auf die entsprechenden Threads im Produktankündigungen verteilen.

Loby schrieb:

Muss ehrlich sagen wusste nicht mal, dass es dafür ne eigene Rubrik gibt,finde ich auch sinnfrei ,weil später schieben se den Thread sowieso hier rein

Zum Vergrößern anklicken....

Echt jetzt, knapp 15 Jahre dabei und du kennst die Rubriken hier nicht !
Wo was hingeschoben wird und hin gehört, obligt dann den Admins ....

der_molch schrieb:

Echt jetzt, knapp 15 Jahre dabei und du kennst die Rubriken hier nicht !
Wo was hingeschoben wird und hin gehört, obligt dann den Admins ....

Zum Vergrößern anklicken....

Da hab ich mich noch nie rumgetrieben, und so oft bin ich hier nicht, dass ich die ganzen Rubriken auswendig kenne

Das angekündigte S 4/24-120 für etwa € 1.249,00 ist leider ohne VR !
Schade !
Bin insbesondere auf die Leistung bei 24mm und bei 120mm - jeweils bei offener Blende - gespannt.

Wozu nen VR? Die Z haben doch idR. IBIS.

Ich hab die Z7II und die Z fc. Die Z fc hat leider keinen VR. Deshalb wäre ein VR im Objektiv nice gewesen. Da die Z fc aber nur die Zweitkamera bei mir ist und das Zoom nicht das wichtigste Objektiv dafür ist mir das nicht so wichtig

2oDiac schrieb:

Wozu nen VR? Die Z haben doch idR. IBIS.

Zum Vergrößern anklicken....

Meines Erachtens arbeitet der VR im Glas effektiver als der IBIS in der Kamera.

Eine Kombination von VR und IBIS wäre top!

noklik schrieb:

Meines Erachtens arbeitet der VR im Glas effektiver als der IBIS in der Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei längeren Brennweiten ist das auch so. Die Frage ist, ob die 120mm oder generell das längere Ende des 24-120 dafür schon lang genug sind, um in der Praxis einen Unterschied zu bemerken.

Umgekehrt besteht bei VR-Einheiten auch immer latent ein höheres Risiko von Dezentrierung. Das fällt dann hier weg. Und macht die optische/mechanische Konstruktion des Objektivs weniger komplex. Was dann letztlich wieder der optischen Güte des Objektivs förderlich sein könnte. Das wird man freilich dann erst sehen, wenn es verfügbar ist. Vom Vorgänger mit F-Bajonett ausgehend, gäb's ja durchaus noch Luft nach oben, was die Abbildungsleistung angeht.

Wieso wollen alle immer das bald erscheinende Z 24-120 für FX an ihrer DX Z Kamera, wo es doch das Z DX 18-140 mit VR geben wird? 24mm unten sind doch relativ wenig Weitwinkel an APS-C, da wären 18mm doch schonmal viel besser. Und nach oben hat es auch noch 20mm mehr. Dazu nur etwas mehr als halb so teuer. Ich verstehe es nicht.

bevalde schrieb:

Wieso wollen alle immer das bald erscheinende Z 24-120 für FX an ihrer DX Z Kamera, wo es doch das Z DX 18-140 mit VR geben wird? 24mm unten sind doch relativ wenig Weitwinkel an APS-C, da wären 18mm doch schonmal viel besser. Und nach oben hat es auch noch 20mm mehr. Dazu nur etwas mehr als halb so teuer. Ich verstehe es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil halt nicht jeder, der Kameras mit beiden Sensorgrössen besitzt, dann auch gerne noch Objektive doppelt kauft. Andersrum gefragt: warum sollte jemand unbedingt ein DX-Objektiv kaufen, wenn er auch ein FX-Gehäuse besitzt, an dem er das DX-Objektiv kaum sinnvoll einsetzen kann?

Gemeinsam mit dem Z 12-28 hätte man an DX einen sehr alltagstauglichen Brennweitenbereich abgedeckt, der unten rum deutlich mehr WW bietet als das 18-140 und oben rum rd. 1,5 Blenden lichtstärker ist.

HalloTom,

find ich auch, genau mein Gedanke.
Hoffentlich dauert nicht so lang bis das 12-28 rauskommt ...

mst schrieb:

Weil halt nicht jeder, der Kameras mit beiden Sensorgrössen besitzt, dann auch gerne noch Objektive doppelt kauft. Andersrum gefragt: warum sollte jemand unbedingt ein DX-Objektiv kaufen, wenn er auch ein FX-Gehäuse besitzt, an dem er das DX-Objektiv kaum sinnvoll einsetzen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, genehmigt. Aber das wird Nikon nicht interessieren. Sie bringen halt ein DX Objektiv heraus, welches VR hat weil deren DX Kameras keinen IBIS haben und bringen eines für Vollformat raus ohne VR, weil deren FX Kameras nunmal einen IBIS haben. Wäre schon für die Zweigleisigen Nikon User wenn das 24-120 eben auch einen Stabi hätte, aber dies würde das Objektiv für die, welche es nativ nutzen, nur teurer werden lassen. Sonderwünsche werden von der Herstellern nunmal kaum erfüllt und für Nikon ist es natürlich auch besser, wenn sie dann für beide Systeme Objektive verkaufen können, wiewohl das 24-120 ja trotzdem an DX grundsätzlich funktioniert.

P.S.: Ich hatte damals auch ein paar Jahre DX und FX gemeinsam betrieben und für beide Systeme jeweils ein Standard Objektiv. Aber gut, da gabs auch mehr Auswahl durch Fremdhersteller.

Auch wenn der Thread hier, dem Eingangspost nach nicht richtig ist,
scheint die Diskussion zu den beiden neuen Gläsern zumindest "ein wenig" Fahrt auf zu nehmen

Die meisten Beiträge waren jetzt zum 24-120, mich interessiert dennoch eher das 100-400

Um ehrlich zu sein ist das 200-600 (sofern es endlich erhältlich ist) mein Wunschobjektiv, welche sich eigentlich haben möchte.
Das nun angekündigte und wohl Mitte Dezember verfügbare 100-400 kommt zumindest teilweise in den gleichen Brennweitenbereich
und wäre mit TC 1,4 (140-560) nahezu identisch und mit TC 2,0 (200-800) sogar noch etwas länger.
Ich bin deshalb am überlegen mir das Objektiv zu kaufen und mit Telekonvertern bei Bedarf zu erweitern.

Vom 200-600 sind bisher noch keine Daten bekannt, außer dass es wohl kein S-Line Objektiv werden soll.
Ich persönlich vermute, dass es ein Ponton zum Sony 200-600 in Leistung und Preisklasse werden wird.
Dies würde im Grunde dem entsprechen was ich suche. Das 100-400 zusammen mit TC liegt da in Summe rund 2k€ darüber.
Das ist ein ordentlicher Batzen, ob man dies an den Aufnahmen sehen wird
Und dann könnte man das 200-600 am Ende vermutlich auch noch mit TC erweitern

Hat da jemand ähnliche Überlegungen?