Hat Olympus die Kamerasparte nicht verkauft? Was hat die Aktie damit zu tun ?
Ein Verlustbringer weniger.... fokussieren auf Medizin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Hat Olympus die Kamerasparte nicht verkauft? Was hat die Aktie damit zu tun ?
@maxe_muc: Warum soll das nicht funktionieren? Licht dringt in den Kristall (aus dem der Halbleiter besteht) ein - sonst würde das Sensorprinzip garnicht funktionieren. Wenn man die Scheiben also dünn genug macht, ist es sehr wohl vorstellbar, dass 3 Sensoren übereinander angeordnet sind. Der unterste ist natürlich abgeschattet von den ganzen Leiterbahnen der oberen, aber genügend Licht wird er schon abbekommen. Wie gesagt, ich bin Halbleiter-Ingenieur.
@maxe_muc: Warum soll das nicht funktionieren? Licht dringt in den Kristall (aus dem der Halbleiter besteht) ein - sonst würde das Sensorprinzip garnicht funktionieren. Wenn man die Scheiben also dünn genug macht, ist es sehr wohl vorstellbar, dass 3 Sensoren übereinander angeordnet sind. Der unterste ist natürlich abgeschattet von den ganzen Leiterbahnen der oberen, aber genügend Licht wird er schon abbekommen. Wie gesagt, ich bin Halbleiter-Ingenieur.
Du hast natürlich Recht, dass die Beugung ein optisches Phänomen ist, letztlich geht es darum, dass Licht an Kanten "abgelenkt" wird. Ich weiß, dass das nicht ganz richtig ist, aber so kann man sich es vorstellen. Und es hat insofern doch etwas mit dem Sensor zu tun, als diese "Ablenkung" sehr kleine Dimensionen beträgt. Und wenn dabei die Grenze eines Sensorelementes (Pixel) überschritten wird, wird das als Unschärfe sichtbar. Da die Pixelgrößen bei mFT kleiner sind als bei VF ist die Wahrscheinlichkeit des Überschreitens einer Grenze bei kleineren Pixeln größer - deshalb ist Beugung bei kleinen Sensoren schneller zu sehen als bei großen (oder besser gesagt bei kleinen Pixeln). Das war immer ein Hauptargument, dass man erklärt hat, große Auflösungen mit kleinen Sensoren geht nicht (neben dem Rauschproblem).
Anscheinend ja nicht, wie die Erfahrungen mit dem Foveon zeigen. Tauglichkeit für hohe ISO ist heute eine wichtige Eigenschaft, gerade dabei ist der Foveon aber den Sensoren mit Bayer-Pattern unterlegen.Wenn man die Scheiben also dünn genug macht, ist es sehr wohl vorstellbar, dass 3 Sensoren übereinander angeordnet sind. Der unterste ist natürlich abgeschattet von den ganzen Leiterbahnen der oberen, aber genügend Licht wird er schon abbekommen.
Anscheinend ja nicht, wie die Erfahrungen mit dem Foveon zeigen. Tauglichkeit für hohe ISO ist heute eine wichtige Eigenschaft, gerade dabei ist der Foveon aber den Sensoren mit Bayer-Pattern unterlegen.
Im verlinkten Interview deutet doch nichts, aber auch überhaupt nichts, darauf hin dass irgendetwas in dieser Richtung in der Warteschlange sein könnte. Es bleibt nur der Eindruck von Clickbaiting eines Olympus-Experten. Hat ja auch funktioniert.
Es scheint mehrere Probleme zu geben:
- die weiter oben liegenden Schichten schlucken einen Teil des Lichts.
- Im Gegensatz zu klassischen Sensoren, auf denen man Farbfilter anbringt, die nur gewisse Wellenlängen durchlassen ist man bei Foveon-artigen Sensoren auf Eigenschaften des Halbleiters angewiesen, gewissen Wellenlängen auszufiltern.
Vermutlich ist es einfach nur wildes rumspekulieren und Wunschdenken.
Nils Häussler auf den Sigma 33k Sensor angesprochen, hat das verneint
Statt auf das Untergangsgejammer zu hören hätte ich besser 2012 Olmypus Aktien gekauft. Heute wären sie das 10-fache Wert.
Damals 10.000 Euro investiert und man könnte heute jede Olmypus Kamera und jedes Olympus Objektiv kaufen und hätte das Restgeld immer noch sehr gut vermehrt.
Tja. Hätte, Hätte. Aber der ganze Thread besteht daraus.
Bei 33MP fängt das bei f/5.6 schon an.
Ich fände es schade, wenn die Marke Olympus oder MFT im Allgemeinen vom Markt verschwinden würde.
Olympus sollte sich auf seine Stärken konzentrieren. Kompakt, leicht und bezahlbar und nicht versuchen die Großen zu kopieren.
Und hier glaubt jemand ehrlich, das Oly kurz NACH dem Verkauf mit einem bahnbrechenden Sensor kommt, der den Markt aufrollt?
Etwas womit dann deutlich die Gewinnschwelle überschritten wird?
Eine Kamera die andere alt aussehen lässt und viele neue Kunden bringt?
Nachdem die Kamerasparte verkauft wurde?
Was ist denn "bezahlbar" für eine leichte kompakte Kamera?
500€?
damit lsst sich aber kein Geld verdienen (außerdem kommt dann eines ums Eck und sagt, aber die xyz mit Kleinbildsensor koste auch nur xxx Euro und ist doch so viele besser und wenn ich erst ein 50/1,4 dran hänge, oder...)
Warum darf es nicht leicht, kompakt und teuer sein?
Natürlich wird das schon auch seinen Preis haben dürfen.
Ich denke da eher an sowas wenn ich an mein Metier denke.
Kompakt und bezahlbar.
https://camerasize.com/compact/#770.411,862.786,ha,t
Dazwischen liegen 1500,00 € und doppeltes Gewicht.
Ich gehe davon aus, dass zumindest OMD daran glaubt.
Oder denkst Du, deren Plan war es, mit dem Kauf der Olympus Fotosparte Verlust zu machen?
Wenn man dann noch bedenkt, dass OMD deutlich mehr weiß als Du oder ich...
KB geht halt auch kleiner:
https://camerasize.com/compact/#770.411,862.786,858.580,ha,t
Da wiegt die mFT Variante grad mal 100g weniger und ist auch nur marginal kleiner. Gut, KB ist natürlich deutlich teurer, wobei die A7C halt auch grad erst rauskam.
Für Sony gibts halt jede Menge kleine / leichte und einigermaßen günstige FB von Drittherstellern. mFT geht vielleicht noch etwas kleiner und leichter, aber gerade im Bereich bis 100mm KB sind die Unterschiede nicht mehr allzu groß. Und die E-M5 III lag, wenn ich mich recht erinnere, auch bei 1300 Euro als sie raus kam. Immer noch deutlich weniger als eine A7C, aber wirklich günstig ist das auch nicht.
µFT geht auch kleiner, da Freistellung eh nicht das Metier hier genau so wie ich das ab und an in meiner Jackentasche oder am Gürtel noch immer dabeihabe:
Und die E-M5 III lag, wenn ich mich recht erinnere, auch bei 1300 Euro als sie raus kam. Immer noch deutlich weniger als eine A7C, aber wirklich günstig ist das auch nicht.
µFT geht auch kleiner [...]:
https://j.mp/3h2jcMA