Z NIKKOR Z 24–120 mm 1:4 S

Archilex · 16. Jan. 2022

Hallo Thomas,

hier auch einmal einen Dank von mir für Deine Tests.

Für mich sind diese immer ausgesprochen aussagekräftig, weil ich mir anhand Deines Bildmaterials sehr schnell ein eigenes Bild machen kann. Außerdem weiß ich wer dahinter steht

Viele andere Tests/Tester, die teilweise sehr wissenschaftlich daherkommende Testmethoden haben, halte ich für eher ungeeignet, da ich deren Ergebnisse bei mir in der Praxis oft nicht nachvollziehen konnte.

Das Z-Mount 24-120/4 ist dem alten F-Mount in jedem Fall klar überlegen. Das ist doch erstmal ausgesprochen erfreulich und eine zentrale Erkenntnis.
Das spricht auch für das neue System generell.

Wer nun welche Qualität und Flexibilität sucht, das ist doch sehr individuell.

Meine persönliche Meinung ist, dass es in 99,9 % aller Anwendungsfälle hier im Forum (bezogen auf die spätere Verwendung/Ausgabegröße des Bildes) das Objektiv zunehmend keine Rolle mehr spielt.
Man sieht das ja an dem Verhältnis von Diskussionen zu Objektiven und Großformatdruckern hier im Forum

Ich behaupte einfach einmal der Wunsch nach hoher Auflösung hat sich anwendungsfern bei vielen verselbständigt.

Also bleibt etwas nüchtern betrachtet einfach die Wahl zwischen Brennweitenrange, Offenblende und Gewicht.

24, 35, 50, 85/1,8
24-70/2,8
28-75/2,8
24-70/4
24-120/4
24-200/4-6,3

Ist doch eine schöne Auswahl und tatsächlich gibt es nicht "die Lösung".

Grüße
Alexander

waldmann · 16. Jan. 2022

Archilex schrieb:
...
...

Wer nun welche Qualität und Flexibilität sucht, das ist doch sehr individuell.

...

Ich behaupte einfach einmal der Wunsch nach hoher Auflösung hat sich anwendungsfern bei vielen verselbständigt.

Also bleibt etwas nüchtern betrachtet einfach die Wahl zwischen Brennweitenrange, Offenblende und Gewicht.

...

Ist doch eine schöne Auswahl und tatsächlich gibt es nicht "die Lösung".

Treffender Kommentar Alexander - unterschreibe jedes Wort!

Ich kann mich erinnern mit der Nikon D700 und ihren lächerlichen 12MP Bildmaterial für höhere Ansprüche abgeliefert zu haben - und jetzt soll es plötzlich nicht mehr möglich sein, unterhalb von 46MP etwas Brauchbares zu produzieren

In der Tat haben wir jetzt bei den Universalzooms eine sehr schöne Auswahl - jeder kann sich heraussuchen was ihm am meisten dient. Für meine Bergtouren und Exkursionen ist es eindeutig das neue 24-120er, das mir in jeder Beziehung gefällt. Sicher wie jedes Universalzooms ein Kompromiss - aber ein sehr gelungener

Jetzt wäre es schön wenn Nikon diese Auswahl noch im Tele-Bereich anbieten würde! Aber da kommt heuer sicher noch das eine oder andere. Viele warten sicher auf ein bezahlbares wie tragbares 70-200 F4.0 oder ein 70-300 4.5-5.6 oder was Ähnliches. Für die Profis steht das Z 400 F2.8 S mit eingebautem Konverter vor der Türe, und für alle Amateur-Tierfotografen ein 200-600er. Ausserdem noch ein nicht näher definiertes 400er - für mich wäre es ein wahrgewordener Traum, wenn es ein S 400mm F4 PF würde

maniac1982 · 16. Jan. 2022

tombomba2 schrieb:
Das Z 85/1.8 S ist in der Tat eine spitzenmäßige Alternative, wenn man bei 24-70 bleiben möchte.
Aber Croppen auf 120mm wirft schon 50% der Pixel weg...

Das halte ich auch nicht für zielführend, aber es kommt halt immer auf den Anwendungszweck an. Bei Landschaftsfotografie, bei der man sowieso oft zwischen f/5.6 und f/11 fotografiert, liefert das 24-120mm/4 dem Test nach noch genug Qualität in den Ecken, dass man mehr davon hat, dieses Objektiv mit der vollen Auflösung zu nutzen anstatt beim 85/1.4 die Hälfte der Pixel wegzucroppen. Bin mir sicher, dass man spätestens beim Runterskalieren des 46 MP Bildes auf 20 MP im Vergleich zu den gecroppten 20 MP beim 85/1.4 ein besseres Ergebnis sehen würde.
Wenn man aber sowieso am liebsten bei f/4 oder mit noch weiter geöffneter Blende fotografiert, ist das 85/1.8 dagegen unersetzlich und auch der Crop kann dann noch Bilder liefern, die mit dem 24-120/4 einfach nicht möglich wären.

Ich finde das 24-120/4 grandios, weil es bei der Bildqualität deutlich näher am 24-70/4 ist als am 24-200/4-6.3. Letzteres hatte ich zwar selbst mal, weil es unter den Superzooms zweifellos die beste Qualität hat, aber am Ende des Tages hatte ich in Urlauben dann doch meist das 24-70/4 an der Kamera, weil mir die Qualität wichtiger war als gelegentlich mal mehr als 70mm Tele. Deswegen ist das 24-120/4 bei mir so gut wie gesetzt mit einer Bildqualität fast auf 24-70/4 Niveau und einem guten Stück mehr Telereichweite. Werde nur noch warten, bis sich die Straßenpreise ein Stück von der UVP entfernt haben.

waldmann schrieb:
Jetzt wäre es schön wenn Nikon diese Auswahl noch im Tele-Bereich anbieten würde! Aber da kommt heuer sicher noch das eine oder andere. Viele warten sicher auf ein bezahlbares wie tragbares 70-200 F4.0

Darauf warte ich auch. Es wäre die ideale Ergänzung zum 24-70/4 oder gar dem 24-120/4, weil man dann noch seltener das Objektiv wechseln müsste.
Alternativ würde mich ja auch ein 100-300/4 sehr freuen, aber die Gattung scheint ausgestorben zu sein. Das letzte mir bekannte Design dieser Art (ein Sigma) kann ja schon fast als "antik" bezeichnet werden. Dabei wäre eine f/4 "trinity" aus 14-30/4, 24-70(120)/4 und 100-300/4 schon ziemlich attraktiv.

Archilex · 16. Jan. 2022

waldmann schrieb:
[...]
Ich kann mich erinnern mit der Nikon D700 und ihren lächerlichen 12MP Bildmaterial für höhere Ansprüche abgeliefert zu haben - und jetzt soll es plötzlich nicht mehr möglich sein, unterhalb von 46MP etwas Brauchbares zu produzieren
[...] Jetzt wäre es schön wenn Nikon diese Auswahl noch im Tele-Bereich anbieten würde! Aber da kommt heuer sicher noch das eine oder andere. Viele warten sicher auf ein bezahlbares wie tragbares 70-200 F4.0 oder ein 70-300 4.5-5.6 oder was Ähnliches.
[...]Ausserdem noch ein nicht näher definiertes 400er - für mich wäre es ein wahrgewordener Traum, wenn es ein S 400mm F4 PF würde

Da kann ich auch jedes Wort unterschreiben

Ein für mich sehr wichtiges Bild habe ich mit der D4 (16MP) und 300mm bei Offenblende, mit dem 28-300/3,5-5,6 gemacht und auf 1,50/1,00m vergrößert ausgestellt. Da gab es keinerlei Fragen zur Qualität.

Natürlich ist das ein Bild wo man motivbedingt eher den üblichen Betrachtungsabstand einhält, anstatt ihm näher und näher zu treten wie bei einem Motiv von Gursky.

Die beiden von Dir genannten Teles erwarte ich auch seit langem. Vor allen Dingen war mir nie klar, weshalb Nikon nach dem 14-30/4 und dem 24-70/4 nicht auch ein 70-200/4 gebracht und zumindest gleich zu Beginn einmal eine sehr interessante Objektivkombi "fertiggestellt" hat.

Oder wie maniac1982 eben schrieb: Eine f/4 Trinity aus 14-30, 24-120, 100-300, das wäre sehr interessant, wenn das 100-300 kompakt ausfallen würde, vielleicht wie das 70-200/2,8 von Canon, auch wenn es dann ohne TK auskommen müsste, was bei 300 dann auch noch eher denkbar wäre.

Ein 70-300/3,5-5,6 fehlt auch.

Und mir geht es wie Dir, das Interessanteste was kommen könnte und bereits angekündigt aber noch nicht genau spezifiziert ist, ist das "kleine" 400er.
Als 400/4PF mit Konvertertauglichkeit ein Hit. Als 400/4,5 gerade noch denkbar. Mit geringerer Lichtstärke oder ohne Konvertertauglichkeit eher uninteressant.

Schauen wir mal.

waldmann · 16. Jan. 2022

Archilex schrieb:
Da kann ich auch jedes Wort unterschreiben

...
...

Und mir geht es wie Dir, das Interessanteste was kommen könnte und bereits angekündigt aber noch nicht genau spezifiziert ist, ist das "kleine" 400er.
Als 400/4PF mit Konvertertauglichkeit ein Hit. Als 400/4,5 gerade noch denkbar. Mit geringerer Lichtstärke oder ohne Konvertertauglichkeit eher uninteressant.

Schauen wir mal.

Einem Z 400mm F4 PF könnte ich nicht widerstehen - wenn ich daran denke, wie gerne ich zur Zeit mit dem AF-S 300mm F4 PF + FTZ fotografiere, das macht wirklich Spass

Auch als F4.5 wäre es für mich immer noch interessant.

Ich warte deshalb noch mit dem Kauf des Z 100-400mm F/4.5-5.6 VR S, obwohl es auch seine Vorteile hätte. Ich bin ja aktuell in Sachen Tele nicht schlecht ausgerüstet mit dem AF-S 70-200 F4 und dem 300 PF + 1,4 Konverter. Aber eben beides keine Z-Objektive.

"Schau ma moi, dann seng mas scho" - sagt man in Bayern

HSV-FAN · 18. Jan. 2022

Die D700 war eine tolle Kamera. Habe damit fast 10 Jahre fotografiert. Habe jetzt die Z7ii mit dem Z 24-120/4.0 u. dem Z 70-200/2,8. Das langt mir auf allen ebenen. Ein Z 70.200/4,0 braucht es in meinen Augen nicht. Das Z 70-200/2,8 hat so eine überragende Bildqualität, wozu da auf Licht verzichten.

2oDiac · 18. Jan. 2022

HSV-FAN schrieb:
... wozu da auf Licht verzichten.

Geld, Größe (Volumen), Gewicht, Filtergröße, ...

Fotograf58 · 18. Jan. 2022

2oDiac schrieb:
Geld, Größe (Volumen), Gewicht, Filtergröße, ...

+1

Fotograf58 · 18. Jan. 2022

HSV-FAN schrieb:
Ein Z 70.200/4,0 braucht es in meinen Augen nicht. Das Z 70-200/2,8 hat so eine überragende Bildqualität, wozu da auf Licht verzichten.

In meinen Augen schon. Im übrigen geht der Verzicht auf Licht nicht unbedingt mit Verzicht auf Bildqualität einher.

t34ra · 18. Jan. 2022

HSV-FAN schrieb:
….Das Z 70-200/2,8 hat so eine überragende Bildqualität, wozu da auf Licht verzichten.

Wenn Nikon es geschafft hätte, das z70200mmf2.8 NICHT annähernd wie ein herkömmliches DSLR Objektiv hinsichtlich Größe und Gewicht zu designen, würde ich Dir zustimmen (siehe die leichten/kompakten Alternativen von Canon und Sony). So bleibt sehr wohl Raum für ein kleines, leichtes z70200f4.

2oDiac · 18. Jan. 2022

t34ra schrieb:
...(siehe die leichten/kompakten Alternativen von Canon ...)

Naja, zumindest im Falle des Canon erkauft man sich die Kompaktheit mit einem ausfahrenden Tubus...

t34ra · 18. Jan. 2022

Und der nicht vorhanden tc Kompatibilität. Nur wie ich schon sagte, gerade bei Nikon sehe ich sehr viel Raum für ein z70200f4.

Archilex · 18. Jan. 2022

t34ra schrieb:
Und der nicht vorhanden tc Kompatibilität. Nur wie ich schon sagte, gerade bei Nikon sehe ich sehr viel Raum für ein z70200f4.

Tatsächlich hatte ich vor der Z9 und nach den ersten Schritten im neuen Z System und nach dem Entschluss vollständig auf spiegellos umzusteigen, mich intensiv bei Sony und Canon umgesehen.

Gerade bei Canon war gefühlt jedes neue Objektiv mit einem "Feature" mehr ausgestattet. 15-35 anstelle 16-35, das 85er mit Macro, das 70-200/2,8 sehr kompakt etc.

Aber dann kamen die dunklen 100-500er und die 600er und 800er Objektive und ich dachte mir, ist mir zu "kreativ".

Aber den Ausschlag gegen Canon brachte ganz klar die mangelende Konvertertauglichkeit des 70-200/2,8.

Die TC 1,4 und 2,0 sind in Verbindung mit dem 70-200/2,8 einfach unglaublich hilfreich, wenn man eine Ausrüstung benötigt, mit der man den ganzen Tag zu Fuß unterwegs sein muss und dabei auch noch vom Morgen bis in die Nacht unterschiedlichste Licht- und Aufnahmesituationen zu bewältigen hat.

Ich hoffe bei Nikon noch auf ein vollformattaugliches Objektiv im Bereich 10/11 mm. Das Laowa 10-18 habe ich sofort gekauft, aber das ist in den Ecken bei 10mm reiner Matsch. Schade. Darf gerne auch eine 10/11mm Festbrennweite in f/4 zum 14-24 sein.

Das "alte" Canon 11-24/4 darf hier gerne als Vorbild und die vage Ankündigung eines 10-24/x bei Canon aus Herausforderung für Nikon gelten ;-)

Und was hat das mit dem 24-120 alles zu tun ... nun das würde das 24-120/4 sehr schön nach unten "abrunden" :lol:

waldmann · 18. Jan. 2022

Das Z 70-200 F2.8 S ist einfach ein absolutes Hammerobjektiv: Bildqualität vom Feinsten, hervorragend dual stabilisiert! Ausserdem konvertertauglich.

Allerdings schwer und gross - aber das ist nun mal der Preis für dieses Niveau. Für mich kommt es wahrscheuinlich dennoch nicht in Frage, weil die Überschneidung mit dem 24-120mm zu gross ist, nämlich 50mm. Obwohl es in manchen Situationen das ideale Glas wäre

Archilex · 18. Jan. 2022

Das mit den "Überschneidungen" kann man unterschiedlich sehen.

Wenn Du mit zwei Kameras unterwegs bist gebe ich Dir absolut Recht. Dann ist das keine gute Ergänzung.

Wenn Du mit nur einer Kamera unterwegs bist ist eher der Arbeitsbereich des Objektivs für die entsprechende Situation wichtig.

Viele Canonfotografen schätzen die Überschneidung "ihrer" 2,8er (bislang 16-35, 24-70, 70-200) in dem Bereich von 24-35mm.
Viele nutzen dort auch als Standard das 24-105/4 mit 16-35/2,8 und 70-200/2,8.
Man ist also entspannter bei den Motiven die genau um die Objektivwechselgrenzen herum auftreten.

Ich bin da auch immer hin und hergerissen und ein Freund der klassischen Nikon-2,8er-Trinity. Für mich waren aber die 2mm unten auch immer sehr wichtig. Mit dem neuen Canon 15-35/2,8 ist der Abstand aber auf 1mm geschrumpft

Aber die Überschneidung von 24-120 und 70-200/2,8 würde mich nicht stören, insbesondere wenn ich noch die Telekonverter in der Tasche hätte.

waldmann · 18. Jan. 2022

Stimme dir zu - ich bin ja selber hin- und hergerissen. Aber meine Trilogie für Natur und Landschaft ist eher 14-30, 24-120 und 300 PF mit 1,4 TC-14EII oder 100-400.

Was aber nicht heisst dass ich das Z 70-200 F2.8 S nicht doch noch holen werde - es macht unheimlich viel Freude damit zu fotografieren

Brunke · 19. Jan. 2022

Das 70-200 2,8 ist der Hammer und war für mich ein wichtiges Argument fur das Z-System. Überschneidungen finde sogar gut, weil viele Objektive in den Grenzbereiche abbauen.

Das 24-120 gefällt mir auch auf den zweiten und dritten Blick sehr gut. Ich bin zunehmend begeistert und hoffe, dass ich morgen mal einen Fotorundgang bei Tageslicht absolvieren kann.

MarcusPK · 19. Jan. 2022

Archilex schrieb:
Das mit den "Überschneidungen" kann man unterschiedlich sehen.
Wenn Du mit zwei Kameras unterwegs bist gebe ich Dir absolut Recht. Dann ist das keine gute Ergänzung.

Tatsächlich sehe ich es ähnlich!
Bei mir ist auf Reisen das 24-120 f4 immer drauf. Es deckt einfach unglaublich viel ab. (Bislang F-Mount+FTZ, jetzt Z)
Dazu kommt je nach Ziel das 15-30 oder das 20 1.4 Art in die Tasche.

Zum Beispiel auf Island / Schottland usw. reicht das sogar aus und das 70-200 oder 150/600 können zu Hause bleiben.
Vom 24-70 2,8 hatte ich mich schon vor Jahren getrennt. Es bringt mich schlichtweg nicht voran. Bei Reportagen brauche ich keine 2,8...
Freistellen tut das 120er f4 bei 120mm genau so gut.. und wenn es um Portraits mit Anspruch geht, kommen ohnehin diverse FBs zum Einsatz.

Das Z System wurde jetzt mit dem 40er f2 noch interessanter, da man nun die Version klein/leicht/Party/Familie/Kurztripp einfach in der Tasche hat.

Ich habe das neue 24-120 f4 jetzt ein paar Tage und bin hin und weg von dem Teil. Haptik/Verarbeitung und Bildqualität.. toll.
Es zeigt aber auch, das ich z.B. meine Sigma Art nicht austauschen werde und beim Verfahren so weitermache ...
FB für zu Hause/geplante Shoots... Z Objektive+Zooms für Unterwegs.

Auf jeden Fall stellt sich Nikon für die Zukunft hervorragend auf.

Archilex · 19. Jan. 2022

MarcusPK schrieb:
[...]
Auf jeden Fall stellt sich Nikon für die Zukunft hervorragend auf.

Sehe ich auch so. Sehr schöne Lineup und die Z9 ist die erste Kamera wo mir nichts mehr fehlt (außer noch mehr Dynamikumfang

). Wenn davon zunehmend Featrures in die kleineren Modelle einziehen dann ist alles auf dem richtigen Weg.

Meine erste Spiegelreflexkamera war eine Pentax Super A mit einem damals sensationellen 28-135/4.

Später kam dann ein 18/3,5 hinzu und mit diesen beiden Objektiven entstanden die meisten Bilder.

Heute weiß ich, dass mein damals für mich teures und wenig genutztes 50/1,4 ein Fehlkauf war und ich mit dem 35/2 eigentlich viel mehr hätte anfangen können.

Mir fehlt bei Nikon leider immer die 18er FB. Irgendwie tendieren Sie immer zum 20er, auch wenn die Staffelung der Bildschirmdiagonalen eigentlich für 35, 24, 18 sprechen würde. Schade.

Tatsächlich würde ein 28-135/4 noch besser zum 14-30/4 passen und alles andere noch verzichtbarer machen.

Aber man kann nicht alles haben

bin in jedem Fall froh, dass es kein 24-105 wurde wie kurzzeitig spekuliert wurde. Ich werde es in jedem Fall kaufen. Auch wenn ich meist eher bei f/2,8 bleiben werde so ist die 14-30 + 24-120 Kombi viel zu reizvoll, wenn man einmal weniger einpacken möchte.

waldmann · 19. Jan. 2022

MarcusPK schrieb:
Tatsächlich sehe ich es ähnlich!
Bei mir ist auf Reisen das 24-120 f4 immer drauf. Es deckt einfach unglaublich viel ab. (Bislang F-Mount+FTZ, jetzt Z)
Dazu kommt je nach Ziel das 15-30 oder das 20 1.4 Art in die Tasche.

... ... ...
Vom 24-70 2,8 hatte ich mich schon vor Jahren getrennt. Es bringt mich schlichtweg nicht voran. Bei Reportagen brauche ich keine 2,8...
Freistellen tut das 120er f4 bei 120mm genau so gut.. und wenn es um Portraits mit Anspruch geht, kommen ohnehin diverse FBs zum Einsatz.

... ... ...

Auf jeden Fall stellt sich Nikon für die Zukunft hervorragend auf.

Ich kann nur sagen: Dito! Alles was du hier vorbringst könnte von mir sein - sehe alles genauso

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Z NIKKOR Z 24–120 mm 1:4 S