Das sieht ein bisschen dürftig aus. Niemand unterhält zwei MF- Systeme. Und: Mamiya- Objektive sind eher teurer als die Manuellen von Pentax.
Gruss aus Peine
wutscherl
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Mittelformat Fuji GFX
- Themenersteller krötenblender
- Erstellt am
Das sieht ein bisschen dürftig aus. Niemand unterhält zwei MF- Systeme. Und: Mamiya- Objektive sind eher teurer als die Manuellen von Pentax.
Gruss aus Peine
wutscherl
Dürftig inwiefern?
Die Objektive sind alle schwer vergleichbar.
Die Pentax Versionen A645 150mm F3.5 und die FA645 150mm F2.8 haben einen unterschiedlichen optischen Aufbau.
Die Mamiya Versionen Mamiya/Phase One AF 150mm F2.8 und SK 150mm LS BR F2.8 haben einen ähnlichen optischen Aufbau unterscheiden sich aber erheblich in der Größe der Gläser und der Korrektur. Bei der SK Version nennen sie es "Beautiful out-of-focus bokeh" was dazu führt das ich längs CA´s hatte bei offener Blende die sich nicht auskorrigieren ließen. Bei F5.6 war dann der Spuk vorbei. Für mich war das nicht akzeptabel.
Die Mamiya Versionen Mamiya/Phase One 150mm F3.5, 150mm F2.8 und SK BR LF 150mm F3.5 haben einen ähnlichen optischen Aufbau. Das SK BR LF Objektiv liefert die besten Kontraste.
Für die GFX:
Die SK und die neuern PhaseOne Objektive scheiden (noch) aus weil sie keinen Blendenring haben und es noch keinen Adapter gibt der es steuern kann. Ich selbst habe aktuell noch das Pentax FA645 150mm F2.8 und das SK BR LF 150mm F3.5. Um das SK 150mm an der GFX zu verwenden muss ich es an der PhaseOne montieren, Blende einstellen und Akkus rausnehmen (damit die Blende in der Stellung bleibt). Mit einem dummen mechanischen Adapter kann ich es dann so an der GFX verwenden. Das Pentax FA 150mm F2.8 hat an der GFX keine Problem. Bei F2.8 hat man leichte CA´s die sich aber gut korrigieren lassen.
Meine persönliche Wahl wäre ganz klar das Pentax 645FA 150mm F2.8 auch wenn Du den AF nicht benötigst. Die Linse ist sehr gut und sie ist mit der A Version F3.5 nicht vergleichbar weil sie einen anderen optischen Aufbau hat. Ob Dir das Bokeh gefällt musst Du selbst entscheiden. Es gibt ja genügend Bilder dazu im Web.
Gruß Gerd
Zuletzt bearbeitet:
Antwort ein Post vor mir...
Exot. Es sind nun mal nicht so viele so unterwegs. Günstiger als bei Pentax sind in der manuellen Version nur die ganz alten Linsen.
Gruss aus Peine
wutscherl
Weiß eigentlich jemand, wie sich das Mamiya Sekor C 5,6/300 zur 645 an der GFX macht? Ich bin gerade ein bisschen am Brainstormen in der Richtung Brennweiten >200mm. Für T/S ist das fast schon zu lang, aber es hat seinen Reiz, weil es leichter ung günstiger als das 300er der Pentax 645 ist.
Jetzt habbich aber erstmal ein Biometar MC 2,8/120 angeschafft. Das sollte nächste Woche hier sein.
Danke schon mal.
Gruss aus Peine
wutscherl
Jetzt habbich aber erstmal ein Biometar MC 2,8/120 angeschafft. Das sollte nächste Woche hier sein.
Danke schon mal.
Gruss aus Peine
wutscherl
Oh, ein längeres, günstiges Tele such ich auch noch 
Das Mamiya 200mm 2.8 reizt zwar immernoch, aber findet sich nur schwer und ich will grade keine 1000 Euro ausgeben - süäter im Jahr vielleicht.
Ansonsten klingen 300mm am Mittelformat natürlich toll
Das Mamiya 200mm 2.8 reizt zwar immernoch, aber findet sich nur schwer und ich will grade keine 1000 Euro ausgeben - süäter im Jahr vielleicht.
Ansonsten klingen 300mm am Mittelformat natürlich toll
Du kannst mir gerne ein paar Ausschnitte schicken, obwohl mir das 5,6er wegen seiner Kompaktheit und seines Gewichts symphatischer ist. Das AF- Gegenstück von Pentax ist eigentlich auch interessant; aber einiges teurer.
In manuell gibt es von Pentax nur das 4/300, das auch auch habe, aber mein Gewichtslimit(Handgepäck Flieger) sprengen würde. Das Mamiya wäre halt eine weitere Option.
Gruss aus Peine
wutscherl
Wie ist denn die optische Leistung des Pentax A 300mm?
Durchaus gut, aber es ist halt für meine Zwecke zu schwer und für die GFX zu kopflastig, weil es schwierig ist, eine passende Stativschelle aufzutreiben.
Gruss aus Peine
wutscherl
Da kommt wohl was neues...
lets-go-fast-first-leaked-images-of-upcoming-f-1-4-lens-for-fujifilm-gfx-mount
lets-go-fast-first-leaked-images-of-upcoming-f-1-4-lens-for-fujifilm-gfx-mount
krötenblender
Themenersteller
Das ist nett, wenn es kommt. Mal sehen, was dann der Preis und die restlichen physischen Daten sind. Wenn man lichtstark in Modern mit AF will gibt es ja auch schon einiges, was sich sehr gut adaptieren lässt.
Ich habe das Sigma 135mm Art für Canon mit F1,8 mit dem Kipon-AF-Adapter. Die Bildqualität ist genial und der AF trifft einwandfrei und fix genug für mich.
Ja, scheint ja zumindest keine native Linse zu werden - also eher etwas wie das 65mm 1.4 nur eben mit anderer Brennweite.
Das 135mm Art hatte ich im Fotoladen mal kurz an der GFX, allerdings war das noch vor dem letzten großen Update und die Lichtverhältnisse waren für einen aussagekräftigen AF-Test nicht wirklich gut.
Schade, dass es von Sigma nicht im Bereich 180-200mm mit so einer Offenblende gibt, Wobei das Art-typisch vermutlich auch ein Kanonenrohr wäre
Das 135mm Art hatte ich im Fotoladen mal kurz an der GFX, allerdings war das noch vor dem letzten großen Update und die Lichtverhältnisse waren für einen aussagekräftigen AF-Test nicht wirklich gut.
Schade, dass es von Sigma nicht im Bereich 180-200mm mit so einer Offenblende gibt, Wobei das Art-typisch vermutlich auch ein Kanonenrohr wäre
krötenblender
Themenersteller
Schade, dass es von Sigma nicht im Bereich 180-200mm mit so einer Offenblende gibt, Wobei das Art-typisch vermutlich auch ein Kanonenrohr wäre
Man muss sich ja schon mit dem 135er nach hinten beugen, um damit an der Kamera nicht vorn über zu kippen...
Der Punkt ist aber, dass die Bildqualität bei dem Objektiv einfach umwerfend sind. Viel länger kann ich mir in der Lichtstärke nicht wirklich gut vorstellen. Der Schärfebereich ist da jetzt schon extrem dünn. Gutes Beispiel ist vielleicht das hier, wo man die geringe Schärfeebene aufgrund der schrägen Aufnahme gut sehen kann: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15890931&postcount=61
Viel weniger ist kaum noch handhabbar.
Zuletzt bearbeitet:
Das war allerdings auch mit dem 85mm Art so - das bisher einzige Objektiv, bei dem ich zwangsläufig den Griff an die 50s schrauben musste, da es dermaßen unbequem im Handling sonst war. Das hat nicht mal das Pentax 120mm Macro mit TS Adapter und 2x Konverter geschafft...
Das 105er Art hatte ich bisher nur mal auf der photokina an der Sony R III, an der 50s ist es mit Adapter sicher 'ne Haubitze
Das 105er Art hatte ich bisher nur mal auf der photokina an der Sony R III, an der 50s ist es mit Adapter sicher 'ne Haubitze
Ab 135mm muss man sich großteils mit Blende 2.8 "begnügen" aber das stellt eh schon ganz gut frei
Was es da gibt und auch in Portraits (oft mit Zwischenringen) Verwendung findet ist das Canon EF 200mm 2.0 L IS USM
Man könnte auch mal das Canon 300mm 2.8L IS II oder Canon 400mm 2.8L IS III am größeren Sensor ausprobieren
Von Sigma bist bei der Brennweite dann eher im "Sport" Bereich zB Sigma Sports 120-300mm 2.8 OS (ein sehr gutes Objektiv!)
Wie sich die aber alle am größeren Sensor der GFX machen kann ich leider nicht sagen - da wäre der eine oder andere Test sicher spannend
Was es da gibt und auch in Portraits (oft mit Zwischenringen) Verwendung findet ist das Canon EF 200mm 2.0 L IS USM
Man könnte auch mal das Canon 300mm 2.8L IS II oder Canon 400mm 2.8L IS III am größeren Sensor ausprobieren
Von Sigma bist bei der Brennweite dann eher im "Sport" Bereich zB Sigma Sports 120-300mm 2.8 OS (ein sehr gutes Objektiv!)
Wie sich die aber alle am größeren Sensor der GFX machen kann ich leider nicht sagen - da wäre der eine oder andere Test sicher spannend
krötenblender
Themenersteller
Das 135er Art vignettiert nur kaum wahrnehmbar. Ich war sehr überrascht.
Die längeren Teleobjektive von Sigma, die ich probiert habe, haben dann aber einen ziemlich klaren Ring auf dem Sensor produziert. Das war dann nicht mehr so sinnvoll. Quadratisch croppen geht natürlich. Will man aber ja nicht immer.
Wohl wahr - das 200mm 2.0 steht seit jeher auf meiner Wunschliste. Aber um die 3000 Euro Minimum für ein gebrauchtes Exemplar sind mir bis heute halt einfach zu viel Geld für ein nice-to-have.
Das gute Stück funktioniert aber offenbar sehr gut an der GFX - zumindest hab ich in der GFX fb Gruppe schon ein paar sehr eindrucksvolle Aufnahmen gesehen, die angeblich nicht zugeschnitten waren.
300 und 400mm sind halt gebraucht in ähnlichen Preisregionen, aber halt noch weniger flexibel im praktischen Einsatz. Das 120-300 meine ich mal gelesen zu haben, macht keine gute Figur an den GFX.
Mit AF bleibt da kaum noch was... evtl. das 200mm 2.8 von Canon, aber dazu ist mir nichts aus der Praxis bekannt.
Das gute Stück funktioniert aber offenbar sehr gut an der GFX - zumindest hab ich in der GFX fb Gruppe schon ein paar sehr eindrucksvolle Aufnahmen gesehen, die angeblich nicht zugeschnitten waren.
300 und 400mm sind halt gebraucht in ähnlichen Preisregionen, aber halt noch weniger flexibel im praktischen Einsatz. Das 120-300 meine ich mal gelesen zu haben, macht keine gute Figur an den GFX.
Mit AF bleibt da kaum noch was... evtl. das 200mm 2.8 von Canon, aber dazu ist mir nichts aus der Praxis bekannt.
Ganz okay wären in etwa Lichtjahre besser als mein Vivitar 100mm AF Macro 3.5 für Canon EF, das an der GFX ein unerwartet überzeugendes Bild liefert. Selbst der AF funktioniert - zwar genauso hölzern wie an EF Kameras, aber er funktioniert. Man brauch halt einen Gehörschutz...
WERBUNG