Weitere Canon EOS R Kameras

bionet schrieb:

Das mit dem "einfach verlängern" geht nur in die andere Richtung, z.B. bei R-Objektiven, die quasi ein EF mit Distanzring sind. Die Ms könnten bei sowas nicht mehr auf unendlich fokussieren.
Der Aufwand, um die 2mm Auflagemaß zu reduzieren, mag aber überschaubar sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mich nicht vergoogelt habe hat M 18 mm, R 20. Also an das M Objektiv 2 mm dran und es passt.

Adaptierung geht von langem auf kurzes Auflagemaß, nicht umgekehrt. Daher kann man auch kein R-Objektiv zu einem EF machen indem man es verlängert.

Damit sind wir wieder bei der alten Diskussion, warum Canon beim neuentwickeltem R Bajonett nicht das gleiche Auflagemaß gewählt hat.

bionet schrieb:

Adaptierung geht von langem auf kurzes Auflagemaß, nicht umgekehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon. Allerdings sind ja zwischen Bajonett und Sensor bei RF eben auch noch 20mm Luft. Ist ja nicht so, als wären da noch irgendwelche mechanischen Teile zwischen Sensor und Bajonett (vom Verschluss abgesehen, aber der sitzt direkt vor dem Sensor).

Da EF-M einen deutlich geringeren Bajonett-Durchmesser hat, wäre es technisch wahrscheinlich wohl möglich, die hintere Linse einfach 2mm weiter in die Kamera hereinragen zu lassen. Hat man teils bei EF-S ja quasi auch so gehandhabt.

~ Mariosch

bionet schrieb:

Adaptierung geht von langem auf kurzes Auflagemaß, nicht umgekehrt. Daher kann man auch kein R-Objektiv zu einem EF machen indem man es verlängert.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry komplett verpeilt, war wohl in Gedanken woanders....

Das mit EF-S stimmt natürlich, man könnte die Rücklinse weiter reinragen lassen. Ob das mit den Spezifikationen und eventuell "geschütztem" Raum im Gehäuse zusammengeht, wissen nur die Entwickler.
Canon achtet ja sehr genau auf Kompatibilität (siehe Uralt-EF-Gläser an aktuellen Kameras und umgekehrt), dafür muss man oft größere Einschränkungen in Kauf nehmen in Bezug auf solche Lösungen. Eine zukünftige Kamera hat da vielleicht nicht mehr nur Luft.

Die Diskussion M zu RF hatten wir hier schon sehr oft.
Beides geht nicht, einmal wegen Auflagemaß, einmal wegem lichtem Durchmesser.
Durch Umschulung von PowerShot Entwicklern zu Mirrorless ist scheinbar einiges an weitsichtigem Design verloren gegangen.

Ein Foto mit:
Canon EOS R6 und EF-M 15-45 ...

einfach mal so - ohne anspruch auf irgrendwelche Optimierungen ...

Was willst Du damit zeigen? Dass Optik noch immer funktioniert, dass man es auch als einen Zwischenringersatz benutzen kann?

wilsberg schrieb:

Was willst Du damit zeigen? Dass Optik noch immer funktioniert, dass man es auch als einen Zwischenringersatz benutzen kann?

Zum Vergrößern anklicken....

es ging darum, dass postuliert wird, dass eine EF-M Linse an einer R nie funktioniern könnte ...

Man bekommt das M-Objektiv aber nicht näher als 20mm an den Sensor. Dies wo man eigentlich 18 mm bräuchte. Also hat man einen 2 mm Zwischenring, somit keine Fokussierung auf unendlich.

wilsberg schrieb:

Man bekommt das M-Objektiv aber nicht näher als 20mm an den Sensor. Dies wo man eigentlich 18 mm bräuchte. Also hat man einen 2 mm Zwischenring, somit keine Fokussierung auf unendlich.

Zum Vergrößern anklicken....

außer wenn das Objektiv etwas in das Gehäuse eintaucht, wie ich es auch bei dem Beispiel eben gemacht hatte. Gerne kann ich am Wochenende auch mal bei Sonnenschein ein Bild auf mit einem größeren Abstand machen.

pan_d schrieb:

außer wenn das Objektiv etwas in das Gehäuse eintaucht, wie ich es auch bei dem Beispiel eben gemacht hatte. Gerne kann ich am Wochenende auch mal bei Sonnenschein ein Bild auf mit einem größeren Abstand machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was bitte schön, kannst Du da ins Gehäuse eintauchen?

Die EF-M Objektive haben einen Durchmesser von gemessenen 60,3 mm.
Die grösste Öffnung der EOS R hat 54 mm.

Wie also willst Du da näher an den Sensor?

Abfeilen?

wilsberg schrieb:

Was bitte schön, kannst Du da ins Gehäuse eintauchen?

Die EF-M Objektive haben einen Durchmesser von gemessenen 60,3 mm.
Die grösste Öffnung der EOS R hat 54 mm.

Wie also willst Du da näher an den Sensor?

Abfeilen?

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ja nicht die Rede davon, ein EF-M an eine EOS R zu montieren, sondern davon, ein RF-S auf der Basis der optischen Rechnung eines EF-M zu bauen.

Dabei reicht es, wenn das Hinterglied 2 mm näher an den Sensor kommt. Tubus und Bajonett müssen dazu natürlich entsprechend verändert werden. Insofern läuft es tatsächlich auf "Abfeilen" hinaus.

Photonenwandler schrieb:

Es ist ja nicht die Rede davon, ein EF-M an eine EOS R zu montieren, sondern davon, ein RF-S auf der Basis der optischen Rechnung eines EF-M zu bauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Alle meine Ausführungen beziehen sich aber auf EF-M an R

pan_d schrieb:

es ging darum, dass postuliert wird, dass eine EF-M Linse an einer R nie funktioniern könnte ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dass man aus einer EF-M Rechnung ein RF-S machen kann ist klar. Siehe z.B. das RF 35/1.8, da ragt hinten auch was raus (was die Zwischenringhersteller in der ersten Generation nicht bedacht hatten), somit ist das bei Canon schon möglich.

wilsberg schrieb:

Alle meine Ausführungen beziehen sich aber auf EF-M an R

Zum Vergrößern anklicken....

Mag ja sein.

Der Rest von uns redete aber darüber, dass Canon wohl ein EF-M Objektivdesign recht einfach in ein neues Gehäuse mit RF Bajonett verpflanzen könnte, um eine potentielle RF APS-C Kamera mit kostengünstigen Standardlinsen zu versorgen - ohne dabei die Optik neu berechnen zu müssen, auch wenn das Objektiv ursprünglich mal für 18mm Auflagemaß statt 20mm gerechnet wurde.

Ich glaube niemand (außer dir vielleicht ) sprach davon, eine vorhandene EF-M Linse mit EF-M Bajonett irgendwie an eine APS-C RF Kamera zu montieren.

~ Mariosch

Dass Canon eine neue APS-C-Kamera mit gravierenden Neuheiten (Stabi, Verwendbarkeit EF- oder RF-Objektive) fern vom winzigen M-System in absehbarer Zeit liefern sollte, um nicht noch mehr Kunden zu verlieren, ist doch klar. Die Frage ist nur, wie lange man dazu noch braucht und wie groß dann diese Kamera mit dem internen Stabi wird und in welcher Preisklasse die landet und ob man mit den Restkunden noch genug Geld verdienen kann. Wer die jetzigen R (RP) oder M nicht will, wird ja regelrecht genötigt, zu einer anderen Marke zu wechseln, weil das "Mittelding" fehlt. Es wird jedenfalls sehr schwierig, ehemalige Kunden zurückzuholen, dazu muss schon ein richtiger Kracher her. Ob man dann an die neue Irgendwann-Kamera aber auch M-Objektive schrauben kann, wage ich sehr zu bezweifeln, denn die neuen Hochleistungssensoren, benötigen Hochleistungsobjektive, die viel Licht durchlassen. Durch ein großes Panoramafenster kommt nun mal mehr Licht, als durch ein Schlüsselloch, man wird also mit Sicherheit bei RF bleiben. Außerdem käme niemand ernsthaft auf die Idee, an eine teure (große) Superkamera ein kleines M-Objektiv zu schrauben, denn das wäre ja völlig sinnfrei.*
LG und bleibt gesund.

Wieviel Licht reinkommt, liegt alleine an der Lichtstärke des Objektivs.
Wie groß das Loch (Bajonettdurchmesser) ist, hat damit direkt nichts zu tun.
Ein APS-C Sensor liefert ja auch kein besseres Ergebnis, wenn man ihn in eine Mittelformatkamera montiert.

Nachtfalter2019 schrieb:

Dass Canon eine neue APS-C-Kamera mit gravierenden Neuheiten (Stabi, Verwendbarkeit EF- oder RF-Objektive) fern vom winzigen M-System in absehbarer Zeit liefern sollte, um nicht noch mehr Kunden zu verlieren, ist doch klar....

Zum Vergrößern anklicken....

Woher nimmst Du die Info, das Canon mit dem M-System Geld verliert?

Das Gegenteil ist doch der Fall. In Asien und den USA ist das M-System sehr beliebt und Canon verdient dort damit sehr gut. Du scheinst zu vergessen, das Europa und speziell Deutschland bei weitem nicht mit Absatzmärken wie Asien und den USA mithalten kann. Darum richten sich die Pläne Canons nicht nach den Usern in D oder der EU sondern nach den Bedüfnissen der großen Masse und da spielen wir leider eben keine große Rolle mehr.

Dein Wunsch nach einem spigellosen Nachfolger der 7D ist zwar verständlich, jedoch ist eine solche Highend APS-C Kamera doch eher ein Nischenprodukt, welches eben nicht an erste Stelle bei Canon steht. Denn wenn es so wäre, wäre sicherlich schon eine gekommen, meinst Du nicht auch?

Klar kommen immer wieder so tolle Vorschläge wie "man ist doch nicht schwer einfach statt einem KB-Sensor einen APS-C Sensor in ein R Gehäuse stecken" aber so einfach ist es dann eben doch nicht. Denn wenn es so wäre, hätte Canon es sicherlich schon getan. Also muss es logischer Weise noch andere Gründe geben. Wer also nicht mit der Strategie von Canon zufrieden ist, hat also die Wahl sich damit abzufinden oder das System zu wechseln. Aber das Nörgeln und Jammern wird sicherlich nichts an Canons Strategie ändern.

I_like_Canon schrieb:

Klar kommen immer wieder so tolle Vorschläge wie "man ist doch nicht schwer einfach statt einem KB-Sensor einen APS-C Sensor in ein R Gehäuse stecken" aber so einfach ist es dann eben doch nicht. Denn wenn es so wäre, hätte Canon es sicherlich schon getan.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht das es technische Gründe gibt, dass es bisher keine APS-C R gibt. Das wird sicherlich eher im Bereich der Auslegung des Systemes begründet liegen. Wenn Canon eine Crop R bringt, dann braucht es auch ein paar passende Linsen dafür. Und man würde tatsächlich das eigene M System unterwandern und den Kunden verunsichern ob es da noch weiter geht.