Frage zu Monitorauflösung und Grafikkarte

Hobbieknipser schrieb:

Hallo,

nutze derzeit einen schon älteren Eizo (EV2436WFS3) 24" Monitor. Auflösung 1920x1200, Format 8:5

Habe nun mal geschaut, was so an 27" Monitoren angeboten wird, und war etwas enttäuscht, habe keinen 27" im Format 8:5 gefunden, sondern nur die 16:9 Teile, die ich eigentlich nicht haben wollte.
Für die Fotografie im 3:2 Format, empfinde ich einen 16:9 eher nachteilig, weil er ja bei Hochkantaufnahmen keinen "Mehrwert" hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Überlegungen hatte ich auch und bin darum erst vor kurzem auf einen 4k-Monitor umgestiegen. Ich sag nur eins: Wenn du mal davor eine Stunde gesessen hast, willst du nie wieder was anderes. Das 16/9-Format relativiert sich durch den immensen Zuwachs an Platz, auch auf einem 27-Zöller. In der Tat werden die Menus von alter Software, bei der sich die Schriften nicht skalieren, sehr klein, aber damit kann man gut leben. Ich selbst habe hier noch eine alte Adobe CS-Suite am laufen. Die alte Software kennt man ja eh in und auswendig, so dass man nicht mehr alles genau lesen wird. Ich bediene auch die Menus intuitiv. Also, wenn deine Kraka 4k unterstützt, ich würde unbedingt zuraten.

Hobbieknipser schrieb:

WQHD, also 2560x1440 ist mit meiner vorhandenen Hardware, also auch der Grafikkarte, lt. div. Infos, kein Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo! Müssen es unbedingt 27" sein? In der Größe von 30" gibt es nämlich die 8:5-Auflösung mit 2560 x 1600 Pixeln. Früher gab es einige dieser Monitore, mittlerweile bekommt man nur noch ein, zwei Modelle oder so für knapp 1.000 Euro. In der Bucht kann man aber so etwas gebraucht viel günstiger bekommen. Ob die 1600-er Auflösung funktioniert, wenn 2560 x 1440 funktionieren, kann ich nicht sicher sagen. Ich habe auch einen WQHD mit 1440 Pixeln und hätte gern einen mit 1600. Ich werde aber irgendwann direkt auf ca. 32" UHD umspringen, weil man dann eben doch mehr Auflösung bekommt, auch wenn links und rechts "Luft" bleibt. Das funktioniert an meinem Laptop übrigens mit einer externen Grafikkarte. Ist aber nur bedingt zu empfehlen, da das minimal verzögert läuft und Ton und Bild z.B. bei Filmen nicht exakt synchron sind. Ich nutze das nur für Diaschauen.

Hobbieknipser schrieb:

Die vorhandene Grafikkarte muss, so wie ich gelesen habe, auch zum Monitor kompatibel sein, ist in meinem Fall eine HD Graphics 4600.

Kann mir jemand behilflich sein, was an Monitorauflösungen mit meiner Grafikkarte geht, bzw. nötig oder Sinnvoll ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist es ziemlich schwer, verlässliche Daten zu den möglichen Auflösungen von Grafikkarten zu finden. Die Herstellerangaben sind häufig unvollständig oder gar irreführend. Ich habe z. B. vor zwei Jahren händeringend nach einer passiven Grafikkarte gesucht, an der man zwei UHD-Monitore bei 60 Hz betreiben kann. Das war ein ewiges Rumgesuche und Detektivarbeit mit den technischen Daten, und am Ende fand ich ein passendes Modell nur durch Testbestellung und Ausprobieren.

Ich weiß nicht, ob alle integrierten HD-4600-Einheiten genau dieselben Leistungsdaten bieten. Das hängt wahrscheinlich auch von der Schnittstelle und/oder vom genauen Mainboard ab. Aber evtl. nützt das hier zumindest als Vergleichsbasis:
Ich habe eine integrierte Intel HD 4600 Grafik an einem Asus B85-Plus Mainboard. Die schafft via DVI-Port bis zu 2560 x 1440 Pixel bei 60 Hz. Man kann sie auch mit 3840 x 2160 Pixel betreiben, aber dann nur noch bei 30 Hz.

Für Bildbearbeitung kann man eigentlich ganz gut mit 30 Hz arbeiten. Man merkt es eigentlich nur daran, dass sich der Mauszeiger nicht so geschmeidig bewegt (ist Gewohnheitssache).
Als Übergangslösung (bis zum Kauf eines neuen PC bzw. einer neuen Grafikarte) kann 30 Hz akzeptabel sein. Für alles, was im Bild Bewegung mit sich bringt (Video, Spiele etc.) wären 60 Hz auf jeden Fall besser.

@beiti und @all FYI
die passive Palit GeForce GTX1650 KalmX kann mit zwei UHD Monitoren bei 60 Hz betrieben werden (2x DP, 1x HDMI).
Und dann gibt es noch die günstige passiv gekühlte MSI GeForce GT 1030 2GH LP OC die sich eher nicht zum Spielen eignet (DP, HDMI).

FragenueberFragen schrieb:

Diese Überlegungen hatte ich auch und bin darum erst vor kurzem auf einen 4k-Monitor umgestiegen. Ich sag nur eins: Wenn du mal davor eine Stunde gesessen hast, willst du nie wieder was anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier kann man sich ein Bild davon machen im Abschnitt '4K-UHD-Auflösung' gleich am Anfang:

https://www.eizo.de/coloredge/cs2740/

Ich hänge mich mal mit meiner Frage hier dran, da ich auch gerade überlege einen externen Monitor an meinen Laptop zu schließen, damit ich da besser aufgestellt bin.

Ich habe einen Dell XPS 17 allerdings aus dem Jahr 2011.

Den habe ich mit 16GB RAM aufgerüstet.
Windows 10 64 Bit
Dezidierte Grafikkarte NVIDIA GeForce GT 555 M
Intel Core i7 - 2630QM CPU 2.00 GHz

Jetzt hätte ich gerne einen 27" Monitor mit 4K (?) über HDMI angeschlossen, der den sRGB Raum bzw. AdobeRGB Raum besser abdeckt als mein Laptop-Monitor.
Benutze LR und PS in der aktuellsten Version.

Wird das funktionieren oder ist das von der Hardware schon schlecht? Wo kann man das nachgucken?

Danke und Gruß.
Daniela

Du wirst mit dieser Grafikkarte an einem größeren Monitor kaum Probleme haben.
Aber 4K kann sie nicht.

https://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GTX-680.77984.0.html

So, habe gerade auch mit NVIDIA gechattet, die Grafikkarte kann bis 2560x1600px auflösen. Dann halt ggf. kein 4k Monitor. Wird wohl auch günstiger.

Möchte keinen neuen Laptop kaufen, dann mit 4k auf 17"monitor. Macht doch auch keinen Sinn oder?

Danke und Gruß.

Daniela

Hi,
für mich würde 4k auf 17“ keinen Sinn machen. Aber interne und externe Auflösung sind ja zwei paar Schuhe...

Auch ein 27“ Monitor mit UHD Auflösung macht kaum Sinn, es sei denn, man hat einen schnellen Rechner und Adleraugen.

Aber was glaubst du, wie lange dein 2011er Rechner noch schnell genug ist / noch geht? Man muss ja nicht alles ins Abseits schieben, wenn es noch tut ... aber viele Dinge aus unserer heutigen Zeit haben halt auch eine gewollte, endliche Haltbarkeit.

Vielleicht überdenkst du den Kauf des Gesamtsystem noch einmal, da du den neuen Monitor ja auch bestimmt wieder ca. 10 Jahre nutzen willst und wirst.

Zeit für das nächste Level?

droehnwood schrieb:

...
Auch ein 27“ Monitor mit WQHD Auflösung macht kaum Sinn, es sei denn, man hat einen schnellen Rechner und Adleraugen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Oder wolltest du 27" mit UHD schreiben?

O.k.
Aber wenn ich jetzt einen HD-Monitor kaufe, da eh UHD keinen Sinn macht und ich vielleicht in 2 Jahre dann dazu einen laptop mit nur 15" Monitor nehme aber aktueller Hardware, wo ist da das Problem.
Dann kann ich da ja den HD-Monitor wieder anschließen.

Oder was für ein "Komplettpaket" sollte das dann jetzt sein? Möchte auf jeden Fall für Urlaube wieder einen Laptop zum Mitnehmen.

Daniela

ratzemaus schrieb:

O.k.
Aber wenn ich jetzt einen HD-Monitor kaufe, da eh UHD keinen Sinn macht und ich vielleicht in 2 Jahre dann dazu einen laptop mit nur 15" Monitor nehme aber aktueller Hardware, wo ist da das Problem.
Dann kann ich da ja den HD-Monitor wieder anschließen.

Zum Vergrößern anklicken....

UHD als Monitor macht schon Sinn - sie sitzen mit dem derzeitigen Laptop dann ja nicht vor einem schwarzen Monitor - er wird dann in HD angesteuert.
Erst einmal abklären, inwieweit UHD für 27" Monitor sinnvoll, notwendig oder gewünscht.
Zum Laptop...
Die aktuelle XPS-Reihe von Dell hat weiterhin auch HD-Displays im Angebot - 4k gehen (unnötig?) an die Leistung von Hardware und Akku.

Ich habe mich für 4k-Monitor entschieden, allerdings 32" - beim anstehenden Laptopkauf bin ich noch auf der Suche - neuestes Level wäre dann ein 4k-OLED.

Thomas

Auf einem 17" UHD ist happig, ausser man skaliert.

Auf einem 27" WQHD ist Quasi Standard.
Ich hab das jedoch auf einem 24" Benq. Hab gerne etwas kleinere Pixel.

Ich hab neu auch einen 1.56" Notebook mit UHD. Da muss ich aber auf 175% skalieren. Mit einem 17" könnte man auch an 150% denken.

m@sche schrieb:

Oder wolltest du 27" mit UHD schreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Jupp. Danke für den Hinweis.

Anmerkung:
mitunter wird unter HD Auflösung 1280x720pix verstanden.
1920x1080 läuft unter FullHD

Ich habe mir den
Dell 27 UltraSharp Monitor mit PremierColor: UP2716D ausgeguckt.
https://www.dell.com/de-de/shop/dell-27-ultrasharp-monitor-mit-premiercolor-up2716d/apd/210-agtr/monitore-und-monitorzubeh%C3%B6r

Was haltet ihr davon?

Später dann evtl. einen XPS 15 neuerer Generation dazu.

Daniela

Ich hatte viele Jahre lang einen Dell 27" mit der WQHD Auflösung. Das passte sehr gut. Auch war er ab Werk vorkalibriert, mit entsprechendem Protokoll und dem dazugehörigen Profil. So musste man nicht zwangsweise selbst kalibrieren/profilieren.

Einzig hat er kein USB-C und auch das Design ist schon ein wenig in die Jahre gekommen.

Ich persönlich habe vor einem Jahr den Schritt auf 32" mit UHD gemacht und würde den Schritt auf 27" (zurück) nie wieder gehen.

Es kommen bestimmt noch Empfehlungen für alternative Geräte, von den jeweiligen Besitzern.

Und der Plan mit dem XPS (später) finde ich auch gut. Ist ein super Gerät. Kaum ein Windows-Notebook, das so wertig und leistungsstark, bei kompakter Größe daherkommt. Momentan passiert da ja auch recht viel, und AMD überrollt nun intel auch bei den Notebooks... Warten ist da eine gute Idee.

Alternative wäre auch der hier, hat dann auch USB -C https://www.dell.com/de-de/shop/dell-ultrasharp-27-usb-c-hub-monitor-u2721de/

Aber warum ist der günstiger?

ratzemaus schrieb:

Aber warum ist der günstiger?

Zum Vergrößern anklicken....

Da steckt ein ganz anderes Panel drin: https://geizhals.de/?cmp=2280594&cmp=1329899&active=1

Danke.

Habe gerade noch mal geschaut, grösser als 27" soll er nicht werden. Muss mal überlegen und noch in anderen Threads schauen.