• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Macht ef 24-70mm f/4L IS USM mit Viltrox Speedbooster an M50 Sinn?

Was vergleichst du denn?
Der Speedbooster und EFM Adapter sind doch nicht wirklich vergleichbar...

Habe mein EF 50 1.8 einmal mit Speedbooster und einmal mit Canon-Adapter betrieben und die Bilder einfach mal in der Schärfe verglichen bei gleicher Blende und Zeit aber unterschiedlicher ISO wg. höherer Lichstärke vom Speedbooster. Natürlich ist der Bildausschnitt etwas unterschiedlich. Was soll ich machen, die Bilder mit Speedbooster sind einfach viel schärfer.
 
Ich habe das tatsächlich heute mal getestet. Es stimmt:
Es sind 15 mm zu 17 mm (siehe Rahmen im Bild), aber ansonsten schlägt sich das 24-70er am Viltrox recht gut.
Subjektiv würde ich sagen: sehr ähnlich, sowohl in der Mitte, als auch am Rand.

Das Bild ist aber jetzt auf Forumsgröße reduziert.
Kannst du mal das ganze Bild hochladen oder einen 100% Ausschnitt?
 
... Was soll ich machen, die Bilder mit Speedbooster sind einfach viel schärfer.

Das ist Dein Testergebnis, dessen Ergebnisse Du hier nicht nachprüfbar zeigst. Aber nun gut, your mileage may vary.

ein allgemein (nicht auf eine spezifische Optik davor) konstruiertes optisches Glied, das die Bildqualität deutlich ("viel schärfer") verbessert. Wenn Viltrox physikalische Gesetze so verbiegen kann, sollten sie es mal mit Alchimie und Goldherstellung versuchen :eek:
Karl
 
So, jetzt nochmal Bilder.
Wie die Bildernamen sagen, von links nach rechts (jeweils 100% Crops aus DPP-Standardentwicklung mit ):

15_35_IMG_7605_crop.JPG : EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 bei 15mm/3.5
17_28_IMG_7609.JPG : EF 24-70mm f/4L+Vil bei 24mm/4 macht 17/2.8
45_63_IMG_7606_crop.JPG : EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 bei 45mm/6.3
49_28_IMG_7610_crop.JPG : EF 24-70mm f/4L+Vil bei 70mm/4 macht 49/2.8
49_56_IMG_7612_crop.JPG : EF 24-70mm f/4L+Vil bei 70mm/8 macht 49/5.6
 
Ich krieg die Kriese: durch jpg-crop behalten die Bilder (trotz 1200 Pixel Breite) irgendwie für's Forum seltsame Masse:
15_35_IMG_7605_crop.JPG:
Die maximalen Dimensionen für diesen Dateityp sind 1200 x 1200 Pixel. Da die Größe nicht geändert werden konnte, musst du dies manuell durchführen und die Grafik erneut hochladen. Deine Datei hat die Größe 1213 x 806 Pixel.
17_28_IMG_7609_crop.JPG:
Die maximalen Dimensionen für diesen Dateityp sind 1200 x 1200 Pixel. Da die Größe nicht geändert werden konnte, musst du dies manuell durchführen und die Grafik erneut hochladen. Deine Datei hat die Größe 1213 x 805 Pixel.
45_63_IMG_7606_crop.JPG:
Die maximalen Dimensionen für diesen Dateityp sind 1200 x 1200 Pixel. Da die Größe nicht geändert werden konnte, musst du dies manuell durchführen und die Grafik erneut hochladen. Deine Datei hat die Größe 1209 x 805 Pixel.
49_28_IMG_7610_crop.JPG:
Die maximalen Dimensionen für diesen Dateityp sind 1200 x 1200 Pixel. Da die Größe nicht geändert werden konnte, musst du dies manuell durchführen und die Grafik erneut hochladen. Deine Datei hat die Größe 1209 x 806 Pixel.
49_56_IMG_7612_crop.JPG:
Die maximalen Dimensionen für diesen Dateityp sind 1200 x 1200 Pixel. Da die Größe nicht geändert werden konnte, musst du dies manuell durchführen und die Grafik erneut hochladen. Deine Datei hat die Größe 1205 x 802 Pixel.
 
Vielen Dank für den Vergleich. (y)

Bezüglich Schärfe sehe ich jetzt keine Vorteile bei der Kombi EF 24-70mm f/4L IS USM mit Viltrox Speedbooster. Da das EF-M 15-45mm eine große Serienstreuung hat, kann es sicherlich mal in die eine oder andere Richtung gehen.

Da viele der Meinung sind, das EF-M 15-45mm ist das schlechteste der M Objektive, dann ist das schon ziemlich vernichtend, was das L Objektiv an einer M bringt.

Bei der Lichtstärke gewinnt die Kombi natürlich.

Über das Preisverhältnis und Handling müssen wir gar nicht reden.

Um noch mal zur Ausgangsfrage zu kommen:

Macht ef 24-70mm f/4L IS USM mit Viltrox Speedbooster an M50 Sinn?

Für mich macht das absolute kein Sinn.
Ich habe das EF 24-70mm f/4L IS USM an der 6D und würde es definitiv nicht an der M benutzen. Wenn ich Lichtstärke brauche, dann nehme ich eine Festbrennweite.
 
@wilsberg
Deine Beispiele zeigen, dass der Viltrox Speedbooster gute Ergebnisse liefert.

Die Ergebnisse sind mit dem 24-7ß/4 nicht besser als mit dem EF M 15-45. Ich fand damals das L super an meiner EOS 6D, aber warum ich mir so ein Trum, an meine M anschließen sollte, mit einem teuerem Adapter, leuchtet mir überhaupt nicht ein. Will ich Qualität und große Öffnung, dann FB.

By the Way, es wird immer von einer großen Streuung des EF M 15-45 berichtet, ich hatte in der Zwischenzeit 5, oder 6 davon. Alle waren sehr ähnlich, die unterschiede nicht der Rede wert.
 
Der Speedbooster ist kein Adapter, sondern ein Konverter und er ist eine große Preisersparnis, denn man muss nicht zusätzlich lichtstarke Objektive kaufen, sondern kann die zum Teil sehr guten EF-Objektive weiter nutzen und nur darum geht es bei der Anschaffung. Wenn der Speedbooster schwächelt, muss man ihn nur nachjustieren, das ist keine große Sache. Ich habe mir sogar zusätzlich zur M100 noch einen für die alte Oly seeehr preiswert gekauft, weil der Vorbesitzer keine Ahnung hatte. Eine Minute Justierung und das Teil liefert nun rattenscharfe Aufnahmen. Ich kann jetzt die EF-Objektive problemlos an der M100 und der Oly benutzen und muss mir nicht für jede Kamera teure lichtstarke Objektive kaufen. Und für die EF-S-Objektive gibt es ja auch noch die preisgünstigen Adapter. Also für beide Kameras reichen die alten EOS-Objektive völlig aus. Wer aber zu viel Kohle und zu viel Platz hat, kann auch gerne für jede Kamera eigene Objektive kaufen und den Geldsack der Konzerne füllen.
MfG
 
Die Ergebnisse sind mit dem 24-7ß/4 nicht besser als mit dem EF M 15-45....

Das mag sein, bei 45mm macht die Lichtstärke von 2.8 zu 6.3 aber schon einen Unterschied.
Aber jeder so, wie er mag. Ich wollte nur zeigen (aus eigenem Interesse, da ich aktuell sowieso nur mit der R unterwegs bin), dass es nicht soo schlecht ist. Ausserdem kann man es dann ja auch nur mit EF auf EF-M Adapter betreiben, dann hat man sogar noch native 70 mm.
 
Da ist eine winzige Stellschraube, mit der man die eingebaute Linse vor oder zurück verstellen kann. Einfach diese lockern und dann vorsichtig mit den Fingern die Linse drehen, entgegen dem Uhrzeiger auf unendlich und mit dem Uhrzeiger zur Naheinstellung (Makro). Wenn diese Schraube nicht fest genug ist, kann man die Linse beim Putzen verdrehen und schon sind alle Aufnahmen unscharf. Eigentlich soll man den Converter für jede Linse nachjustieren, bis die Schärfe an der gewünschten Stelle passt. Mit den neuen Speedboostern hatte ich Glück, aber der MFT-Speedbooster war völlig verstellt.
MfG
 
Eine Frage zur Anwendung: wird eigentlich in den EXIF die geänderte Blende und Brennweite angezeigt wie bei aktuellen Telekonvertern oder bleibt die Anzeige gleich (wie bei meinen alten Telekonvertern aus der Dia-Zeit)?
Karl
 
Eine Frage zur Anwendung: wird eigentlich in den EXIF die geänderte Blende und Brennweite angezeigt wie bei aktuellen Telekonvertern oder bleibt die Anzeige gleich (wie bei meinen alten Telekonvertern aus der Dia-Zeit)?
Karl

Ja (ersteres). Z.B:
Code:
FNumber - 2.80
..
ApertureValue - F 2.80
..
FocalLength - 17 mm
..
Lens Model - EF24-70mm f/4L IS USM
..
Focal length - 24.0 - 70.0 mm
Focal units - 1/mm
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht ist das gemeint:

https://www.youtube.com/watch?v=vu_rVCw5cGU

Meiner Meinung nach kann man durch herein- und herausdrehen der Linse aber lediglich die Unendlich-Einstellung korrigieren.

Auf den AF hat das bei einer spiegellosen Kamera keinen Einfluss.

Genau das ist das Problem. Aus meinem EF 24 f2,8 IS wird mit dem Speedbooster ein 17 f2,0 und das nutze ich als Weitwinkel. Ich will also auch in der Ferne alles rattenscharf. Wenn die Linse des Speedboosters aber nicht an der richtigen Stelle sitzt, wird es in der Ferne unscharf. Mach Dir mal die Mühe und verstelle die Linse, dann siehst Du deutlich den Unterschied.
MfG
 
Das Verschieben eines optischen Elements in Längsrichtung verbessert die Bildqualität bei allen Fokusentfernungen - Na dann, ein Hoch auf die neue Physik.
Da die Maße doch alle eindeutig definiert sind, sollte diese Einstellung niemals nicht nötig sein...
Karl

Nachsätze
1. Danke Wilsberg für die Info zu den Daten
2. Ich habe nichts gegen den Weitwinkelkonverter, würde den bei Bedarf auch einsetzen. Aber man sollte ihm keine Wunderdinge andichten die er nicht erfüllen kann
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten