E Sigma 105mm 2.8 Dg DN vs Makro G OSS mit FE 90 mm F2.8

chickenhead · 22. Dez. 2020

EWB Fotodesign schrieb:
Sagt mir der - der im Gegensatz zu mir - keins von beiden kennt bzw hat(te). Ich staune!

Davon abgesehen das ich beide kenne, kann man auch anhand von simplen Infos erkennen daß ein EX nichts mit dem neuen Art zu tun hat.

Daher bleibe ich dabei. Aufgrund eines Vorgängers würde ich keine Kaufentscheidung für oder gegen ein Objektiv tätigen.

EWB Fotodesign · 22. Dez. 2020

chickenhead schrieb:
Daher bleibe ich dabei.

Worum gehts dir eigentlich?
Willst du dem TO konstruktiv helfen?
Falls ja: Dann bitte gern.
Ansonsten bin ich hier raus.
Der aufmerksame Leser wird sich seinen Teil denken.

Ebin · 22. Dez. 2020

Ich habe fast alle Makroobjektive genutzt, an Nikon, Sony A, Sony E. Einen merkbaren Unterschied in der Bildqualität habe ich in den Fotos nicht feststellen können. Das Sony 90mm möchte meine Frau nutzen, also um den Frieden zu wahren, habe ich das neue Sigma gekauft. Abbildungsleistung und AF finde ich super, aber da ich hauptsächlich vom Stativ und MF fotografiere, der elektronische MF gefällt mir gar nicht. Er ist ein Geduldspiel und manchmal ungenau. Dafür nutze ich nun das Laowa 100/2,8 MF.
Zur Ergänzung, für Schmetterlinge und Libellen kommt das Sony 100-400 zum Einsatz.

SLRMann · 23. Dez. 2020

Ich teste aktuell auch beide Objektive.

Folgende Dinge konnte ich feststellen:

Sony:
- fast unhörbar leiser AF
- AF sehr schnell, bei Tag, bei Low-Light ist es mal hit&miss
- Build-Quality ist m.E. nach erstklassig, fühlt sich sehr wertig an (1+)

Sigma:
- AF recht deutlich hörbar, ein leichtes Rattern
- AF schnell, aber nicht so schnell wie beim Sony, Low-Light ähnlich
- Build-Quality ist gut, ich mag aber den Gummi-Ring nicht so gern (1-)

Hier vergleichende Beispielbilder in voller Auflösung, JPEG-OOC, A7 III.

Sony 90mm:
https://i.ibb.co/Y7psNf5/DSC05721-90.jpg

Sigma 105mm:
https://i.ibb.co/BZspC57/DSC05720-105.jpg

---

Sony 90mm:
https://i.ibb.co/qYfFMrs/DSC05696-90.jpg

Sigma 105mm:
https://i.ibb.co/GFFjNjt/DSC05703-105.jpg

---

Sony 90mm:
https://i.ibb.co/mCNsYR1/DSC05697-90.jpg

Sigma 105mm:
https://i.ibb.co/h8dL0r5/DSC05704-105.jpg

---

Sony 90mm:
https://i.ibb.co/cXMxSZn/DSC05711-90.jpg

Sigma 105mm:
https://i.ibb.co/3TWVxbM/DSC05716-105.jpg

Meines Erachtens nach ist das Sony einen Tick schärfer. Ob das den Mehrpreis rechtfertigt... ich bin nicht sicher.

Mohnnudel · 29. Dez. 2020

SLRMann schrieb:
....

Hi, danke für die Vergleichsbilder.
Wär super wenn du noch ein paar Vergleiche machen könntest.
Interessant wären kontrastreiche Situationen im Nahbereich, zB schwarze Schrift auf weissem Papier oder kleine Objekte (Schlüssel, Batterien, Feuerzeug, ..) in starkem Licht.
Wenn du mit Stativ arbeitest wären auch Blendenreihen interessant (zB bis F/5.6).
LG

Collie80 · 28. Jan. 2021

onlinebiker66 schrieb:
Mach ich. Es kommt am 29.12. ;-)))))

Hallöchen!

Bin neu in eurer Runde und stehe quasi vor der gleichen Makro-Entscheidung: Sigma 105 vs Sony 90

Bei sämlichen "Recherchen" und Vergleichen kam ich immer wieder zu dem Schluss, dass ich das Sigma schärfer / BQ somit besser finde!

Da ich aber vermehrt "freihand schieße", weiß ich nun aber tatsächlich nicht, ob ich den fehlenden Bildstabi nicht doch bereuen würde???

Ich hab die Sony a6600, die ja über IBIS verfügt. Bleibt die Frage offen, ob die Kamerastabiliserung aus den neueren Sony-DSLMs ausreicht???

Darüber, dass der AF, insbesondere im Low Light ggfs beim 90er Sony besser sein soll, macht diese Entscheidung nicht gerade einfacher ...

Mag jemand mir nochmal ins Gewissen reden wollen?!

Danke im Voraus und allzeit Gutes Licht!!!

RREbi · 06. März 2021

Hallo, ich habe das SIGMA 105 2.8 DG DN MACRO ART und es ist für Vollformat gerechnet. Deine A6600 ist eine APSC-Kamera. Bitte bedenken.

Collie80 schrieb:
Hallöchen!

Bin neu in eurer Runde und stehe quasi vor der gleichen Makro-Entscheidung: Sigma 105 vs Sony 90

Bei sämlichen "Recherchen" und Vergleichen kam ich immer wieder zu dem Schluss, dass ich das Sigma schärfer / BQ somit besser finde!

Da ich aber vermehrt "freihand schieße", weiß ich nun aber tatsächlich nicht, ob ich den fehlenden Bildstabi nicht doch bereuen würde???

Ich hab die Sony a6600, die ja über IBIS verfügt. Bleibt die Frage offen, ob die Kamerastabiliserung aus den neueren Sony-DSLMs ausreicht???

Darüber, dass der AF, insbesondere im Low Light ggfs beim 90er Sony besser sein soll, macht diese Entscheidung nicht gerade einfacher ...

Mag jemand mir nochmal ins Gewissen reden wollen?!

Danke im Voraus und allzeit Gutes Licht!!!

Rolfson · 07. März 2021

Hallo,
das 105er Sigma für E-mount hat keinen Bildstabi. Ich habe leider nur die EX-Version für EF an der A7III (und vormals A7I); der IBIS ist deutlich weniger effektiv als der an mancher Stelle belachte OSS der EX-Version. Wenn es um längere Zeiten aus der Hand geht, wäre bei mir das FE 90 in der engeren Wahl, anderenfalls würde ich in die Runde fragen, wie sich das Laowa 100 mit 2:1 schlägt. Von den ersten beiden Linsen gibt es z. B. bei Heise Bilder, über das Laowa habe ich nur blumige Testberichte gelesen.

Defffondo · 08. März 2021

Rolfson schrieb:
Hallo,
das 105er Sigma für E-mount hat keinen Bildstabi. Ich habe leider nur die EX-Version für EF an der A7III (und vormals A7I); der IBIS ist deutlich weniger effektiv als der an mancher Stelle belachte OSS der EX-Version. Wenn es um längere Zeiten aus der Hand geht, wäre bei mir das FE 90 in der engeren Wahl, anderenfalls würde ich in die Runde fragen, wie sich das Laowa 100 mit 2:1 schlägt. Von den ersten beiden Linsen gibt es z. B. bei Heise Bilder, über das Laowa habe ich nur blumige Testberichte gelesen.

Ich habe auch die Kombi 105 EX OS und eine A7r3....

gerne kann ich mal ein Vergleich machen mit IS und IBIS bei hohem ABM.

woo73 · 13. März 2021

Hallo,

das würde mich sehr interessieren.

Ich habe vor mir das neue Sigma 105mm 2.8 Makro für meine A7 III zuzulegen und frage mich auch, ob der Kamera-interne IBIS für frei Hand bei 1:1 ausreicht.
Klar geht da nicht alles gut, einen gewisssen Ausschusss wird man immer haben.

Mir wären die 15mm mehr Brennweite im Vergleich zum Sony 90mm wichtig, aber ich möchte auch frei Hand totografieren.
Auch für manuelle Stacks frei Hand durch Drehen am Objektiv oder durch Vor- und Zurückbewegen der Kamera im Serienbildmodus.
Das ist zwar nicht ganz einfach, aber zumindest bei meiner Olympus E-M1 II doch des öfteren funktioniert.

Grüße
Sven

Defffondo schrieb:
Ich habe auch die Kombi 105 EX OS und eine A7r3....

gerne kann ich mal ein Vergleich machen mit IS und IBIS bei hohem ABM.

Defffondo · 21. März 2021

Hallo, ich habe gestern versucht mal ein Vergleich mit dem 105 IS und dem IBIS der A7r3 zu machen.
Leider gelang es mir nicht den IS der Linse auszuschalten und den IBIS einzuschalten. Die IBIS Aktivierung im Kameramenü ist ausgegraut auf OFF, egal was ich mache.

Tipps oder Ratschläge, um den Vergleich anzustellen?

jst13 · 21. März 2021

Defffondo schrieb:
Hallo, ich habe gestern versucht mal ein Vergleich mit dem 105 IS und dem IBIS der A7r3 zu machen.
Leider gelang es mir nicht den IS der Linse auszuschalten und den IBIS einzuschalten. Die IBIS Aktivierung im Kameramenü ist ausgegraut auf OFF, egal was ich mache.

Tipps oder Ratschläge, um den Vergleich anzustellen?

Da sigma 105 DG DN hat doch gar keinen IS

Ach du meinst das alte ex? Hier gehts aber um das Neue :angel:

Generell kannst du bei Sony den Stabi an oder aus machen aber nie Body und Objektiv Stabi getrennt behandeln.

derglueckliche · 21. März 2021

Ich hänge mich hier mal dran wenn es ok ist. Muss man keinen neuen thread aufmachen.

Ich bin ebenfalls auf der Suche nach einem Makro/Portrait Objektiv und besitze auch eine rIV. Taugt das Sigma oder/und auch das Sony als Portrait Linse? Momentan habe ich ein Zeiss 55 1.8 als „Immerdrauf“ und ein Sigma 24-70 Art 2.8 für Babyshootings und Family Reportagen. Ich hätte gerne obenrum etwas mehr und da ich gerne auch mal Makro machen will, würde ich gerne beides mit einer Klappe schlagen. Oder doch besser ein 135mm? Würde mich über Antworten freuen. Ansonsten kann ich auch einen neuen Thread aufmachen

LG Felix

Defffondo · 21. März 2021

jst13 schrieb:
Da sigma 105 DG DN hat doch gar keinen IS

Ach du meinst das alte ex? Hier gehts aber um das Neue
Generell kannst du bei Sony den Stabi an oder aus machen aber nie Body und Objektiv Stabi getrennt behandeln.

Es ging darum zu schauen ob bei MakroABM der IBIS oder der IS überlegen ist, um dann evtl schlüsse zum OSS abzuleiten.... steht alles auf der Seite davor.

Aber ok, dann wird der Vergleich ins Wasser fallen

derglueckliche schrieb:
Ich hänge mich hier mal dran wenn es ok ist. Muss man keinen neuen thread aufmachen.

Ich bin ebenfalls auf der Suche nach einem Makro/Portrait Objektiv und besitze auch eine rIV. Taugt das Sigma oder/und auch das Sony als Portrait Linse? Momentan habe ich ein Zeiss 55 1.8 als „Immerdrauf“ und ein Sigma 24-70 Art 2.8 für Babyshootings und Family Reportagen. Ich hätte gerne obenrum etwas mehr und da ich gerne auch mal Makro machen will, würde ich gerne beides mit einer Klappe schlagen. Oder doch besser ein 135mm? Würde mich über Antworten freuen. Ansonsten kann ich auch einen neuen Thread aufmachen

LG Felix

Jedes Makro taugt auch als 1A Portraitobjektiv. Extreme Schärfe und meist ein gefälliges Bokeh. Allerdings eben "nur" 2,8 Blende und nicht etwa 1,4

Früher hatte ich das Canon 60mm Makro quasi als Immerdrauf auf der APS-C Kamera für Portraits und war super zufrieden

derglueckliche · 21. März 2021

Defffondo schrieb:
Es ging darum zu schauen ob bei MakroABM der IBIS oder der IS überlegen ist, um dann evtl schlüsse zum OSS abzuleiten.... steht alles auf der Seite davor.

Aber ok, dann wird der Vergleich ins Wasser fallen

Jedes Makro taugt auch als 1A Portraitobjektiv. Extreme Schärfe und meist ein gefälliges Bokeh. Allerdings eben "nur" 2,8 Blende und nicht etwa 1,4 Früher hatte ich das Canon 60mm Makro quasi als Immerdrauf auf der APS-C Kamera für Portraits und war super zufrieden

Gibt es denn noch lichtstärkere Makro/Portrait Linsen? Gerne auch was im 135mm Bereich. So könnte ich mir mit dem Crop Mode noch das Tele sparen

Kamera2016 · 21. März 2021

Klar:
das 135 F1.8 GM
Mindestfokussierabstand 0,7 m (keine echte Makrovergrößerung)

Vergiss den Quatsch mit Portrait und Blende 1.4. Das ist eine Spielerei für Webbildchen. Sobald es um ernsthafte Größen/Drucke geht, bleibt nichts als Matsche übrig; jedoch kein Portrait.

Mit dem 135er bin ich bei Portraits mit ca. Blende F=6.3 (manchmal 4 oder 8) unterwegs. Das klappt also locker auch mit einem Makro (Sony oder Sigma).

Der Unterschied zwischen einem Portrait- und Makroobjektiv besteht auch in der Abstimmung. Die Makros haben eine hohe Randauflösung und geringe Feldkrümmung; das wird für plane Reproduktionen benötigt. Portraitobjektive offenblendig eher schwache/mäßige Randauflösung.

Du muß beim Makro sorgfältiger den Rand gestalten, damit er nicht zu präsent wird. F=2.8 erzeugt eine gute Freistellung bei solchen Brennweiten.

derglueckliche · 22. März 2021

Kamera2016 schrieb:
Klar:
das 135 F1.8 GM
Mindestfokussierabstand 0,7 m (keine echte Makrovergrößerung)

Vergiss den Quatsch mit Portrait und Blende 1.4. Das ist eine Spielerei für Webbildchen. Sobald es um ernsthafte Größen/Drucke geht, bleibt nichts als Matsche übrig; jedoch kein Portrait.

Mit dem 135er bin ich bei Portraits mit ca. Blende F=6.3 (manchmal 4 oder 8) unterwegs. Das klappt also locker auch mit einem Makro (Sony oder Sigma).

Der Unterschied zwischen einem Portrait- und Makroobjektiv besteht auch in der Abstimmung. Die Makros haben eine hohe Randauflösung und geringe Feldkrümmung; das wird für plane Reproduktionen benötigt. Portraitobjektive offenblendig eher schwache/mäßige Randauflösung.

Du muß beim Makro sorgfältiger den Rand gestalten, damit er nicht zu präsent wird. F=2.8 erzeugt eine gute Freistellung bei solchen Brennweiten.

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Ich bin mit dem Freistellungspotential mit dem 24-70 2.8 bei 70mm eigentlich auch schon sehr zufrieden. Dann wird es bei 90mm (Sony) oder 105mm (Sigma) auch reichen.
Ich schaue bei YouTube mal ein paar neutrale Reviews (falls es das überhaupt noch gibt) und entscheide mich dann für eines der beiden. Die Unterschiede sind ja meistens eh nicht so groß. Wobei ich sagen muss, dass der (Eye)AF beim Sony 55 1.8 doch spürbar schneller ist und Augen deutlich besser erkennt als das Sigma 24-70 2.8. kann aber vllt auch an der Lichtstärke liegen... so tiefgründiges technisches Wissen habe ich nicht. Ich mache lieber Fotos

LG

Schwabenmic · 17. Jan. 2022

Moin,

ich suche für die Sony Alpha 7 IV (ILCE-7M4) ein Makro. Ich kenne von der Alpha65 das Sigma 105mm 2,8 DG Macro HSM, sollte das hier sein

https://www.sigma-foto.de/objektive/makro-105mm-f28-ex-dg-os-hsm/technische-daten/

Das war / ist mein absolutes Lieblingsobjektiv. Mir stellt sich nun die Frage, ob es das auch an der Alpha7 IV werden kann. Oder gibt es da Alternativen?

Gefallen hat mir das superschöne Bokeh und auch die Bilder.

Bin gespannt, ob ihr was dazu sagen könnt.

LG,
Michael

t34ra · 17. Jan. 2022

Ja, das Sigma 105mm 2.8 Dg DN.

Schwabenmic · 18. Jan. 2022

Also das hier?
SIGMA 105mm F2,8 DG DN MACRO | Art
https://www.sigma-foto.de/objektive/105mm-f28-dg-dn-macro-art/uebersicht/

Und hab ich damals wirklich so einen Glücksgriff gemacht, gibt es nichts Vergleichbares? Ich schaue ja gern mal über den Tellerrand ...

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

E Sigma 105mm 2.8 Dg DN vs Makro G OSS mit FE 90 mm F2.8

chickenhead

Moderator

EWB Fotodesign

Ebin

SLRMann

Mohnnudel

Collie80

RREbi

Rolfson

Defffondo

woo73

Defffondo

jst13

derglueckliche

Defffondo

derglueckliche

Kamera2016

derglueckliche

Schwabenmic

t34ra

Schwabenmic