• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Analog Beispielfotos (Film)

Herr Sharif schrieb:
Hast Du die Schärfung abgestellt? Ich hatte immer Bandingprobleme mit aktivierter Schärfung beim Plustek Opticfilm.

Sharif
Zum Vergrößern anklicken....

Floyd Pepper schrieb:
Irgendwelche Bearbeitungen durch die Scannersoft oder scannerintern während des Scans sind in den meisten Fällen qualitätsmindernd, egal ob Schärfung, Korndämpfung, Gradation, Farbverstärkung, Negativwandlung etc.
Am besten unangetastetes Rohmaterial mit eigenen Presets in LR, PS und Co. nachbearbeiten.

BTW Schärfung ist eigentlich immer kontraproduktiv. Da bei einem echten Filmscanner kein Bayer-Pattern und keine optischen Tiefpassfilter ausgeglichen werden müssen, betont Schärfen nur das Korn.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Schärfung, kein IR, nur RAW-scan. Ich habe glaube ich alles durch. Vielleicht kommt mir ja noch der Zufall zu Hilfe.

Danke euch!
 
schokorossi schrieb:
Ich habe glaube ich alles durch.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du es schon mal mit einer anderen Auflösung versucht? Mein erster Coolscan LS-30 hatte am Ende seiner Lebenszeit bei verschiedenen Auflösungen auch "Wellen" im Bild wegen eines ausgegammelten Spindellagers. Da hat sich wohl jeweils eine Resonanz ergeben. Bei anderen Auflösungen = andere Tonhöhe war alles glatt.

Evtl. ja auch Interferenz mit der LED-Beleuchtung, wenn diese wegen einer unsauberen Gleichrichtung mit Netzfrequenz "pumpt".
 
Das habe ich tatsächlich auch schon ausprobiert. Ich werde den Scanner demnächst mal hinter eine USV hängen. Mal sehen, was dann passiert. Wobei ich ihn auch schon in einem ganz anderen Raum betrieben habe. Die Probleme wurde ich dadurch nicht los.
Ehrlich gesagt glaube ich nach wie vor an ein technisches Problem. Nur: Der Support nimmt mich mittlerweile nicht mehr ernst. Vielleicht habe ich also wirklich ein Hausnetz-Problem. Allerdings habe ich keine Probleme im Audiobereich mit tontechnischen Anwendungen. Und wieso stimmt alles bei Color-Scans? Fragen über Fragen.

Sry für die Postings ohne Bilder. Demnächst wieder was mit Bild von mir. ;)
 
doomedforever schrieb:
Porst war de-facto kein Schrott, hatte auch Markenware verbaut, genauso wie Quelle in den 80ern. So etwas sagen nur Kiddies, mit <25 Lebensjahren...
Es war nicht die Beste Qualität, kein Zeiss oder Leica, klar...aber man bekam eine ordentliche Kamera fürs Geld.
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte genau lesen.
Ich habe geschrieben Schrott von Porst und nicht Porst ist Schrott. Wenn du Kamera und Objektiv sehen könntest, würdest du es evtl. verstehen.
 
Sebast1an schrieb:
Bitte genau lesen.
Ich habe geschrieben Schrott von Porst und nicht Porst ist Schrott. Wenn du Kamera und Objektiv sehen könntest, würdest du es evtl. verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Habe ich richtig gelesen...trotzdem ist dein Kommentar Interpretationssache Alles klar?! ;) Vielelicht selbst bitte mal _aufmerksam_ lesen, die meisten überfliegen nur 1-2sec alles hier.....
 
Hast ja Recht... :rolleyes:
Richtigstellung bzw. Erläuterung: Es handelt sich um eine stark gebrauchte, klapprige Kamera sowie ein verbeultes Objektiv der Marke Porst, bei dem sich die Blende erst nach einer Sekunde schließt (verharzt?). ;)
 
canariz schrieb:
Ich hab vor einem Monat damit angefangen und empfinde das jetzt schon als das Nonplusultra für Farbscans.
Zum Vergrößern anklicken....

danke für die Antwort!
ich habe mir auf gut gLück vor der Reise den EKTAR 100 bestellt und bekomme sicher diese Woche noch den Testfilm zurück. Nach der Reise werde ich dann das Colrperfect mal ausprobieren.

Gibt es hier Erfahrungen mit dem Scan von dem Film auf Epson V800?
Wenn ja, mit welchem Program, Epson, Silverfast und/oder VueScan?
VG
dierk
 
canariz schrieb:
Ich hab vor einem Monat damit angefangen und empfinde das jetzt schon als das Nonplusultra für Farbscans.
Zum Vergrößern anklicken....
vielen Dank für die Antworten!

SicKb0y schrieb:
Viel besser als mit meinem alten V800. Kann Colorperfect nur empfehlen.

Hab auf meinem Kanal auch ein Video mit direktem Vergleich hochgeladen.
Das Video ist zwar auch Englisch, sollte aber kein Problem sein.
Zum Vergrößern anklicken....
dein Video überzeugt mich nicht. Die Vorverarbeitung in LR ist für mich zu viel, besonders bei dem Bild mit dem Himmel sieht es sehr unnatürlich aus.

Auch kommt die geringere Schärfe bei dem V800 wohl eher von dem Problem, das ich auch habe, dass der Fokus bei dem Scanner kaum richtig zu ermitteln ist :-(
Ich habe mir jetzt auch noch den 6x6 Halter vom V700 bestellt, das Ergebnis ist immer noch nicht ok.

Ich werde wohl nach meiner Reise die Testversion laden und es mal genauer prüfen.
VG
dierk
 
dierk schrieb:
vielen Dank für die Antworten!


dein Video überzeugt mich nicht. Die Vorverarbeitung in LR ist für mich zu viel, besonders bei dem Bild mit dem Himmel sieht es sehr unnatürlich aus.

Auch kommt die geringere Schärfe bei dem V800 wohl eher von dem Problem, das ich auch habe, dass der Fokus bei dem Scanner kaum richtig zu ermitteln ist :-(
Ich habe mir jetzt auch noch den 6x6 Halter vom V700 bestellt, das Ergebnis ist immer noch nicht ok.

Ich werde wohl nach meiner Reise die Testversion laden und es mal genauer prüfen.
VG
dierk
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, der Vergleich ist nicht aussagekräftig. Gerade bei den Epsons haben die wenigsten die richtige Höhe für den winzigen Schärfebereich.
Mein Erfolgsrezept: Wetmount-Modul auf jeweils vier Stapel "Post-it", diverse Scans durchführen und die Höhe der Stapel durch Wegnahme oder Zugabe eines Blattes variieren.
 
35mm mit nem Flachbettscanner wird einfach keine schärferen Ergebnisse bringen, da spielt es keine Rolle wie genau der fokusiert. ;)
 
canariz schrieb:
Richtig, der Vergleich ist nicht aussagekräftig. Gerade bei den Epsons haben die wenigsten die richtige Höhe für den winzigen Schärfebereich.
Mein Erfolgsrezept: Wetmount-Modul auf jeweils vier Stapel "Post-it", diverse Scans durchführen und die Höhe der Stapel durch Wegnahme oder Zugabe eines Blattes variieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Es werden hier nur Scanner diskutiert.

Mein Erfolgsrezept: abfotografieren.
Hier zwei Beispiele.
  • Bild 1 (und crop 1) mit dem V800 und dem glaslosen Halter des V700
    bearbeitet mit LR6, stark geschärft (50) und Klarheit (50)
  • Bild 2 (und crop 2) abfotografiert mit der Sony A6000 (4000x6000=24 MPix) mit Balgen mit Vergrößerungsobjektiv und TTL Blitz, entspricht einer Scannauflösung von 4000 PPI (den Unterschied mit/ohne Bayer mal vernachlässigt)
    bearbeitet mit PS, invertiert, Nik Silver Efex, verkleinert auf 2070 Pix Höhe wie Bild 1 aus dem Scann und Nik Sharpener Pro geschärft

Ich erkenne einen Unterschied :)
abgesehen davon geht das Abfotografieren und Klassen schneller, ein Streifen mit 6 Bildern in wenigen Sekunden!
Und du kannst jede Auflösung erreichen, ggf. durch Stitchen eines einzelnen Bildes.

PS: Aufnahmen mit Nikon FA und 35mm Shift

VG
dierk
 

Anhänge

zwei praktische Beispiele:

Panoramakamera Horizon 202 mit 24x56mm
1. Bild Konika Centurio200
2. Bild Agfa XRG200 (war erheblich schwieriger)

abfotografiert mit Sony A7RII (7.850x5.300 = 42 Mpix)
crop auf das Format von 24x56 (d.h. oben und unten schneiden)
in LR WB auf den Filmrand
in PS Invertierung und normale Bearbeitung

jeweils das Negativ und das bearbeitete Ergebnis

Wenn noch höhere Auflösung gebraucht wird und das Negativ es hergibt!! kann man auch zwei Teilbilder mit der vollen Höhe von 5.300 Pix machen und stitchen. Welche KB Optik und Film gibt das her? Bei normalem Seitenverhältnis reicht natürlich ein Bild.

VG
dierk
 

Anhänge

  • img2018_02_18_114523.jpg
    Exif-Daten
    img2018_02_18_114523.jpg
    324,2 KB · Aufrufe: 51
  • img2018_02_18_114523-Bearbeitet.jpg
    Exif-Daten
    img2018_02_18_114523-Bearbeitet.jpg
    304,6 KB · Aufrufe: 92
  • img2018_02_19_170727.jpg
    Exif-Daten
    img2018_02_19_170727.jpg
    296,4 KB · Aufrufe: 45
  • img2018_02_19_170727-Bearbeitet.jpg
    Exif-Daten
    img2018_02_19_170727-Bearbeitet.jpg
    310,5 KB · Aufrufe: 93
Lübeck Holstentor



Hasselblad 903SWC mit 38mm Biogon
der erste Testfilm Kodak Ektar 100 ist heute zurück
scann mit Epson V800 und Silverfast

VG dierk
 
Na toll. Und ich dachte, ich wäre endlich fertig, mit der Objektivsammlung und nun kommst du mit dem Biogon um die Ecke. Scheint ja ein weiteres tolles Teil zu sein.

Dass das Tor fast nach hinten aus dem Bild zu kippen scheint, ist irgendwie witzig. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten